ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.06.2020

Дело № А40-231488/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020

Полный текст постановления изготовлен  11.06.2020

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Голобородько В.Я., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Связной Банк (акционерное общество) – ФИО1 – дов. от 18.10.2019

от ФНС в лице МИФНС №9 – ФИО2 – дов. от 04.02.2020 № 09-2-09/01362

в судебном заседании 08.06.2020 по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего Связной Банк (акционерное общество) 

на определение от 10.12.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26.02.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

по заявлению конкурсного управляющего Связной Банк (акционерное общество) о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Связной Банк (акционерное общество),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 Связной Банк (акционерное общество) (далее – Связной Банк (АО), банк, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Как усматривается из указанных судебных актов, по инициативе конкурсного управляющего 28.06.2019 (с перерывом до 12.07.2019) проведено заседание Комитета кредиторов Банка в заочной форме, на повестку дня которого вынесены следующие вопросы:

1. «Предложение конкурсного управляющего о списании дебиторской задолженности с баланса Банка»;

2. «Предложение конкурсного управляющего о списании просроченной ссудной задолженности с баланса Банка».

По результатам проведенного заседания Комитета кредиторов Банка подписан протокол от 16.07.2019 № 51.

Всего Комитет кредиторов Банка избран в количестве 3 человек, в заседании Комитета кредиторов 12.07.2019 принимали участие 2 человека (представители ФНС России в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9). Члены Комитета кредиторов Банка единогласно проголосовали против утверждения предложения конкурсного управляющего о списании дебиторской задолженности с баланса Банка (балансовый счет № 60312 «Расчеты с поставщиками, подрядчиками и покупателями») на общую сумму 2 673 481 руб. 49 коп. и против утверждения предложения конкурсного управляющего о списании с баланса Банка просроченной ссудной задолженности заемщиков, признанных банкротами, на общую сумму 889 400 руб. 00 коп.

Отказывая в утверждении предложений конкурсного управляющего, уполномоченный орган направил обращение от 12.07.2019 № 688 об отложении рассмотрения первого и второго вопросов повестки дня для предоставления конкурсным управляющим в полном объеме документов и пояснений по существу рассматриваемых вопросов (поскольку отсутствие запрашиваемых документов не позволяло сделать вывод о достоверности указанной конкурсным управляющим стоимости предлагаемого к списанию имущества).

Письмом от 12.07.2019 № 77-05исх-185908 конкурсный управляющий предоставил запрошенные членами Комитета кредиторов документы и пояснения.

Члены Комитета кредиторов, проанализировав предложение конкурсного управляющего о списании дебиторской задолженности в размере 2 673 481 руб. 49 коп. с баланса Банка и представленные им документы, пришли к выводу, что основания для утверждения указанного предложения конкурсного управляющего отсутствуют.

Не согласившись с принятым Комитетом кредиторов решением, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении возникших разногласий и утверждении предложения конкурсного управляющего по списанию указанной задолженности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего суды указали на то, что исходя из положений пункта 4 части I Приложения к Положению о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России 27.02.2017 № 579-П (далее - Положение № 579-П), конкурсный управляющий должен самостоятельно относить спорные суммы на расходы, не вынося на такой вопрос на рассмотрение комитета кредиторов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный о разрешении разногласий.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на нарушение норм материального права, утверждая, что судами неверно применены нормы Положения о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России, утвержденного Банком России от 16.01.2007 № 301-П (далее - Положение № 301-П) и Положения от 15.06.2017 № 588-П «О порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России» (далее - Положение № 588-П).

На кассационную жалобу поступили письменные объяснения (отзыв) от Федеральной налоговой службы в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9, в которых он просит определение и постановление оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

В соответствии с пунктом 1 части I Приложения к Положению № 579-П устанавливаются единые методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями.

В соответствии с пунктом 4 части I Приложения к Положению № 579-П ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем кредитной организации.

В соответствии с пунктом 2 части I Приложения к Положению № 579-П основными задачами бухгалтерского учета являются:

- формирование детальной, достоверной и содержательной информации о деятельности кредитной организации и ее имущественном положении, необходимой пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности;

- ведение подробного, полного и достоверного бухгалтерского учета всех банковских операций, наличия и движения требований и обязательств, использования кредитной организацией материальных и финансовых ресурсов;

- использование бухгалтерского учета для принятия управленческих решений. Пунктом 4 части I Приложения к Положению № 579-П установлено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем кредитной организации.

В соответствии с пунктом 1.9 части III Приложения к Положению № 579-П Банком операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями настоящего Приложения и иных нормативных актов Банка России, по отдельным операциям.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в  удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается конкурсный управляющий, применены судами правильно.

Так, как правильно указал суд апелляционной инстанции, Положение № 301-П признано утратившим силу в связи с тем, что Банком России утверждено Положение от 15.06.2017 № 588-П «О порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России» (далее - Положение № 588-П).

Согласно пункту 4.1 Положения № 588-П требования указанного Положения не распространяются на случаи, когда реестр требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации закрыт до дня вступления в силу Положения № 588-П.

Положение № 558-П вступило в силу 22.09.2017 (по истечении 10 дней после дня официального опубликования на официальном сайте Банка России (11.09.2017)), следовательно, Положение № 558-П не распространяется на ликвидируемые кредитные организации, реестр требований кредиторов которых закрыт до 22.09.2017.

Поскольку реестр требований кредиторов Связной Банк (АО) закрыт 04.06.2014, ни Положение № 301-П, ни Положение № 588-П применению не подлежат.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу № А40-231488/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЛ.В. Михайлова

 

Судьи:В.Я. Голобородько 

Е.А. Зверева