РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81239/17

15 сентября 2017 г.

г. Москва

10-737 

Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября  2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2017г.

Арбитражный суд в составе: судьи  Пуловой Л.В., единолично, при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Территориальное управление Росимущества в г.Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "МОНОЛИТ ИММОБИЛЬЯРЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 8 641 488,05 руб., 

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о  взыскании 8 641 488,05 руб. по договору аренды земельного участка от 20.01.2015г. №Д-22/ДА2015-1-з, где в том числе:  основной дог – 4 279 730,76 руб. с января 2015г. по состоянию на 27.03.2017г., неустойка -   4 361 757,29 руб.

Ответчик возражал против расчета заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, признал часть требований, ходатайствовал о применении судом положений ст. 333 ГК РФ в части неустойки. 

В судебное заседание стороны не явились. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела с позиции ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается факт предоставления истцом ответчику в аренду земельного участка по договору, находящегося в федеральной собственности, общей площадью 411 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. Срок договора аренды на 49 лет.

Согласно п.3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 7 674 000 руб. в квартал.

Согласно п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме не позднее 5 числа первого месяца квартала.

С учетом положений ст.ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно п. 5.2 договора стороны установили пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что ответчиком в период действия договора допускались нарушения обязательства в части порядка и срока внесения арендной платы.

Между тем, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 18.09.2015г. между ООО «Монолит иммобильяре» и ФИО2, согласно которому  нежилое здание общей площадью 864 кв.м., расположенное на спорном земельном  участке, перешло в собственность ФИО2 Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 271, пунктов 1, 3 статьи 552 ГК РФ, пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе к другому лицу права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, это лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Переход права собственности на здание, принадлежащее ответчику, был зарегистрирован 10.02.2016г.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика может иметь место только на время действия договора аренды в отношении общества, в результате чего составляет 2 759 486.40 руб., которая образовалась за период 4 квартала 2015г. в размере 1 918 500 руб. и за период с 01.01.2016г. по 09.02.2016г. включительно в размере 840 986,40 руб.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом ходатайства ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки с учетом заявления ответчика до 771 000,50 руб., рассчитанной по двойной учетной ставке (ставка рефинансирования) ЦБ РФ, существовавшей в период просрочки исполнения обязательства, с учетом явной ее несоразмерности последствиям ненадлежащего исполнения обязанности ответчика по своевременной оплате арендных платежей в порядке, установленном законом, а также высоким ее процентом, значительно превышающим официальную ставку ЦБ РФ, а также сумму основного долга. 

При вынесении решения о взыскании неустойки за просрочку уплаты за аренду земли суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является правом суда. Поскольку законом не определены критерии и пределы соразмерности неустойки, суд оценивает в каждом конкретном случае возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При применении ст.333 ГК РФ суд учитывает отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей. 

Неустойка как средство обеспечения обязательств не может использоваться в качестве средства обогащения за счет должника.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 101 - 103, 110, 112, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МОНОЛИТ ИММОБИЛЬЯРЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Территориального управления Росимущества в г. Москве  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 530 486,90 руб.(три миллиона пятьсот тридцать тысяч четыреста восемьдесят шесть руб. 90 коп.), где в том числе: основной долг - 2 759 486.40 руб.(два миллиона семьсот пятьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят шесть руб. 40 коп.), пени - 771 000,50 руб.(семьсот семьдесят одна тысяча руб. 50 коп.). В остальной части требований отказать.

Взыскать с взыскать с ООО "МОНОЛИТ ИММОБИЛЬЯРЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доходы федерального бюджета госпошлину – 40 652,43 руб. (сорок тысяч шестьсот пятьдесят два руб. 43 руб.). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

СУДЬЯЛ.В. Пулова