Арбитражный суд Московской области

                 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-66003/23

14 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Степаненко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юшковой А.Г. рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Система Грузовик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

 при участии в судебном заседании - согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Система Грузовик» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  убытков в размере 696 655,31 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец указывает что, между ИП Сафаров Рамин Али Оглы (далее – Ответчик) и ООО «СИСТЕМА ГРУЗОВИК» (далее – Истец) заключена Заявка № 98545 от 02.08.2022 на организацию перевозки груза (далее – Заявка), маршрутом следования: г. Магадан, ул. Речная, 79/1 – Краснотурьинск, Свердловская область, дата загрузки 03.08.2022, дата выгрузки 22.08.2022 (Водитель Дмитриев Сергей Александрович, Транспортное средство: «ВОЛЬВО» , гос.номер: В438МС790, п/п ЕТ651950)».

Согласно Заявке, Клиент поручает, а Перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке груза, указанного в заявке, за что последнему причитается денежное вознаграждение за оказанные услуги в размере 201 505 рублей.

Пунктом 4.1. Заявки предусмотрена ответственность ИП ФИО2 Оглы (Перевозчик) перед ООО «СИСТЕМА ГРУЗОВИК» в случае предъявления Истцу претензий от его контрагентов или Грузоотправителей/Грузополучателей по факту повреждения/порчи или утраты груза.

В свою очередь, Истец по указанной Заявке выполнял обязательства, взятые на себя перед ООО ТК «АВТОИНТЕР» в рамках заключенной между сторонами Заявки-договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг перевозки грузов автомобильным транспортом №0000039535 от 02.08.2022, согласно условиям которой, Заказчик (ООО ТК «АВТОИНТЕР») поручает, а Перевозчик (ООО «СИСТЕМА ГРУЗОВИК») обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика выполнить или организовать автомобильные перевозки грузов. Стоимость перевозки 250 000 рублей по оригиналам (ТН/ТТН/CMR), договора и бух. документов 9 рабочих дней. Из них предоплата 75 000 рублей, по факту загрузки.

Истец, выполняя свои обязательства по Заявке, согласно утверждённым договорным отношениям, произвел предоплату Ответчику за оказываемые услуги, в размере 131 125 рублей, что подтверждается платежным поручением №2283 от 03.08.2022.

Однако, в процессе транспортировки, по вине Ответчика был поврежден груз, вследствие чего, в адрес ООО «СИСТЕМА ГРУЗОВИК» от ООО ТК «АВТОИНТЕР» поступила Претензия №262 от 03.10.2022 о возмещении стоимости поврежденного груза в размере.

Таким образом, взятые на себя обязательства по осуществлению перевозки груза со стороны Ответчика оказаны ненадлежащим образом, что подтверждается составленным Грузополучателем Актом о приемке ТМЦ №б/н от 08.09.2022, отметкой о повреждении груза, сделанной в Транспортной накладной №УФ_189 от 02.08.2022, а также, соответствующими документами, приложенными к исковому заявлению.

ООО ТК «АВТОИНТЕР» 11.11.2022 года направило в адрес ООО «СИСТЕМА ГРУЗОВИК» письмо № 322, согласно которому, ООО ТК «АВТОИНТЕР» заявило итоговый размер претензионных требований к ООО «СИСТЕМА ГРУЗОВИК» в сумме 696 655 (шестьсот девяносто шесть тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 31 коп., состоящей из: 684 655,31 (размер установленного ущерба за поврежденный груз) + 12 000,00 (стоимость забора поврежденного груза), а также, Уведомило об удержании из провозной платы, суммы в размере 175 000 рублей по оплате услуг по Заявке-договору №0000039535 от 02.08.2022. 

ООО ТК «АВТОИНТЕР» 02.12.2022 года обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «СИСТЕМА ГРУЗОВИК» о взыскании материального ущерба за повреждение груза по Заявке-договору №0000039535 от 02.08.2022 в размере 521 655,31 рублей, с учетом 175 000 рублей, удержанных из провозной платы, причитающейся ООО «СИСТЕМА ГРУЗОВИК». 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2023 по делу №А60-66175/2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО ТК «АВТОИНТЕР» и ООО «СИСТЕМА ГРУЗОВИК», согласно которому ООО «СИСТЕМА ГРУЗОВИК» обязалось выплатить ООО ТК «АВТОИНТЕР» 521 655,31 рублей ущерба, причиненного повреждением груза в процессе транспортировки, а также 30% расходов по оплате государственной пошлины, в размере 4029,90 рублей.

Истец надлежащим образом исполнил условия Мирового соглашения, оплатив сумму ущерба ООО ТК «АВТОИНТЕР» в оговоренном размере, что подтверждается платёжными поручениями №45842 от 21.04.2023, №96986 от 28.07.2023.

Таким образом, Истец понес убытки состоящие из: 521 655,31 руб. – сумма ущерба уплаченная по мировому соглашению, 175 000 руб. – удержанная ООО ТК «АВТОИНТЕР» сумма оставшейся провозной платы, причитающейся Истцу.

О взыскании данных убытков предъявлено требований.

На основании п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 г.  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Сказанное свидетельствует о том, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия). 

Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факт нарушения причинителем вреда обязательства или причинения вреда, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель – уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 ст.796 ГК РФ, ч.5 ст.34 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), а также п.1 ст.7 Закона № 87-ФЗ определено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело

В соответствии с положениями ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

В соответствии с п.1 с п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по внесению оплаты за потребленную тепловую энергию, недопустим. 

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Так, судом установлено, что выплата денежных средств по мировому соглашению, утвержденному в рамках дела №А60-66175/2022, между ООО ТК «АВТОИНТЕР» и ООО «СИСТЕМА ГРУЗОВИК», не может являться допустимым доказательством вины ответчика и как следствие обязанности по возмещению истцу понесенных убытков в связи с тем, что обстоятельства вышеуказанного спора отличны от обстоятельств настоящего спора.

В ходе рассмотрения дела №А60-66175/2022 ООО «СИСТЕМА ГРУЗОВИК» указывало на то, что является посредником между ООО ТК «АВТОИНТЕР» и  ИП ФИО2 

В обоснование заявленного довода  истцом в материалы дела №А60-66175/2022 была представлена заявка № 98547 от 02.08.2022 согласованная между ИП ФИО2 и ООО «СИСТЕМА ГРУЗОВИК». 

Ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем обязательств в рамках именно этой заявки (№ 98547 от 02.08.2022) и послужили основанием выплаты ООО «СИСТЕМА ГРУЗОВИК» денежных средств в счет возмещения ущерба ООО ТК «АВТОИНТЕР».

В рамках настоящего спора рассматриваются отношения сторон по исполнению взятых на себя обязательств на основании заявки № 98545 от 02.08.2022.

В ходе судебного заседания истец объяснил данное противоречие опечаткой.

Однако, суд, изучив материалы вышеуказанного дела, отнесся критически к данному объяснению, поскольку помимо упоминания заявок с их номерными значениями в тексте искового заявления, ходатайств и других документов, представленных в материалы вышеуказанных дел, истцом в материалы дел были представлены сами копии спорных заявок с оттисками печатей ООО «СИСТЕМА ГРУЗОВИК» и ИП ФИО2, кроме того, в заявках указаны разные транспортные средства с идентификационными данными, а также разные водители, исходя из чего, судом сделан вывод о фактически разных перевозках. Также, суд отмечает, что обе заявки исполнены, что подтверждается отметками о получении груза конечным адресатом.

Кроме того, судом не может быть принят в качестве доказательств вины ответчика и акт о приемке ТМЦ №б/н от 08.09.2022, составленный Грузополучателем с фиксацией повреждения груза.

Судом установлено, что данный акт, со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом.

При наличии указаний в заявке № 98545 от 02.08.2022 (л.д. 8) и заявке - договоре на оказание транспортно – экспедиционных услуг перевозки груза автомобильным транспортом № 0000039535 от 02.08.2022 (л.д.9) на конкретного водителя, транспортное средство и груз, в случае  отсутствия доверенности от имени перевозчика на указанного водителя, оснований для признания отсутствующим права у данного водителя на подписание акта о фиксации повреждении груза отсутствуют.

Однако, в рассматриваемом споре, акт о приемке ТМЦ №б/н от 08.09.2022 со стороны ответчика подписан водителем ФИО4, полномочия действовать от имени ответчика у последнего отсутствуют, истцом обратного не доказано.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Система Грузовик» оставить без удовлетворения.

           Возвратить ООО «Система Грузовик» государственную пошлину в размере 81 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.08.2023 № 99066.

           Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                               А.В. Степаненко