АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30964/2018

Дело № А65-25683/2017

г. Казань

03 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Баширова Э.Г., 

при участии представителя:

заявителя – Ибатуллиной Л.Ф., доверенность от 20.02.2018,

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2017 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Драгоценнова И.С.)

по делу № А65-25683/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Империя Сервис», Республика Татарстан, г.Казань, к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Республика Татарстан, г.Казань, о признании незаконным решения от 18.07.2017 № 15/08-04-13743,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Империя Сервис» (далее – ООО «Империя Сервис», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Управление архитектуры и градостроительства г. Казани, заинтересованное лицо, административный орган) от 18.07.2017 № 15/08-04-13743 об отказе согласовать паспорт на размещение средств наружной информации «Контрабас Банкетный Зал 2600603» по адресу: г. Казань, ул. Пугачева, д.45, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем согласования паспорта на размещении средств наружной информации. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017, заявление удовлетворено, отказ Управления архитектуры и градостроительства г.Казани  в согласовании паспорта на размещение средств наружной информации, выраженный в письме от 18.07.2017 № 15/08-04-13743, признан незаконным. На административный орган возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем согласования паспорта на размещение средства наружной информации по адресу: г. Казань, ул. Пугачева, д. 45. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление архитектуры и градостроительства г. Казани обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве общество, полагая вынесенные судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», однако заинтересованное лицо   явку в суд не обеспечило.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Управления архитектуры и градостроительства г.Казани.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя,  проверив законность обжалуемых  судебных актов в порядке статьи 286АПК РФ,  не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, ООО «Империя Сервис» 29.06.2017  обратилось в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о согласовании паспорта на размещение средств наружной информации по адресу: г. Казань, ул. Пугачева, д. 45. Письмом от 18.07.2017 № 15/080413743 административный орган отказал ООО «Империя Сервис» в согласовании паспорта на размещение средств наружной информации по адресу: г. Казань, ул. Пугачева, д. 45, указав, что заявителю рекомендовано совместить номер телефона с информацией на режимной табличке или в составе консольной конструкции. 

Судом первой инстанции установлено, что согласно Положению, утвержденному Решением Казанской городской Думы от 29.12.2010  № 273, Управление архитектуры и градостроительства г. Казани является органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, обладает статусом юридического лица с момента его государственной регистрации в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке.

Пунктом 3.1.12 данного Положения предусмотрено, что к полномочиям ответчика как органа Исполнительного комитета города Казани относится осуществление согласования в установленном порядке места размещения и внешнего вида средств наружной рекламы и информации на соответствие документам территориального планирования, внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Казани, требованиям законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

Управление архитектуры и градостроительства г.Казанив оспариваемом отказе предложило заявителю совместить номер телефона с информацией на режимной табличке или в составе консольной конструкции. 

Положения, устанавливающего необходимость совмещения номера телефона с информацией на режимной табличке или в составе консольной конструкции, Правила благоустройства г.Казани, утвержденные решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, (далее – Правила благоустройства) и иные нормативные правовые акты не содержат. 

Согласно  подпункту 15 пункта 198.4.4 Правил благоустройства не допускается размещение средств наружной информации на фасадах зданий нежилого назначения содержащих более 10% от общей площади информационного поля указание на информацию, не являющуюся обязательной в силу статьи 9 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (информация о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы), а именно: номеров телефонов, сайтов, адресов электронной почты, обозначения направлений, перечней товаров и услуг, информации об аренде, продаже помещений, за исключением вывесок на ограждении или здании в виде модульных конструкций, а также щитовых и витринных конструкций. 

Судом первой инстанции установлено, что данный пункт Правил благоустройства заявителем не нарушен. 

Согласно представленному заявителем расчету площадь номера телефона от общей площади информационного поля составляет 9,03%, то есть не превышает предусмотренного названным пунктом Правил благоустройства значения. 

Как указал суд первой инстанции, отказ органа местного самоуправления в согласовании паспорта на средства наружной информации не основан на законе и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные обществом требования удовлетворил. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Управление архитектуры и градостроительства г. Казани  оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и  апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены  на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу № А65-25683/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки,  установленные законом.

 

Председательствующий судья				С.В. Мосунов 

 

Судьи								А.В. Топоров

 

Э.Г. Баширов