АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***> http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-20982/2025

08 сентября 2025 года

город Самара

 Решение в виде резолютивной части изготовлено 06 августа 2025  

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2025, Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Балькиной Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Профстрой-Монтаж" к Акционерному Обществу "Новокуйбышевский Нефтеперерабатывающий Завод"  

о взыскании 1 136 984 руб. 64 коп. по договору № 3281023/1488Д от 27.11.2023, в том числе 1 102 926 руб. 45 коп. задолженности, а также 34 058 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с доначислением по день фактической оплаты,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профстрой-Монтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерное Общество "Новокуйбышевский Нефтеперерабатывающий Завод" (далее – ответчик) о взыскании 1 136 984 руб. 64 коп. по договору № 3281023/1488Д от 27.11.2023, в том числе 1 102 926 руб. 45 коп. задолженности, а также 34 058 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с доначислением по день фактической оплаты.  

Ответчик против удовлетворения требований возражал по мотивам указанным в отзыве.  

Решением в виде резолютивной части от 06.08.2025 исковые требования удовлетворены с Акционерного Общества "Новокуйбышевский Нефтеперерабатывающий Завод" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профстрой-Монтаж" (ИНН 

<

***>) 1 136 984 руб. 64 коп. по договору № 3281023/1488Д от 27.11.2023, в том числе 1 102 926 руб. 45 коп. задолженности, а также 34 058 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2025 по день фактической оплаты, исчисленные с суммы задолженности 1 102 926 руб. 45 коп. по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды, от неоплаченной суммы, а также 59 110 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью "Профстрой-Монтаж" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 руб., перечисленную по платежному поручению № 409 от 11.06.2025.  

Ответчик обратился с ходатайством о составлении мотивированного решения.  

Как следует из ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Учитывая изложенное, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Между Заказчиком АО «НК НПЗ» и Подрядчиком ООО «ПрофСтрой-Монтаж» заключен договор подряда № 3281023/1488Д от 27.11.2023 на капитальный ремонт технологической установки 43-102/1 товарной группы цеха № 3 АО «НК НПЗ» (далее - договор подряда) .  

Заказчиком приняты работы по следующим Актам приемки работ: 

 № 

Номер акта 

Стоимость работ с НДС 20%, руб. 

1 

26689-АС (4) от 05.02.2025  

264 557,02 

2 

26689-ЭМ (3) от 05.02.2025  

232 533,84 

3 

256/24 (2) от 12.02.2025  

107 545,92 

4 

1070/23 (11) от 10.03.2025  

191 599,55 

5 

1207/24 (2) от 10.03.2025  

306 690,12 

Всего подрядчик сдал, а заказчик принял подрядные работы на сумму 1 102 926,45 (один  

миллион сто две тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 45 копеек.  

Согласно пункту 9.2 договора подряда оплата за выполненные работы производится не ранее 45 и не позднее 60 календарных дней с даты подписания актов сдачи-приема выполненных работ.  

Как указывает истец, в нарушение п. 9.2 договора выполненные работы заказчиком приняты, но не оплачены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 102 926 руб. 45 коп.  

За неисполнение или частичное исполнение взятых обязательств стороны несут ответственность согласно законодательству РФ (пункт 11.1 договора подряда).  

Как предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Уплата неустойки Заказчиком в случае просрочки оплаты работ договором подряда не предусмотрена.  

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ, истец просит взыскать 34 058 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  

17.06.2025 по день фактической оплаты, исчисленные с суммы задолженности 1 102 926 руб. 45 коп. по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды, от неоплаченной суммы.  

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 93 от 13.05.2025), с предложением погасить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения с иском в суд.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).  

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.  

В силу статей 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ответчик против требований о взыскании задолженности возражений не заявил, доказательств оплаты не представил, в связи с чем требование истца о взыскании суммы основного долга по договору № 3281023/1488Д от 27.11.2023 в размере 1 102 926 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.  

Ответчик, возражая против требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, представил отзыв, в котором указывает, что истец в нарушение п. 9.1.договора не предоставил доказательства передачи оригиналов документов, что, согласно позиции ответчика, исключает наступление ответственности за просрочку оплаты, кроме того, как указывает ответчик, положениями п. 9.4. договора предусмотрено право ответчика на задержку платежа ввиду просрочки предоставления первичных документов. В связи с чем ответчик считает, что истец не представил доказательств выполнения принятых на себя встречных обязательств в порядке ст. 328 ГК РФ по передаче ответчику оригиналов первичной документации.  

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку они противоречат материалам дела. 

Положения п. 9.1. договора связывают наступление обязанности по оплате с подписанием первичных документов, как следует из буквального содержания данного условия (форм КС-2, КС-3) и истечением установленного договором срока. Как следует из материалов дела, акты выполненных работ подписаны ответчиком без каких – либо замечаний, встречных требований об истребовании документов ответчик не заявил, обстоятельства, на которые ответчик указывает, не освобождают от обязанности по оплате с учетом положений п.п. 9.1 договора. При этом положения п. 9.4. не определяют, ненадлежащее оформление каких именно первичных документов ( кроме указанных в п. 9. 1.) предоставляется истцу право на задержку оплаты.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 34 058 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2025 по день фактической оплаты, исчисленные с суммы задолженности 1 102 926 руб. 45 коп. по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды , от неоплаченной суммы подлежат удовлетворению.  

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика, с ответчика в пользу истца следует взыскать 59 110 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.  

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.  

Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью "Профстрой-Монтаж" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 руб., перечисленную по платежному поручению № 409 от 11.06.2025.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного Общества "Новокуйбышевский Нефтеперерабатывающий Завод" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профстрой-Монтаж" (ИНН 

<

***>) 1 136 984 руб. 64 коп. по договору № 3281023/1488Д от 27.11.2023, в том числе 1 102 926 руб. 45 коп. задолженности, а также 34 058 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  

17.06.2025 по день фактической оплаты, исчисленные с суммы задолженности 1 102 926 руб. 45 коп. по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды , от неоплаченной суммы, а также 59 110 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью "Профстрой-Монтаж" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 руб., перечисленную по платежному поручению № 409 от 11.06.2025.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Л.С. Балькина