АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-816/2023

Дело № А65-11350/2020

г. Казань

22 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Л.И.,

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителей:

финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 10.01.2024),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024

по делу № А65-11350/2020

о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим ФИО1 и гражданином ФИО4, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий акционерного общества «Булгар Банк» Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 20.05.2020 обратился в суд с заявлением о признании гражданина ФИО4 несостоятельным (банкротом) и об установлении в третьей очереди реестра требований кредиторов Должника требования АО «Булгар Банк» в размере 8 146 477,93 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2020 ФИО4 признан несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1, член Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело». 

В Арбитражный суд Республики Татарстан 03.11.2023 поступило заявление финансового управляющего ФИО1 о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим ФИО1 и ФИО4 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2024 заявление удовлетворено. 

Разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО1 и ФИО4, установлено распределение денежных средств от реализации залога следующим образом: 7 695 847,71 руб. направить залоговому кредитору АО «Булгар Банк» (сумма основного долга и неустойка), 640 977,47 руб. направить залоговому кредитору АО «Булгар Банк» мораторные проценты за период с 04.12.2020 по 03.11.2023.; оставшиеся денежные средства передать должнику ФИО4 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2024 оставлено без изменения. Апелляционная жалоба без удовлетворения.

Конкурсный кредитор ФИО3 не согласился с вышеуказанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым разрешить разногласия в варианте предложенном кредитором.

В обосновании доводов кассационной жалобы кредитор ссылается на то, что судами не соблюден баланс интересов кредитор и должника. Кроме того, кредитор указывает на то, что под исполнительный иммунитет не подпадает земельный участок и банный комплекс, который должен быть оценен отдельно, а размер денежных средств предоставляемых для приобретения должником жилья, должен быть определен, исходя из социальной нормы 18.кв.м. С учетом указанных доводов заявитель кассационной жалобы считает целесообразным установить распределение денежных средств от реализации залогового имущества следующим образом: 17 073 000 руб., из которых 11 788 681.08 руб. направить на погашение реестровой задолженности, а именно: 7 695 841.71 руб. - в АО «Булгар Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» (основной долг и неустойка), 100 110,34 руб. - в адрес ФИО5 (основной долг); 60 092,13 руб. - в адрес ООО «ФЕНИКС» (основной долг); 549 966,05 руб. - в адрес АО «Банк Русский Стандарт» (основной долг); 59 632,95 руб. - в адрес ФНС России (основной долг); 390 000,00 руб. - в адрес ФИО6 (основной долг); 2 933 037.9 руб. - в адрес ФИО3 (основной долг); денежные средства в размере 5 284 318,92 руб. - направить ФИО7

Финансовый управляющий в отзыве указал на то, что рассмотрение вышеуказанных разногласий оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2022 в реестр требований кредиторов должника включено требование АО «Булгар Банк» в размере 2 850 000 руб. долга, 2 246 481,64 руб. процентов за пользование кредитом, 2 526 582,75 руб. неустойки, 29 555,00 руб. расходы по оплате государственной пошлины как обеспеченное залогом объектов недвижимости: жилого дома, общей площадью 262 кв.м. инв. № 92:401:02:000017580, лит. А, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 16:50:160701:1275 и земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для жилищного строительства, общая 3  площадь 1000 кв.м, адрес объекта: г.Казань, установлено относительно ориентира земельный участок №308 п п. Алтан, западнее п. Салмачи, расположенного в границах участка за кадастровым номером 16:50:160701:1086.

Финансовым управляющим проведена работа по реализации залогового имущества, в соответствии с утвержденным положением.

По итогам торгов покупателем имущества признан ФИО8 (ИНН 

<

***>) с ценовым предложением в размере 18 970 000 руб. С ФИО8 заключен договор купли продажи от 27.10.2023 №б/н. 

Вместе с тем, от ФИО4 получено требование о выплате денежных средств в размере 9 377 158.29 руб., от залогового кредитора «Булгар Банк» получено требование о выплате задолженности в сумме 7 695 841,71 руб., а также суммы мораторных процентов, от конкурсного кредитора ФИО3 получено требование о выплате денежных средств в размере 2 933 037,90 руб., а также суммы мораторных процентов. 

Реестр требований сформирован на общую сумму 12 421 098,05 руб., в том числе как обеспеченные залогом АО «Булгар Банк» в размере 5 169 258,96 руб. Мораторные проценты перед всеми конкурсными кредиторами по состоянию на 03.11.2023 составляют 1 148 481,12 руб.

На основании изложенного финансовый управляющий должника, указав, что имеются разногласия с ФИО4, залоговым кредитором, конкурсным кредитором в части распределения денежных средств от реализации залога в виде жилого помещения – дома, являющегося для должника единственным пригодным для постоянного проживания жильем, обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий. При этом финансовый управляющий указал на установление распределения денежные средств от реализации залога следующим образом: - 11 788 681,08 руб. направить на погашение реестровой задолженности, а именно: - 7 695 841,71 руб. в АО «Булгар Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»; - 100 110,34 руб. в адрес ФИО5; - 60 092,13 руб. в адрес ООО «ФЕНИКС»; - 549 966,05 руб. в адрес АО «Банк Русский Стандарт»; - 59 632,95 руб. в адрес МИФНС России № 4 по Республике Татарстан; - 390 000,00 руб. в адрес ФИО6; - 2 933 037,9 руб. в адрес ФИО3; - денежные средства в размере 5 284 318.92 руб. направить ФИО4 

С указанным распределением согласился кредитор.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия, исходил из того, что по обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете, в результате чего находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется - залоговому кредитору - по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения - по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.), в связи с чем денежные средства распределены следующим образом: 7 695 847,71 руб. направить залоговому кредитору АО «Булгар Банк» (сумма основного долга и неустойка), 640 977,47 руб. - направить залоговому кредитору АО «Булгар Банк» мораторные проценты за период с 04.12.2020 по 03.11.2023; оставшиеся от реализации залогового имущества денежные средства полежат передаче должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

С выводами суда первой инстанции согласился  суд апелляционной инстанции.

Суд округа соглашается с позицией нижестоящих судов и считает, что судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18.1, абзаца шестого пункта 4 статьи 134, статьи 138, пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве следует, что требования залогового кредитора удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее - Постановление № 88) указано, что в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона, уплачиваются в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства, уплачиваются в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям (пункт 7 Постановления № 88).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (исполнительский иммунитет).

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2023 № 307-ЭС22-27054 по делу № А56-51728/2020 за счет стоимости реализации залогового имущества - единственного жилья погашаются все имеющиеся требования залогового кредитора: как по основному долгу, так и по неустойке и мораторным процентам.

Таким образом, если предметом залога является единственное жилье должника, то денежные средства, поступившие от реализации этого имущества, направляются на погашение требований залогового кредитора, включая требования по мораторным процентам, а также на текущие расходы, связанные с реализацией имущества, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, а оставшиеся после этого денежные средства подлежат направлению должнику.

Также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 28-П указано, что до внесения в правовое регулирование соответствующих изменений суды должны исключать из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи в рамках процедуры банкротства принадлежащего гражданину-должнику единственного ипотечного жилого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абзацами вторым - четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями к ним, принимая во внимание позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что заложенное имущество является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением должника и членов его семьи (супруга и сын), отметив, что мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов (пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве), суды пришли к правомерному выводу, что мораторные проценты, неустойка подлежат выплате залоговому кредитору за счет суммы, вырученной от реализации заложенного имущества, а оставшиеся от реализации залогового имущества денежные средства полежат передаче должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

При этом суды учли, что все члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Вариант распределения денежных средств предложенный финансовым управляющим и кредитора не соответствует вышеуказанной правовой позиции.

Кроме того, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 28-П размер денежных средств, исключаемых из конкурсной массы гражданина-должника по решению суда, может быть уменьшен в пользу конкурсной массы гражданина-должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище. 

В рассматриваемом случае такие доказательства отсутствуют в материалах дела, а доводы кредитора не основаны на надлежащих доказательствах. При этом кредиторы также не принимали решения о приобретении замещающего жилья.

Ссылка кредитора на то, что под исполнительный иммунитет не подпадает земельный участок и банный комплекс, который должен быть оценен отдельно, судом округа отклоняется. Согласно материалам дела спорный жилой дом и земельный участок являются предметом залога, были проданы единым лотом, доказательства выделения земельного участка не были представлены. Кроме того, факт занижения начальной цены предмета залога был предметом рассмотрения разногласий между должником и АО «Булгар Банк» при утверждении положения о реализации  (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2023).

Довод заявителя кассационной жалобы об обращении в правоохранительные органы с заявлением в отношении должника по факту совершения им мошеннических действий и хищения денежных средств у ФИО3 в отсутствие результатов рассмотрения указанного заявления, не может служить доказательством указанных обстоятельств. При наличии обоснованных доказательств, вышеуказанные обстоятельства могут иметь значение при рассмотрении вопроса о применении правил освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов в порядке статьи 213.28 Закона о банкротстве. 

Иные доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам жалобы кредитора и апелляционной жалобы, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств. 

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу № А65-11350/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяМ.В. Егорова

СудьиЕ.В. Богданова

Е.П. Герасимова