ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42445/2022

17 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Лебедева Г.В., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

при участии:  

от истца: ФИО2, по доверенности от 18.01.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8050/2023)  акционерного общества "Диапазон"  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2023 по делу № А56-42445/2022 (судья Стрельчук У.В.), принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Промклимат"

к  акционерному обществу "Диапазон"

о взыскании,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания Промклимат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с акционерного общества "Диапазон" (далее - ответчик) 2 177 587,61 руб. задолженности  и 466 055,69 руб. неустойки по состоянию на 25.04.2022. 

Решением суда от 25.01.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

АО "Диапазон" не согласившись с решением суда в части взыскания неустойки обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить и исключить из периода начисления неустойки по договору период действия моратория на начисления неустойки. установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, а именно период с 01.04.2022 по 25.04.2022. Считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка только за период по 31.03.2022.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266  АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда в обжалуемой части оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами был заключен договор поставки №28/20/ПК от 07.09.2020.

Истец за период с 28.09.2020 по 31.12.2021 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 10 374 118 руб. 21 коп.

Ответчик, поставленный товар в полном объеме не оплатил, претензию от 01.04.2022 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Производственная компания Промклимат" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, посчитав их обоснованными, как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда в обжалуемой части подлежит изменению.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает только период начисления неустойки и считает, что   с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 373 135 руб. 55 коп. только за период по 31.03.2022.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 8.4 договора.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 11.01.2021 по 25.04.2023, составил 466 055,69 руб.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, апелляционный суд не может с ним согласиться, поскольку при расчете неустойки истцом не были учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является запрет на начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (статьи 9.1, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), в связи с чем, оснований для начисления неустойки за период  с 01.04.2022 по 01.10.2022 не имеется.

Неустойка подлежит начислению только  по состоянию на 31.03.2022, в связи, с чем размер неустойки за указанный период по расчету суда составляет 373 135 руб. 55 коп.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков оплаты задолженности в сумме 2 177 587,61 руб.   за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 составляет 373 135 руб. 55 коп.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.01.2023 по делу №  А56-42445/2022 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с  акционерного общества "Диапазон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Промклимат" 2 177 587 руб. 61 коп. задолженности, 373 135 руб. 55 коп. неустойки, 34 945 руб. расходов по уплате госпошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания Промклимат" из федерального бюджета 2 500 руб. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Промклимат" в пользу акционерного общества "Диапазон" 3 000 руб. расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Г.В. Лебедев

 Е.В. Савина