АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34070/2021

г. Уфа

10 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2022

Полный текст решения изготовлен 10.08.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дуслык» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – 1) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

2) общество с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ» (ООО «Норд»)

 (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании арендной платы в размере 1 115 243,14 руб. за период 16.04.2019-31.12.2020, пени в размере 66 389,57 руб. за период 11.07.2014-31.12.2020,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 30.12.2021, диплом

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Дуслык» о взыскании арендной платы в размере 1 115 243,14 руб. за период 16.04.2019-31.12.2020, пени в размере 66 389,57 руб. за период 11.07.2014-31.12.2020,.

Определением суда от 13.12.2021 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

24.12.2021 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от МЗИО РБ поступил отзыв на исковое заявление, в котором поддерживал заявленные требования истца.

08.04.2022 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

12.04.2022 от истца через электронную систему подачи документов «Мой арбитр»  поступили письменные возражения на отзыв с приложениями.

30.05.2022 от третьего лица общества «Форсаж» поступил отзыв на исковое заявление.

03.08.2022 от истца поступили письменные возражения на отзыв общества «Форсаж».

Судом поступившие документы приняты и приобщены к материалам дела.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

29.03.2013 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью «Дуслык» был заключен Договор №34-13 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050226:1832 (площадью 16033 кв.м.), 02:55:050226:1384 (площадью 16664 кв.м.), 02:55:050226:469 (площадью 1874 кв.м.), расположенных по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, пос. 8 Марта, с разрешенным использованием для строительства напорного канализационного коллектора.

Условия оплаты, порядок и размер оплаты предусмотрены п.4.1-4.9 договора аренды земельного участка.

Согласно п. 4.4 расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 01 февраля текущего года.

Согласно п. 4.7. договора аренды арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Срок аренды в силу п.3.1 устанавливается с 22.03.2013 по 21.03.2016. В соответствии со ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям , возникшим между сторонами с 22.03.2013.

За период действия договора аренды арендатор не своевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 115 243.14 руб. за период с 16.04.2019 по 31.12.2020.

17.10.2019 Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ направило уведомление (исх. №УЗ - 11651 от 17.10.2019) директору ООО «Дуслык» об имеющейся задолженности по договору аренды и необходимости ее погасить. Однако указанное письмо было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

ООО «Дуслык» в своем отзыве указал, что последствие заключение заключения договора аренды №М34-13 от 29.03.2013 ответчиком спорные земельные участки были передано ООО «Норд» по договору субаренды земельного участка №102 от 12.04.2013 для строительства напорного канализационного коллектора. Указывая на тот факт что обществом «Норм» фактически пользуется спорными земельными участками, а также не были возвращены по акту приема-передачи обществу «Дуслык» в связи с прекращением срока действия договора субаренды, просил о замене ненадлежащего ответчика. Кроме того заявил о пропуске срока исковой давности, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно отзыву общества «Форсаж» (ранее общество «Норд») третье лицо считает, что представленный ответчиком договор субаренды земельного участка № 102 от 12.04.2013 не отвечает требованиям относимости доказательства и не может быть принят во внимание при рассмотрении данного дела.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения аренды, регулируемые положениями гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п.п. 1, 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условиями вышеназванного договора предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в установленном размере, порядке и сроке.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Решением Совета городского округа город Уфа РБ от 25.03.2020 №54/7 утверждено Положение об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, согласно которому Управление является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация) по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в пределах полномочий, определенных настоящим Положением.

Основными задачами Управления являются, в том числе осуществлению прав по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан; представление, интересов Администрации в правоотношениях, возникающих при управлении и распоряжении указанными земельными участками, а также защита имущественных прав и законных интересов администрации в судах по вопросам, входящим в компетенцию Управления (п.п. 1, 4, 5 ст. 6 Положения); осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков (п. 59 ст. 7 Положения); осуществляет администрирование доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан и правовыми актами органов местного самоуправления (п. 64 ст. 7 Положения); ведет лицевые счета плательщиков по доходам, по которым осуществляет администрирование (п. 65 ст. 7 Положения); организует обеспечение своевременного поступления в бюджет денежных средств по договорам аренды земельных участков (п. 66 ст. 7 Положения).

Правом требовать плату за землю в виде арендной платы с организаций, с которыми заключен договор аренды земельного участка, относящегося к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В данном случае таким органом является Управление, действующее от имени муниципального образования, обратившееся в арбитражный суд в пределах своей компетенции с настоящим иском на основании ст. 25.3 Закона Республики Башкортостан № 90-з от 29.04.2014 (далее – Закон № 90- з) «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», согласно которому право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Уфы, принадлежит органам местного самоуправления городского округа город Уфа.

Арендная плата за пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства. Поэтому сумма присужденной арендной платы направляется в бюджет того публичного образования, которое уполномочено распоряжаться землей.

В настоящем деле Управление, как уполномоченное лицо, действующее от имени муниципального образования - городской округ город Уфа Республики Башкортостан, обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании арендной платы и пени за просрочку оплаты платежей, доход от которого поступит в городской бюджет города Уфы.

В силу ст. 16 Земельного Кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, спорные земельные участки с кадастровым номером относятся к категории земель «земли населенных пунктов», сведения о правообладателях в реестре отсутствуют.

Следовательно, спорные земельные участки принадлежат к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Законом Республики Башкортостан № 319-з от 02.11.2020 (далее - Закон 319-з) внесены изменения в ст. 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», согласно которым полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов Республики Башкортостан, за исключением городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым - четвертым ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления, осуществляют органы государственной власти Республики Башкортостан.

Уполномоченный республиканский орган исполнительной власти в области земельных отношений предоставляет гражданам и юридическим лицам земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом правил землепользования и застройки, утвержденных органами местного самоуправления.

Согласно ст. 3 Закона 319-з настоящий Закон вступает в силу с 01.01.2021.

В соответствии с п. 3.8 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 № 35 (в редакции от 30.12.2020) таким государственным органом в Республике Башкортостан является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Основным принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Следовательно, на основании вышеизложенных норм законодательства, правоотношения между Управлением и ответчиком, действовавшие в 2014-2020 годах, возникли до вступления в силу Закона 319-з от 02.11.2020.

Как видно, существенные условия договора определены сторонами в договоре, приложениях, договор соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договоров аренды, подписан сторонами, в связи с чем, оснований считать договор незаключенным не имеется. Признаков ничтожности договора судом не усмотрено.

Ответчик факт пользования земельными участками по истечении срока действия договора не подтвердил.

Между тем, доводы относительно строительства напорного канализационного коллектора третьим лицом обществом «Форсаж» (ранее согласно выписке ЕГРЮЛ - ООО «Норд») в настоящем случае правового значения не имеют, поскольку арендатором по спорному договору от 29.03.2013 №34-13 является ООО «Дуслык», который в установленном договором порядке не возвратил земельные участки истцу.

Как указывалось, в силу п. 3.5 договора, в случае использования Арендатором земельного участка по истечении срока действия настоящего договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и в порядке, установленном настоящим договором и неустойку, предусмотренную п. 7.3 договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме по внесению арендных платежей за спорный период ответчиком в суд не представлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (ст. 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч. ч. 3 и 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей в полном объеме, возврата земельного участка, его неиспользования в материалы дела не представил.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

Согласно справочному расчету, проверенному судом и признанному правильным, задолженность по арендной плате за период с 16.04.2019-31.12.2020 составляет 1 177 683,89 руб.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка, за период с 11.07.2014-31.12.2020 в размере 66 389,57 руб.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрено начисление неустойки в случае невнесения арендной платы после истечения срока договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Ответчиком в отзыве заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании пени за период с 11.07.2014-31.12.2020. Согласно данным из картотеки арбитражных дел, исковое заявление поступило 06.12.2021 (согласно штампу почтового отделения направлено 19.11.2021).

Таким образом, часть исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в части суммы пеней за период с 11.07.2014-10.04.2019 заявлено за пределами срока исковой давности.

Согласно справочному расчету, проверенному судом и признанному правильным, сумма пени в размере 62 440,75 руб. за период с 11.04.2019 по 31.12.2020 подлежат удовлетворению. 

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Согласно п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления № 7).

В соответствии с п. 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, основанием для уменьшения размера взыскиваемой неустойки является совокупность двух обстоятельств - наличие ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, представленных ответчиком в обоснование своего ходатайства.

С учетом отсутствия ходатайства ответчика о снижении неустойки суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично согласно справочному расчету.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дуслык» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 115 243,14 руб., пени в размере 62 440,75 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дуслык» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 24 733 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                     Р.М. Файрузова