АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-12213/2023

23 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024

по делу № А29-12213/2023

по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк»

к ФИО2

о признании несостоятельной (банкротом)

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – банк, кредитор) обратилосьв Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельной (банкротом).

            Согласно сведениям отдела организации государственной регистрации актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Коми ФИО2 значится умершей, что подтверждено записью акта о смерти от 17.02.2022№ 170229110000100395009.

            Определением от 28.02.2024 к участию в деле привлечены наследники должника – ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

            Решением от 09.04.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024, должник признана несостоятельной,в отношении ее имущества введена процедура реализации с применением правил §4главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве умершего гражданина; признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов требования банка в размере 1 150 028 рублей 29 копеек, из которых требования на сумму1 131 748 рублей 37 копеек обеспечены залогом имущества должника; финансовым управляющим утвержден ФИО6. 

            Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО7 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. 

            В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что смерть должника, являющегося заемщиком по кредитному договору, заключенному с банком, представляет собой страховой случай; банк, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, должен был урегулировать со страховой организацией вопрос о выплате страхового возмещения, в результате чего задолженность должна быть сторнирована. Также заявитель ссылается на ненадлежащее извещение наследников должника о настоящем деле.  

            Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

            Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2024и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024 по делу№ А29-12213/2023 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

            Как следует из материалов дела, между банком (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор от 29.10.2021 № 4484389650, обязательствапо которому обеспечены залогом квартиры общей площадью 42,5 кв. метровс кадастровым номером 11:19:0801006:757, расположенной по адресу: 

<

...>.

            Помимо этого, сторонами заключен кредитный договор от 15.04.2021 № 3774614678 (карта «Халва»), задолженность по которому в размере 18 030 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 360 рублей 60 копеек взысканы судебным приказом мирового судьи Морозовского судебного участка города Сыктывкара от 08.06.2023 по делу № 2-2093/2022.

            Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 банкротом. 

            По расчету банка общая сумма задолженности по двум поименованным кредитным договорам составила 1 150 028 рублей 29 копеек; при этом задолженность в размере1 131 748 рублей 37 копеек обеспечена залогом квартиры.

            Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти регулируются §4 главы X Закона о банкротстве.

            Согласно пункту 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

            В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротствев качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы,с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должникамипо смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество,в конкурсную массу не включается (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требованияк гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требованияне исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В случае признания такого заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (абзац 3 пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

            Суды двух инстанций, оценив и исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали доказанными основания возникновения задолженности.

            Проверив представленный банком расчет задолженности, суды сочли его обоснованным; указанный расчет не оспорен, контррасчет отсутствует.

            Возражения ФИО7 заключались в том, что банкне урегулировал вопрос со страховой организацией по поводу выплаты страхового возмещения. 

            Апелляционным судом установлено, что при заключении кредитного договораот 29.10.2021 № 4484389650 ФИО2 подключилась к программе добровольного страхования заемщиков кредитов сроком на 1 год с автоматической ежегодной пролонгацией (при выполнении условий).

            Выгодоприобретателем по договору страхования является банк.

            В материалы дела представлен ответ страховой организации – акционерного общества «Совкомбанк страхование» от 26.07.2024 № 76238892/24, согласно которому смерть заемщика ФИО2 не является страховым случаем.

Указанный факт не опровергнут надлежащими доказательствами, отказ страховой организации заинтересованными лицами не оспорен.

Совершение банком недобросовестных действий при наступлении страхового случая, влекущих отказ в защите принадлежащего ему права, судом не установлено.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно констатировали наличие у должника признаков банкротства, признали обоснованными требования банкаи включили их в реестр требований кредиторов, в том числе требование на сумму1 131 748 рублей 37 копеек как обеспеченное залогом имущества должника. 

В случае несогласия с отказом страховой организации выплатить банку страховую выплату в связи со смертью заемщика заинтересованные лица не лишены права оспорить его в установленном порядке; признание такого отказа незаконным может служить основанием для пересмотра обжалованного решения о признании должника банкротомв порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы о том, что наследники ФИО2 не были надлежащим образом уведомлены об инициированном деле о банкротстве, подлежат отклонению. 

Так, материалы дела свидетельствуют о том, что определением от 28.02.2024о привлечении к участию в нем ФИО3, ФИО4 и ФИО5 суд первой инстанции направлял Управлению по вопросам миграции по Республике Коми запрос относительно места их регистрации. Получен ответ, что местом жительства поименованных лиц является 

<

...>; дополнительно отражено, что местом пребывания ФИО1 является 

<

...>. 

Определение от 28.02.2024 направлено наследникам по адресу их регистрации, однако конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения»; дополнительно определение направлено ФИО7 по адресу ее места пребывания.

Также информация о движении дела размещена в публичном доступена информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Риски, связанные с необеспечением получения судебной корреспонденции по месту своей регистрации, относятся на наследников должника (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Возражений относительно кандидатуры финансового управляющего кассационная жалоба не содержит. 

Доводы заявителя тождественны доводам, которые были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую судебную оценку, основанияне согласиться с которой у суда округа отсутствуют.

Указанные доводы не опровергают наличие у должника признаков банкротстваи обоснованность требований банка. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первойи апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024 по делу № А29-12213/2023 оставитьбез изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

            Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета20 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

            Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

           Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова