АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13492/2021

г. Тюмень

29 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Прониной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Умновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела, возбужденного по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305720303500181)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фасадстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о несостоятельности (банкротстве),

вопрос по проверке обоснованности требований 

индивидуального предпринимателя ФИО1,

общества с ограниченной ответственностью «Фасадстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.09.2021.

от должника – ФИО3 по доверенности от 09.01.2021. 

 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 26.07.2021 обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305720303500181) (далее – ИП ФИО1) с заявлением о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фасадстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Фасадстрой», в связи с наличием просроченной более трёх месяцев кредиторской задолженности в размере 3 992 750 руб., в том числе: 3 950 000 руб. – сумма основного долга, 42 750 руб. – сумма расходов на оплату государственной пошлины. 

Одновременно с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), заявитель обратился с ходатайством об утверждении конкурсного управляющего должником из числа членов Ассоциации «Урало-Сибирское объединение Арбитражных Управляющих». 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2021 заявление ИП ФИО1 принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя назначено на 22.09.2021 на 09 часов 00 минут. 

В Арбитражный суд Тюменской области 09.08.2021 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратилось ООО «Фасадстрой» с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2021 заявление принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требований ООО «Фасадстрой» назначено на 22.09.2021 на 09 часов 00 минут.

В Арбитражный суд Тюменской области 16.08.2021 («Мой Арбитр») Ассоциацией «Урало-Сибирское объединение Арбитражных Управляющих» поступили документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, для утверждения его конкурсным управляющим ООО «Фасадстрой».

В Арбитражный суд Тюменской области 09.09.2021 («Мой Арбитр») поступило ходатайство ИП ФИО1 в котором заявитель подтверждает согласие, в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для проведения процедуры банкротства, финансировать данную процедуру, а также сообщает о том, что должником задолженность не погашена.

В Арбитражный суд Тюменской области 09.09.2021 («Мой Арбитр») поступил отзыв должника на заявление о признании несостоятельным (банкротом), согласно которому, должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, а также сообщает о частичном погашении долга перед ИП ФИО1; судебное заседание просит провести в отсутствие его представителя.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. О времени и месте судебного заседания судья арбитражного суда уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, заявленную саморегулируемую организацию и регулирующий орган, неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения.

В судебном заседании 22.09.2021 представитель заявителя уточнил размер заявленных к должнику требований, ходатайствовал об установлении обоснованности требований к должнику в размере 3 847 773 руб. 36 коп., в том числе: 3 805 023 руб. 36 коп. – сумма основного долга, 42 750 руб. – сумма расходов по оплату государственной пошлины, и включении их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Уточненные требования заявителя приняты судом к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в уточненном размере, пояснил, что должник является неплатежеспособным и не в состоянии рассчитаться с кредитором, в связи с чем, ходатайствовал о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Представитель должника поддержал заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом), не возражал против требований ИП ФИО1

 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя и должника, оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя к должнику обоснованными, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, общество с ограниченной ответственностью «Фасадстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области 21.04.2010, по адресу  626158, 

<

...> микр., дом 15а, офис 28. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2019 по делу № А70-2006/2019 с ООО «Фасадстрой» в пользу ИП ФИО1 взыскано 3 950 000 руб. основного долга и государственная пошлина в размере 42 750 руб. 

Из пункта 2 статьи 69 АПК РФ следует, что обстоятельства установленные вступившем в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассматриваемому делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, а котором участвуют те же лица. 

Согласно сведениям, представленным должником, сумма требований кредиторов по  денежным обязательствам, которая не оспаривается должником, составляет 70 498 672 руб. 78 коп.

У должника имеется следующее имущество: дебиторская задолженность на сумму 13 000 310 руб. 86 коп., финансовые вложения на сумму 1 932 279 руб. 85 коп., денежные средства в кассе на сумму 2 276 800 руб. 84 коп.

Исследовав представленные документы, суд установил наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым, юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На момент проведения судебного заседания по установлению обоснованности требований заявителя, должник не представил доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по денежному обязательству.

Таким образом, установив, что у должника имеется просроченная задолженность, приняв во внимание уточнённые требования заявителя и установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признаки банкротства, учитывая размер задолженности, суд считает обоснованными требования заявителя к должнику в размере 3 847 773 руб. 36 коп., в том числе: 3 805 023 руб. 36 коп. – сумма основного долга, 42 750 руб. – сумма расходов по оплату государственной пошлины, с включением их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Судом также установлено, что согласно представленной заявителем выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Фасадстрой» находится в стадии ликвидации, о чем регистрирующим органом 07.07.2021 внесена запись с государственным регистрационным номером 2217200208905. Ликвидатор должника ФИО5.

В соответствии со статьей 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Вместе с тем, принимая во внимание, что заявителем по настоящему делу является кредитор, обратившийся в арбитражный суд в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правовая норма пункта 1 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по мнению суда, в данном случае, не подлежит применению, в связи с чем, установление соблюдения обязательных условий для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), указанных в статье 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не требуется, а суду при определении признаков банкротства должника надлежит руководствоваться пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом, суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника, в случае подачи заявления после создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора), не применяются.

Неприменение названных процедур банкротства обусловлено тем, что вопрос о ликвидации должника решен вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «Фасадстрой» имеет признаки несостоятельности, предусмотренные статьёй 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

В связи с несостоятельностью ООО «Фасадстрой», а также его нахождением в процедуре ликвидации, к должнику следует применить упрощенную процедуру банкротства ликвидируемого должника, в соответствии со статьями 224-225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ассоциацией «Урало-Сибирское объединение Арбитражных Управляющих», с учётом требований абзаца 2 пункта 1 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения конкурсным управляющим должником.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, давшего согласие быть утверждённым в качестве арбитражного управляющего должника, соответствует требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должником.

В силу статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вопрос об утверждении конкурсного управляющего разрешается арбитражным судом.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве за счёт имущества должника.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением, ИП ФИО1 по платёжному поручению № 27 от 22.07.2021 в федеральный бюджет  была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченной ИП ФИО1, относятся на должника и подлежат взысканию с него в пользу ИП ФИО1 

Судом установлено, что во втором абзаце резолютивной части решения суда допущена опечатка, выразившаяся в неправильном указании очередности требований ИП ФИО1 в реестре требований кредиторов должника: вместо третьей очереди указана четвертая очередь. Допущенная опечатка является технической, не влияет на существо вынесенного судебного акта и подлежит исправлению в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 3, 6, 20.2, 20.6, 45, 53, 126-128, 148, 224, 231 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 102, 110, 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305720303500181) к обществу с ограниченной ответственностью «Фасадстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признать обоснованными.

Установить требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фасадстрой» в размере 3 847 773 руб. 36 коп., в том числе: 3 805 023 руб. 36 коп. – сумма основного долга, 42 750 руб. – сумма расходов по оплату государственной пошлины, с включением их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Фасадстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фасадстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев со дня принятия решения (до 22 марта 2022 года).

Утвердить конкурсным управляющим ФИО4 (ИНН 

<

***>,  регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 10316, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 625504, 

<

...>), являющегося членом Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (644122, 

<

...>).

Утвердить конкурсному управляющему денежное вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Конкурсному управляющему - направить сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в печатное издание «Коммерсантъ», в соответствии с требованием статей 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и представить доказательства произведенной публикации суду.

Конкурсному управляющему - по окончании процедуры конкурсного производства, представить отчёт о результатах проведения процедуры конкурсного производства, оформленный в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с представлением суду необходимых документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также представлением необходимого перечня документов, указанных в пунктах 10-13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, а также иных сведений, касающихся конкурсного производства, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного  производства на 22 марта 2022г. на 09 часов 55 минут, в помещении Арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...>, зал № 3 (второй этаж).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фасадстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305720303500181) 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Пронина Е.В.