АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14129/2019

г. Ставрополь

18 декабря 2019 года

резолютивная часть  решения объявлена 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Фета», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Ставрополь, ФИО3, г. Ставрополь, ИНН 

<

***>,

 о признании незаконным решения от 03.06.2019 № 02601/18.1-428/2019, при участии представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО4 по доверенности от 24.09.2019 № СН63- 11104/2019, в отсутствие иных лиц, извещённых надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фета»  (далее - ООО «Фета», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - УФАС, управление, антимонопольный орган), в котором просило признать недействительным решение УФАС  от 03.06.2019 № 02601/18.1-428/2019, принятое по результатам рассмотрения жалобы  гражданина ФИО2 (далее - гр. ФИО2) на действия организатора торгов.

В обоснование требований заявитель полагал, что является незаконным решение управления, в котором признана обоснованной жалоба гр. ФИО2 на действия  общества, как организатора торгов, отклонившего заявку гр. ФИО2, как единственного  участника повторных торгов в форме аукциона, открытого  по составу участников, организованного и проводимого обществом в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон № 127-ФЗ). 

О времени и месте рассмотрения спора  общество извещено судом надлежащим  образом, представителя  в судебное заседание не явился, ходатайств не имеется.

Управление в отзыве требование не признало полностью. Полагало доводы заявителя являются необоснованными, подлежащими отклонению, а решение УФАС  от 03.06.2019 № 02601/18.1-428/2019  законно и обоснованно, не нарушает прав и законных интересов заявителя, так как  общество в отсутствие правовых  оснований  в протоколе от  15.05.2019  № 34646-ОАОФ/1 отклонило заявку гр. ФИО2, поданную на участие в торгах, которым надлежащим образом исполнено  требование об указании  сведений  наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя  по отношению  к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, а также  сведений  об участии  в капитале  заявителя внешнего управляющего, а также  саморегулируемой организации  арбитражных управляющих, членом  и руководителем, которой является внешний  управляющий в заявке, поданной  на участие в рассматриваемых  торгах.

Участвующий в судебном заседании представитель управления просил в удовлетворении требования отказать, так как  общество в отсутствие правовых оснований  приняло решение  об отказе в допуске гр. ФИО2 к участию в торгах.

Третьи лица, участвующие в  рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о  времени и месте  проведения  судебного заседания, явку представителей не  обеспечили. От финансового управляющего  ФИО3 (далее- финансовый управляющий) имеется письменный отзыв, в котором финансовый управляющий полагал, что  решение управления является законным и обоснованным, просил в удовлетворении заявления ООО «Фета» отказать полностью.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя управления, участвующего в судебном заседании, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края  от 06.04.2016 по делу № А63- 7102/2015 ФИО5 (далее- ФИО5) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6 

Общество, как организатор торгов по продаже имущества должника, на электронной  площадке  ООО «МЭТС»  разместило объявление  (извещение  № 37646-ОАОФ от 02.04.2019) о проведении открытых торгов посредством публичного предложения к продаже имущества  ФИО5, лот № 1:

- здание производственного цеха, площадью 507,7 кв.м, литер Д с пр. Д1, Д2, Д3, Д4, к.н. 26:11:0:0052:22567/167:1000/Д-Д4;

-здание охраны, площадью 28,4 кв.м, литер В2, к.н. 26:11:020401:0004:22567/167:1000/В2;

-здание спиртохранилища, площадью 131 кв.м, литер Р, Р2, к.н. 26:11:0:0052:22567/167:1000/Р-Р2;

-залог права аренды земельного участка сроком  до 16.03.2059, площадью 3 560 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Имущество обременено залогом  ПАО АКБ  «Связь-Банк». Начальная продажная  цена  лота № 1: 2 250 000 рублей. Размер задатка - 10 % от начальной цены. Шаг аукциона - 5% от начальной цены. 

К участию в торгах допускаются лица, своевременно подавшие заявки и  оплатившие задаток в период срока приема заявок. Заявки и прилагаемые к ним  документы для участия в торгах оформляются на сайте www.m-est.ru в форме электронных документов, подписанных  ЭЦП заявителя и принимаются  с 08.04.2019 по 22.05.2019 с  10.00 до 17.00. Подведение результатов  торгов 27.05.2019 в  17.00 на сайте www.m-est.ru.

14.05.2019 на участие в указанных торгах в форме открытого аукциона с открытой  формой  представления  предложений о цене имущества  должника   поступила  заявка гр. ФИО2, которая отклонена организатором торгов  согласно протоколу от 15.05.2019 № 37646-ОАОФ/1, так как  признана «несоответствующей требованиям законодательства и сообщения о проведении торгов по продаже имущества».

Согласно пояснениям организатора торгов  основанием для отклонения  заявки  явилось отсутствие в ней сведений  о наличии  или об отсутствии заинтересованности заявителя  по отношению  к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, а также  сведений  об участии  в капитале  заявителя внешнего управляющего, а также  саморегулируемой организации  арбитражных управляющих, членом  и руководителем, которой является арбитражный  управляющий.

Согласно  регламента  электронно-торговой  площадки «m-est.ru» указания сведений  о наличии  или об отсутствии заинтересованности заявителя  по отношению  к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, а также  сведений  об участии  в капитале  заявителя внешнего управляющего, а также  саморегулируемой организации  арбитражных управляющих, членом  и руководителем, которой является арбитражный  управляющий является  обязательным для заполнения и  заполняется  самостоятельно подателем заявки в текстовом режиме.

15.05.2019 гр. ФИО2 обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов, которая рассмотрена управлением в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Управление, рассмотрев жалобу гр. ФИО2 приняло решение от 03.06.2019 по делу № 026/01/18.1-428/2019 о признании ее обоснованной (пункт 1). При этом общество признано нарушившим пункт 12 статьи 110 Закона № 127-ФЗ.

Проанализировав заявку  гр. ФИО2  комиссия управления установила, что в заявке  в разделе  «Сведения об  отношении  к предмету торгов» подателем заявки были заполнены соответствующие текстовые поля, а именно напротив полей с вышеуказанной  информацией заявитель  в своей заявке указал «Нет».

Поскольку каких либо указаний  о форме  декларирования информации о заинтересованности к предмету торгов  ни регламент площадки, ни извещение  о проведении  торгов  не содержат, а также в извещении не указано   на недопустимость  использования  при заполнении заявки  каких-либо слов или словосочетаний (например слова «Нет»), равно как не  установлено требование о том, что  при заполнении  соответствующих разделов  заявки необходимо использовать определенные  слова и выражения, комиссия управления  пришла к выводу  о том, что подателем заявки было надлежащим образом  исполнено требование об указании сведений о наличии  или об отсутствии заинтересованности заявителя  по отношению  к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, а также  сведений  об участии  в капитале  заявителя внешнего управляющего, а также  саморегулируемой организации  арбитражных управляющих, членом  и руководителем, которой является арбитражный  управляющий в заявке, поданной  на участие в рассматриваемых торгах.

В предписании  от  03.06.2019 № 9 антимонопольным органом  ООО «Фета»  предписано  совершить действия, направленные на устранения  нарушений  порядка организации проведения торгов, а именно:

-отменить протокол от 15.05.2019 № 37646-ОАОФ/1 и все последующие протоколы, составленные в ходе проведения торгов  № 3632363;

-провести процедуру  определения участников торгов повторно, устранив нарушения, установленные решением антимонопольного  органа.

Срок исполнения предписания установлен 10 дней с момента получения  решения и предписания  антимонопольного органа.

Общество оспорило решение управления  от 03.06.2019 по делу № 026/01/18.1-428/2019 в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона № 127-ФЗ в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона № 127-ФЗ (абзац 3 пункта 4 статьи 139 Закона № 127-ФЗ).

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным названным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов (пункт 12 статьи 110 Закона № 127-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 110 Закона № 127-ФЗ организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной названным Законом. Для проведения торгов организатор торгов обязан использовать информационные системы, обеспечивающие бесперебойное функционирование таких систем и доступ к ним пользователей, в том числе заявителей, в течение всего срока проведения торгов.

В соответствии с пунктом 20 статьи 110 Закона № 127-ФЗ торги в электронной форме по продаже предприятия (имущества) должника проводятся в порядке, установленном регулирующим органом.

Согласно пункту 4.1 Порядка проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, для участия в торгах заявитель с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям, установленным статьями 110 и 139 Закона № 127-ФЗ и настоящим пунктом, в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона № 127-ФЗ решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным данным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

В силу пунктов 5.1, 5.3 Порядка, утвержденного приказом № 495, на организатора торгов возложена обязанность обосновать принятое решение об отказе лицу, подавшему заявление, в допуске к участию в торгах; направить такому лицу сообщение с указанием причин отказа.

В спорном случае в ходе проверки по жалобе гр. ФИО2  комиссия управления проанализировав содержание заявки гр. ФИО2 (единственного претендента), а также  извещение о проведении торгов, регламент  площадки,  в оспариваемом  решении установила, что в  разделе  заявки «Сведения об  отношении  к предмету торгов» подателем  были заполнены соответствующие текстовые поля, а именно напротив полей с  информацией заявитель  в своей заявке указал «Нет», т.е. надлежащим образом  исполнено требование об указании сведений о наличии  или об отсутствии его заинтересованности по отношению  к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, а также  сведений  об участии  в капитале  заявителя внешнего управляющего, а также  саморегулируемой организации  арбитражных управляющих, членом  и руководителем, которой является арбитражный  управляющий в заявке, поданной  на участие в рассматриваемых торгах. 

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд также считает, что заявка гр. ФИО2, поданная им 14.05.2019, соответствовала как требованиям законодательства, так и извещению о проведении торгов.

По результатам  рассмотрения настоящего дела со стороны общества (организатора торгов) выводы УФАС, изложенные в оспариваемом решении от 03.06.2019, не опровергнуты.

Судом учтено, что основания для отказа в допуске к участию в торгах, установленные в пункте 12 статьи 110 Закона № 127-ФЗ, являются императивными, исчерпывающими и не предусматривают возможность отказа в допуске к участию в торгах по иным основаниям.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований  отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяВ.Л. Карпель