АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

09 сентября 2022 года

Дело №

А55-38103/2021

Резолютивная часть  решения объявлена  06 сентября 2022 года 

Полный текст  решения изготовлен 09 сентября 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи Фурносовой Г.А. 

рассмотрев в судебном заседании  06 сентября 2022 года  дело по иску, заявлению

Публичного акционерного общества "Т Плюс"  

к  Товариществу собственников жилья "ХХХ-МАГ-А" 

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 88 604,95 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ХХХ-МАГ-А" в дополнение к отзыву указал на отсутствие  долга, приложив платежные поручения. 

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, ответчика надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 36698к от 04.02.2016, по условиям которого, теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать потребителю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Ответчик является в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложениях к договору, исполнителем коммунальных услуг и приобретает тепловую энергию и горячую воду в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в указанных домах, а именно МКД по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 4.4 договора, если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Во исполнение условий  договора истец за период август-сентябрь 2021 года  подал ответчику тепловую энергию и направил  ответчику  платежные документы, подтверждающие  отпуск  тепловой энергии , в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты  поданной  принятой  тепловой энергии за каждый месяц. 

Ответчику  были выставлены счета-фактуры № 7600586403/7200 от 31.08.2021 на сумму 50 955 руб. 51 коп., №7600591458/7200 от 30.09.2021 на сумму  64 604 руб. 95 коп.

В соответствии с п. 4.8. договора, потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, которые в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченным лицом и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Если ответчик в установленный в указанном пункте договора срок не направит в теплоснабжающую организацию надлежащим образом оформленный и подписанный акт поданной-принятой тепловой энергии и не направит мотивированных возражений на акт, считается, что поставляемые энергоресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем. 

Ответчик оплату полученной тепловой энергии и горячей воды за спорный период не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.11.2021 №К-711-23466209-П, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

  В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.   

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик,  возражая  относительно заявленных требований ссылается на  то, что  невозможно проверить объем потребления для собственников  нежилых помещений.  Кроме того, в дополнении к отзыву ответчик ссылался на отсутствие задолженности в связи с произведенной оплатой  за спорный период. 

Как следует из пояснений истца, в спорный период начисления по нежилым помещениям ответчика не производились, так как с собственниками нежилых помещений заключены отдельные договоры.

В связи с этим, суд считает  ошибочным утверждения ответчика, что начисления включают потребление нежилых помещений, поскольку  начисления по нежилым помещениям ответчику не производились.

Расчет потребления ответчику производится по отоплению - по площади жилых помещений (за вычетом всех нежилых помещении), по ГВС объем потребления определяется как разница между показаниями ОДПУ (показания предоставляются ответчиком) и потреблением нежилых помещений, остаток потребления относится на потребление ответчика.

Расчет по ГВС производится по показаниям индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии: по нежилым помещениям расчет по ГВС производится по договорной нагрузке, а по жилым помещениям по нормативу.

В расчетных ведомостях, приложенных к исковому заявлению, объем начислений выставлен только за жилые помещения.

Суд считает обоснованным   представленный истцом расчет. 

При этом, суд принимает  во внимание  произведенную  ответчиком как до подачи иска, так и во время  судебного разбирательства оплату  за август-сентябрь 2021:  платежным поручением № 217 от 29.11.2021, 247 от 29.12.2021, 248 от 29.12.2021, 14 от 24.01.2022, 84 от 19.04.2022, 85 от 19.04.2022.

Истец представил  расчет  задолженности, согласно которому долг отсутствует.

В связи с полной оплатой долга, требования истца о взыскании задолженности в сумме  88 604 руб. 95 коп.  удовлетворению не подлежат, в соответствии со ст. 408 ГК РФ, в иске следует отказать. 

Вопрос о распределении судебных расходов в данном случае подлежит разрешению исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как видно из материалов дела, при предъявлении иска Общество уплатило 3 544 руб. государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после подачи искового заявления, но до принятия решения по делу ответчик погасил имеющуюся задолженность в сумме 80 162,26 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями. Платежным поручением № 217 от 29.11.2021 сумма 8 442,69 руб. была добровольно уплачена до обращения истца в суд.

Из содержания статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Таким образом, заявленные по настоящему делу требования ПАО "Т Плюс" были фактически удовлетворены в связи с погашением ответчиком задолженности уже после предъявления иска и отказ в удовлетворении исковых требованиях в части взыскания основного долга в сумме 80 162,26 руб. вызван именно этим обстоятельством.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В то же время в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по госпошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.     

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).     

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. 

Следовательно, в случае фактического удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.      

Расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 206 руб. следует возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, взыскав их в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска. 

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "ХХХ-МАГ-А" в пользу Публичного  акционерного общества "Т Плюс"  расходы по госпошлине в сумме 3 206 руб. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1