1186/2023-71622(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-629/2023

27 ноября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года. 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Рожкова Д.Г., судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-10882/2023) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Омской области от 30.08.2023 по делу   № А46-629/2023 (судья Микуцкая А.П.), принятое по иску публичного акционерного  общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО3,  

при участии в судебном заседании представителя: 

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4  по доверенности от 16.08.2022,  

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее  – ПАО СК «Росгосстрах», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской  области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик)  о взыскании 15 800 руб. ущерба в порядке регресса.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2023 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный  акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель заявляет о том, что  истцом не представлены доказательства того, что на момент дорожно-транспортного  происшествия (далее – ДТП) спорное транспортное средство (далее – ТС)  использовалось в коммерческих целях, при том, что в соответствии паспортом ТС,  а также свидетельством о регистрации, ТС зарегистрировано в органах ГИБДД  на ФИО2 как физическое лицо.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой  инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание  суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной  инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие  неявившихся участников арбитражного процесса.  

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (страхователь)  01.10.2020 заключён договор страхования – полис серии ННН № 3018564413,  в соответствии с условиями которого обществом было застраховано транспортное  средство ответчика: Golden Dragon XML61D6E1, государственный номер 

<

***>.  

Договор заключен на срок с 01.10.2020 по 30.09.2021. 

17.03.2021 ФИО3, управляя транспортным средством Golden Dragon,  государственный номер 

<

***> допустил нарушение ПДД, в результате чего  автомобиль Nissan Bassara, государственный номер 

<

***> получил механические  повреждения.  

По факту ДТП потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового  возмещения к страховщику своей гражданской ответственности (акционерное общество  «АльфаСтрахование»), который выплатил в счет возмещения ущерба страховое  возмещение в размере 15 800 руб., что подтверждается платежным поручением от  06.04.2021 № 408217.  

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была  застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец выплатил акционерному обществу  «АльфаСтрахование» 15 800 руб., что подтверждается платежным поручением  от 01.06.2021 № 41461.  

Как указывает истец, ИП ФИО2, являясь страхователем по договору  ННН № 3018564413, при заключении договора предоставил недостоверные сведения,  приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии вследствие не указания  цели использования транспортного средства «для регулярных перевозок пассажиров».  

Полагая, что ответчик при заключении договора страхования представил истцу  недостоверные сведения, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.06.2022   № 0018349397 с требованием о возмещении 15 800 руб. убытков в порядке регресса.  

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчик в добровольном  порядке не исполнил, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в арбитражный  суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл  к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований  в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.  

Согласно части 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного  страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату  (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события  (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу,  в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие  этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными  имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение)  в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования  заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита  на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи  со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.  

При этом страховщик имеет право на получение страховой премии за сам факт  страхового покрытия рисков страхователя вне зависимости от наступления  соответствующих событий, поскольку существо страхования заключается  в распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством  страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления,  что обеспечивает превышение совокупного объема страховых премий страховщика над  суммой выплачиваемых им страховых возмещений, несмотря на то, что сумма  страховой премии в каждом конкретном случае меньше суммы потенциальной  страховой выплаты.  

Как установлено апелляционным судом, исковые требования  ПАО СК «Росгосстрах» основаны на положениях подпункта «к» пункта 1 статьи  14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон  об ОСАГО), согласно которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение,  переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере  произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении  договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил  страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению  размера страховой премии.  

Из положений указанных норм следует, что страховщик обеспечивает страховое  покрытие и при наступлении страхового случая в обстоятельствах, когда страхователем  были сообщены недостоверные сведения.  

Однако в случае наступления страхового события у страховщика возникает право  требования в порядке регресса выплаты страхового возмещения со страхователя,  предоставившего недостоверные сведения.  

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования  страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства,  имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового  случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти  обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.  

Согласно пункту 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера  страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять  разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы  страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.  

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется  в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми  органами страхового надзора.  

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО базовые ставки страховых тарифов  устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных  

особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих  на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер  причиненного вреда.  

Согласно пункту 2.1 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П  «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» (далее – Правила ОСАГО) страховая премия рассчитывается  страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком  с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии  по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя  из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении  договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде  электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся  в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.  

Согласно пункту 1.6 Правил ОСАГО для заключения договора обязательного  страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье  15 Закона об ОСАГО. При этом страхователь несет ответственность за полноту  и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.  

Утвержденная Центральным Банком Российской Федерации форма заявления  о заключении договора ОСАГО, указанная в приложении № 2 к Правилам ОСАГО,  содержит, помимо прочего, графу «Цель использования транспортного средства».  

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику  достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.  

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства  для регулярных перевозок пассажиров существенно влияет на увеличение страхового  риска.  

Так, указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014,  от 04.12.2018, от 28.07.2020, от 08.12.2021 установлено, что для расчета страховой  премии для транспортного средства категорий D/DE, используемого на регулярных  перевозках пассажиров, применяется особая повышенная базовая ставка, превышающая  базовую ставку для транспортных средств личного/прочего использования.  

Применительно к настоящему спору, согласно ПТС 25 ТР № 130744 , ТС истца:  Golden Dragon XML61D6E1, автобус, государственный номер 

<

***> относится  к категории ТС «D».  

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ  «О безопасности дорожного движения», категория «D» - автомобили, предназначенные  для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья  водителя.  

При заключении договора страхования с истцом ответчиком (страхователем)  в графе о цели использования страхуемого транспортного средства в отношении  спорного ТС проставлена отметка напротив значения «личная», при том, что в числе  прочих имелись значения: «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров  по заказам».  

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно сведениям, размещенным  на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков  «Национальный союз страховщиков ответственности» (nsso.ru), 01.03.2021  (до наступления страхового случая) ответчиком заключён договор страхования  ХХХ № 22185927970000 гражданской ответственности перевозчика за причинения  вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса Golden Dragon XML61D6E1,  с указанием сферы деятельности - автобусные перевозки в городском, международном  сообщении.  

Кроме того, ИП Корючиным С.В. также получена лицензия на осуществление  предпринимательской деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.  

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, свидетельствующие о том,  что фактически спорное ТС, которым управлял виновник ДТП ФИО3,  использовалось ответчиком для осуществления регулярных перевозок пассажиров,  суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что при заключении договора  страхования страхователь (ответчик) сообщил страховщику недостоверные сведения,  приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии, что в силу подпункта  «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предоставляет страховщику право требования  в порядке регресса выплаты страхового возмещения со страхователя.  

Доводы подателя жалобы относительно заключении договора страхования  в целях передвижением спорного ТС на СТО, в органы ГИБДД, о намерении продажи  ТС, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не подтверждены  какими-либо письменными доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу, что, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.  

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы  материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела.  

Соответственно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного  суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя  жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями  270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 30.08.2023 по делу   № А46-629/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной  подписи.  

Председательствующий Д.Г. Рожков Судьи Ю.М. Солодкевич 

Н.В. Тетерина