Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-235929/22-141-1777

г.  Москва

17 января 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена               12 января 2023г.

Мотивированное решения изготовлено                     17 января 2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Агростройинвест» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Дигер» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 081 640руб. 55коп.

В судебное заседание явились:

от истца –   ФИО2 по доверенности от 26.10.2022г., 

от ответчика –  не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агростройинвест» обратилось с исковым заявлением к  ООО «Дигер» о взыскании 4 081 640руб. 55коп. задолженности по договору №07-10/21-БНС от 27.10.2021г. Кроме того, истец просит взыскать 30 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие неявившегося ответчика.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.10.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор №07-10/21-БНС.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ №1 от 30.11.2021г., №2 от 30.12.2021г. и №3 от 31.01.2022г., подписанными ответчиком.

Так, письмами от 25.02.2022г. и 01.03.2022г. истец передал ответчику документы на подписание, в том числе заверенные копии журнала производства буровых работ и общего журнала работ.

Письмом от 10.03.2022г. ответчик направил истцу мотивированный отказ от приемки исполнительной документации.

Письмом от 17.03.2022г. ответчику передана исправленная исполнительная документация, мотивированный отказ от подписания которой ответчиком направлен не был, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Согласно п. 3.4. договора работы оплачиваются один раз в месяц, в течение 10 рабочих дней, на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 4 081 640руб. 55коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 4 081 640руб. 55коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец просит также взыскать 30 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 30 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании услуг №30-2 от 26.10.2022г. и платежное поручение №476 от 26.10.2022г.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика 30 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя истца. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дигер» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агростройинвест» (ИНН 

<

***>) 4 081 640руб. 55коп. задолженности, 30 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя и 43 408руб. 20коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян