Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-2558/2021

«29» ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  29 ноября 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,

судей Кайдаш Н. И., Луценко О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2024 года по делу № А19-2558/2021 по заявлению ФИО1 о разрешении разногласий относительно начальной продажной цены реализуемого имущества,

в деле по заявлению Акционерного общества «Солид банк» о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 06.10.1953, место рождения: г. Иджеван Армения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 046-164- 955-67, адрес места регистрации: Иркутская область, Иркутский р-н, р.п. Маркова, мкр. Изумрудный ул. Зеленая, д. 11) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2021 (резолютивная часть оглашена 15.12.2021) индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ФИО1, должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

ФИО1 08.05.2024 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка и условий проведения торгов по продаже залогового имущества должника, а именно:

- лота №1: транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2011 года выпуска, г/н 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет кузова белый, шасси (рама) №

<

***>, кузов (кабина, прицеп) №отсутствует, №двигателя 2TR-1014673, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 200 000 руб.

Определением от 21.06.2024 судом разрешены разногласия, возникшие между должником и Кредитным потребительским кооперативом «Городское сберегательное отделение», путем установления начальной продажной цены реализуемого имущества                 2 943 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что установленная начальная продажная цена автомобиля является заниженной, не соответствующей рыночной.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, не представлен.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором истец выводы суда первой инстанции поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом, в рамках дела о банкротстве должника, КПК «ГоСотделение» 25.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 требования в размере 3 990 153 руб. 97 коп., с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 за счет средств, полученных от продажи предмета залога по договорам залога №103 от 18.02.2021, №104 от 18.02.2021.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2021 (резолютивная часть оглашена 07.12.2021) требование КПК «ГоСотделение» признано обоснованным в части.

Требование КПК «ГоСотделение» в размере 3 970 153 руб. 97 коп., в том числе:              3 060 479 руб. – основного долга, 612 095 руб. 80 коп. – процентов, 297 579 руб. 17 коп. – неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1 без права участия в собрании кредиторов по рассмотрению плана реструктуризации долгов гражданина, как требование, обеспеченное залогом имущества должника по договору залога от 18.02.2021 №104, а именно:

- транспортное средство – легковой универсал марки «Лексус LX570», 2011 года выпуска, идентификатор (VIN): 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***>;

- транспортное средство TOYOTA LAND CRUSER PRADO, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер 

<

***>.

Требование КПК «ГоСотделение» в размере 20 000 руб. – неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1 без права участия в собрании кредиторов по рассмотрению плана реструктуризации долгов гражданина. В остальной части требования отказано.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего  Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», продажа предмета залога осуществляется в соответствии с пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 и с учетом положений статьи 138 этого же Федерального закона.

Как разъяснено в абзацах 2 и 3 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 03.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Руководствуясь указанными нормами права, КПК «ГоСотделение» было разработано и представлено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Как следует из сведений, размещенных в ЕФРСБ, 01.06.2023 финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение №11616062 о проведении торгов по реализации имущества должника, а именно:

- лот №1: транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2011 года выпуска, г/н 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет кузова белый, шасси (рама) №

<

***>, кузов (кабина, прицеп) №отсутствует, №двигателя 2TR-1014673. Начальная цена определена в размере                           2 943 000 руб.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим  или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в порядке, установленной данной нормой права, подлежат рассмотрению разногласия, возникшие между арбитражным управляющим и кредиторами, между арбитражным управляющим и должником.

Согласно доводам должника рыночная стоимость спорного имущества составляет – 3 200 000 рублей, что подтверждается справкой о рыночной стоимости от 07.05.2024 с исх. №476(05)/24, выполненной ООО «Профи-Оценка».

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав указанный документ, соглашается с судом первой инстанции, что указанная справка не подтверждает рыночную стоимость реализуемого транспортного средства, поскольку расчеты проведены только на основании данных заказчика, без фактического осмотра автомобиля, при определении стоимости имущества предполагалось, что какие-либо скрытые факторы, влияющие на стоимость имущества, отсутствуют.

Более того, справка от 07.05.2024 с исх. №476(05)/24 не содержит информации о методах проведенной оценки, порядке ее проведения, не содержит информации на основании чего ООО «Профи-Оценка» пришло к выводу о цене имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленная судом начальная цена продажи имущества в размере 2 943 000 руб. является заниженной, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку установление начальной продажной цены предмета залога, определенной залоговым кредитором, определяет лишь нижнюю границу стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене

При этом должником не доказано, что установленная залоговым кредитором продажная цена заложенного имущества способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, соответственно, отсутствуют условия для изменения судом начальной продажной цены спорного автомобиля.

Каких-либо убедительных причин ставить под сомнение выводы суда первой инстанции не имеется.

Достаточных доказательств того, что стоимость транспортного средства занижена, должником в материалы дела не представлено, в связи с чем приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2024 года по делу № А19-2558/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Н.В. Жегалова

Судьи                                                                                                           Н.И. Кайдаш

О.А. Луценко