Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А41-60282/23

24 ноября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Русские бани»

к Администрации городского округа Балашиха

о признании незаконным решение №5206 от 06.03.2023 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Согласовании установки средств размещения информации на территории Городского округа Балашиха»;

об обязании Администрацию городского округа Балашиха в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Русские бани» путем согласования установки средства размещения информации на территории городского округа Балашиха, указанного в заявлении №Р001-9068151848-68846747 от 15.02.2023

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русские бани» (далее – заявитель, общество, ООО «Русские бани») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Балашиха (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решение №5206 от 06.03.2023 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Согласовании установки средств размещения информации на территории Городского округа Балашиха»;

об обязании Администрацию городского округа Балашиха в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Русские бани» путем согласования установки средства размещения информации на территории городского округа Балашиха, указанного в заявлении №Р001-9068151848-68846747 от 15.02.2023.

В судебном заседании представители общества, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что ООО «Русские бани» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества (банно-прачечный комбинат) площадью 577,8 кв.м. с кадастровым номером 50:15:0010703:168, что подтверждается записью в ЕГРП от 02.12.2011 №50-50-15/090/2011-166.

Общество обратилось в Администрацию городского округа Балашиха с заявлением от 15.02.2023 №Р001-9068151848-68846747 о предоставлении муниципальной услуги «Согласование установки средства размещения информации на территории городского округа Балашиха Московской области» с целью согласования установки средства размещения информации по адресу: 

<

...> А.

В ответ на заявление, Администрацией вынесено решение от 06.03.2023  №5206 oб отказе в предоставлении муниципальной услуги в связи с несоответствием дизайн-проекта (проектной документации) средства размещения информации архитектурно-художественным критериям, определенным в Приложении 5 и Приложении 6 Административного регламента.

Не согласившись с решением Администрации от 06.03.2023, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно  части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны судом недействительными, в случае, если они не соответствуют закону или иным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы юридического лица, причем необходимо наличие этих условий в совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого отказа заинтересованного лица закону и иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнесены: выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе»  (далее – Закон № 38-ФЗ) определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона № 38-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения, выдаваемого на основании заявления собственника либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

В части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. 

Согласно пунктам 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона № 38-ФЗ указанный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера. 

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске. 

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа. 

В соответствии с разъяснениями Федеральной антимонопольной службы, данными в письме от 27.12.2017 № АК/92163/17 «О разграничении понятий вывеска и реклама», информация, обязательная к размещению в силу закона или обычая делового оборота, не признается рекламой (пункт 3 указанного письма).

Как следует из указанного разъяснения и сформированной правоприменительной практики, конструкции, содержащие указание на наименование организации, названия товаров (работ, услуг), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, размещенные на территории, прилегающей к зданию, в котором осуществляет свою деятельность указанная организация, вне зависимости от права собственности на земельный участок, не относятся к размещенной в месте нахождения организации и являются рекламной конструкцией.

К таким конструкциям относятся стелы, пилоны, флагштоки (флаги), стойки, содержащие, в том числе название торгового центра, названия расположенных в торговом центре магазинов, товарные знаки, либо название автосалона, товарные знаки реализуемых автомобилей, размещенные на территории прилегающей к торговому центру, автосалону (в том числе на парковке), поскольку такие конструкции размещаются не в месте нахождения организации (не на здании торгового центра, автосалона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество обратилось в Администрацию городского округа Балашиха с заявлением от 15.02.2023 №Р001-9068151848-68846747 о предоставлении муниципальной услуги «Согласование установки средства размещения информации на территории городского округа Балашиха Московской области» с целью согласования установки средства размещения информации по адресу: 

<

...> А.

ООО «Русские бани» с заявлением от 15.02.2023 представило дизайн-проект, в котором информационное поле крышной информационной конструкции предполагается к расположению со стороны, противоположной входу в здание, а также его фасаду, что не соответствует требованиям Административного регламента.

Администрацией вынесено решение от 06.03.2023  №5206 oб отказе в предоставлении муниципальной услуги по заявлению от 15.02.2023 в связи с несоответствием дизайн-проекта (проектной документации) средства размещения информации архитектурно-художественным критериям, определенным в Приложении 5 и Приложении 6 Административного регламента.

Пунктом 10.1.5 Административного регламента установлены требования к дизайн-проекту (проектной документации) средства размещения информации, изложенные в приложении 5 и приложении 6 к Административному регламенту.

В соответствии с абз. 1 п. 1 приложения 6 к Административному регламенту художественно-композиционные решения дизайн-проекта (проектной документации), индивидуального (специального) дизайн-проекта, разрабатываемые заявителями, должны соответствовать требованиям Административного регламента.

Основными принципами выбора художественно-композиционного решения для средств размещения информации на зданиях и сооружениях являются: сохранение архитектурного своеобразия, декоративного убранства, тектоники, пластики, а также цельного и свободного восприятия фасадов; создание комфортного визуального пространства; обеспечение в легкодоступном режиме информирования потенциального потребителя о деятельности предприятия, организации, учреждения (абз. 4 п. 1 приложения 6 к Административному регламенту).

Согласно абз. 5 п. 1 приложения 6 к Административному регламенту внешний облик указанных средств размещения информации должен гармонировать с архитектурным обликом окружающей сложившейся застройки. Следует избегать конструкций, дисгармоничных по отношению к другим объектам наружной рекламы и информации, находящимся в бассейне визуального восприятия.

Не допускается установка средств размещения информации, заведомо ухудшающих архитектурно-художественный облик зданий, сооружений и визуальное восприятие объектов архитектуры и территории (абз. 8 п. 1 приложения 6 к Административному регламенту).

В соответствии с абз. 8 п. 5 приложения 6 к Административному регламенту информационные конструкции размещаются над входом.

Информационное поле крышных конструкций располагается параллельно к поверхности фасадов объектов, выше линии карниза или парапета здания. Размещение крышных конструкций осуществляется на расстоянии от карниза не более 1,0 м и от края кровли в глубину не менее 1,0 м (абз. 1 п. 5.4 Приложения 6 к Административному регламенту).

Длина вывесок, устанавливаемых на крыше здания, строения, сооружения, не превышает половину длины его фасада (абз. 2 п. 5.4 Приложения 6 к Административному регламенту).

В представленном с заявлением от 15.02.2023 дизайн-проекте информационное поле крышной информационной конструкции предполагается к расположению со стороны, противоположной входу в здание, а также его фасаду, что не соответствует требованиям Административного регламента.

Вопреки доводам заявителя, крышная конструкция с внутренним подсветом предполагаемая к размещению на крыше здания с кадастровым номером 50:15:0010703:168 по адресу 

<

...>, является рекламной, в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 38-ФЗ.  

На основании изложенного, решение от 06.03.2023 №5206 принято уполномоченным органом, на законных основаниях и в установленном Административном регламентом порядке.

Кроме того, при рассмотрении требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд также рассматривает вопрос о соблюдении заявителем срока на обжалование, установленного статьей 198 АПК РФ (заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов).

Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными вызвано необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть, когда заявитель узнал о совершении оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) и пришел (должен был прийти) к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены таким актами, действиями (бездействием).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий при совершении либо не совершении процессуальных действий.

Из материалов дела следует и установлено судом, что заявителем оспаривается решение Администрации городского округа Балашиха №5206 oб отказе в предоставлении муниципальной услуги по заявлению от 06.03.2023.

С настоящим заявлением Общество обратилось в суд 12.07.2023.

Следовательно, с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, заявитель обратился с нарушением срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Согласно ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск заявителем срока на обжалование ненормативного правового акта, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и отсутствие причин к восстановлению данного срока, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 г. № 16228/05, от 26.07.2011 г. № 18306/10, пропуск срока на обжалование и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с главой 9 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе,  расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд при рассмотрении настоящего спора пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

               Судья                                               М.В. Афанасьева