Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15828/22

04 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ-В» (ИНН: 

<

***>) к ГБУ МО «МОСАВТОДОР» (ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств по контракту № 0148200005420000021 от 18.03.2020, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 паспорт, дов. № 50 А Б 3562355 от 04.12.2019, диплом;

от ответчика – ФИО3 паспорт, дов. № 903 от 29.12.2021, диплом;

от третьих лиц – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНДУСТРИЯ-В»  (далее – ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ-В», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Московской области «МОСАВТОДОР» (далее – ГБУ МО «МОСАВТОДОР», ответчик) о взыскании 6 217 176 рублей 78 копеек долга по контракту № 0148200005420000021 от 18.03.2020, 609 504 рубля 87 копеек пени за период с 31.03.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 11.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Министерство экономики и финансов Московской области.

Определением суда от 15.06.2022 за подписью председателя первого судебного состава Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2022 года было определено передать находящееся в производстве судьи Коваля А.В. дело № А41-66939/21 для его рассмотрения судье Дубровской Е. В. в связи с назначением Указом Президента Российской Федерации от 23.05.2022 № 300 «О назначении судей федеральных судов» судьи Коваля А.В. на должность судьи Арбитражного суда Московского округа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение своих обязательств по вышеназванному контракту ответчиком выполненные работы не оплачены в порядке и сроки, установленные заключенной между сторонами сделкой. Иск предъявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 709, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал относительно доводов иска, дал пояснения по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 18.03.2020 между ГБУ МО «Мосавтодор» (Заказчик) и ООО «СтройИндустрия-В» (Подрядчик) заключен государственный контракт  № 0148200005420000021 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Раменском РУАД (далее - Контракт). 

Согласно п. 2.1 Контракта Цена Контракта составляет 204 226 207 (Двести четыре миллиона двести двадцать шесть тысяч двести семь) рублей 63 копейки, в том числе НДС 20% – 34 037 701 (Тридцать четыре миллиона тридцать семь тысяч семьсот один) рубль 27 копеек) (далее – Цена Контракта), является твердой и определяется на весь срок действия Контракта. 

В соответствии с п. 3.1 Контракта начальный срок выполнения работ – с даты заключения Контракта, конечный срок выполнения работ – 31 октября 2021 года, в соответствии с этапами, указанными в Приложении №15 к Контракту «График исполнения контракта».

Пунктом 4.5 контракта предусмотрено, что заказчик в течение 25 рабочих дней̆ с даты предоставления подрядчиком документов, указанных в п. 4.2 контракта, в соответствии с особенностями, установленными Федеральным законом № 44-ФЗ, проводит экспертизу результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта и оформляет экспертное заключение. Экспертиза проводится заказчиком своими силами. При проведении экспертизы заказчиком своими силами результат экспертизы оформляется экспертным заключением, подписанным всеми членами экспертной̆ комиссии, созданной̆ заказчиком. 

В соответствии с пунктом 4.8 контракта заказчик вправе при наличии экспертного заключения, согласно которому выявленные недостатки являются существенными и неустранимыми, принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке, определенном разделом 8 контракта. Однако, при приемке работ в период действия контракта Заказчик не направлял односторонний отказ от исполнения контракта и не указывал на несоответствие объемов выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 объемам, фактически подлежащих приемке и оплате по Контракту, а напротив, Заказчик принимал и оплачивал работы в полном объеме, подтверждая факт наличия для Заказчика потребительской ценности выполняемых Подрядчиком работ.

Как установлено пунктом 4.7 контракта, не позднее 5 рабочих дней̆ после оформления экспертного заключения заказчик осуществляет приемку выполненных работ и подписывает акт о приемки выполненных работ, либо направляет подрядчику посредством ПИК ЕАСУЗ, а также в порядке, указанном в пункте 15.1 контракта, мотивированный̆ отказ от подписания акта о приемке выполненных работ, содержащий̆ перечень выявленных недостатков и срок их устранения, который̆ составляет не более 5 календарных дней̆ с момента получения мотивированного отказа подрядчиком.

Согласно п. 6.1 контракта подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в техническом задании. Гарантийный̆ срок устанавливается в соответствии с техническим заданием (приложение № 5 к контракту) (п. 6.2 контракта). 

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в п. 6.4 контракта, заказчик уведомляет о них подрядчика в течение пяти рабочих дней̆ с даты их обнаружения. В течение пяти рабочих дней̆ после получения подрядчиком уведомления об обнаруженных недостатках стороны составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки.

В период действия контракта Подрядчиком выполнено работ на сумму 131 850 249,35 рублей, что подтверждается подписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Условиями Контракта предусмотрен документооборот посредством ПИК ЕАСУЗ: согласно сведений ПИК ЕАСУЗ все Акты выполненных работ были подписаны без замечаний в полном объеме, что подтверждается Листами подписи актов выполненных работ в ПИК ЕАСУЗ.

Однако, оплата выполненных работ произведена Заказчиком на сумму 125 633 072,57 рублей, в связи с чем задолженность Заказчика перед Подрядчиком по оплате за выполненные и принятые работы составляет 6 217 176,78 рублей.

01.12.2021 в адрес Ответчика направлена досудебная претензия № 352 с требованием, погасить сумму задолженности по контракту.

Поскольку Ответчик оплату долга в заявленном размере не произвел, Истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено судом, подрядчиком по спорному контракту надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению согласованных сторонами работ, что подтверждается материалами дела.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что истец допустил нарушение обязательств по Контракту, в связи с чем, ему был начислен штраф в размере в размере 6 217 176 рублей 78 копеек, что подтверждается следующими Актами экспертизы результатов выполненных работ по содержанию автомобильных дорог.

При этом в обоснование доводов отзыва на иск о негативно влияющем Подрядчиком выполнении работ по Контракту на организацию дорожного движения ненадлежащего качества, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в то время как за период осуществления истцом выполнения работ в рамках Контракта не было зафиксировано ни единого случая ДТП с сопутствующими ненадлежащими дорожными условиями, в связи с чем, данный довод ответчика является несостоятельным, а удержание штрафа по результатам составления акта ответчиком не соответствует условиям Контракта в связи с чем является незаконным.

В актах оценки качества, представленных ответчиком, четко не прописано какие именно недостатки/ дефекты подлежат исправлению, а также дефекты, перечисленные в актах, отличаются от тех, которые стороны согласовали в Техническом задании к Контракту - из перечисленных в акте дефектов невозможно установить, какое нарушение допущено истцом, в связи с чем, данные акты не могут являться свидетельством ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по Контракту. Более того, в графе «выявленные недостатки» указаны номера дефектов, которые не соответствуют номерам и названию видов дефектов, согласованных сторонами в сметах и п. 1.7. и 1.8. Технического задания.

В соответствии с разделом 4 Технического задания (далее - ТЗ) Подрядчик обязан на период действия контракта обеспечить круглогодичное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, сохранность имущественного комплекса, обеспечение разрешенного скоростного режима, а также непрерывность и удобство движения пользователей̆ по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Московской̆ области, исключения дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП), сопутствующими условиями которых явились дорожные условия - данное обязательство было в полном объеме исполнено истцом.

Стороны в Техническом задании, а именно в Приложении 7 к Техническому заданию определили и согласовали виды дефектов и допустимые отклонения. Вместе с тем, в актах осмотра, составленных и представленных Ответчиком в материалы дела, отсутствуют нарушения работ, указанных в Приложении 7.

Процедура выявления недостатков ответчиком в соответствии с условиями договора соблюдена не была.

Доводы ответчика со ссылкой на пункт 6 Соглашения о расторжении контракта от 29.07.2021 также не могут быть приняты арбитражным судом, поскольку в соответствии с пунктом 9 указанного соглашения окончательный расчет с Подрядчиком за фактически выполненные работы с 01.06.2021 Заказчик должен осуществить в течение 60 календарных дней со дня подписания соглашения на основании актов по форме № КС-2 и № КС-3.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов, подписанный обеими сторонами, из которого усматривается задолженность ответчика в размере 10 411 741 руб. 80 коп. по состоянию на 31.12.2020. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, у Заказчика возникло обязательство по оплате Подрядчику выполненных работ в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании 6 217 176 рублей 78 копеек долга по контракту № 0148200005420000021 от 18.03.2020 за выполненные работы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 7.2.1, 7.2.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней̆).

Пеня начисляется за каждый̆ день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной̆ трёхсотой̆ действующей̆ на дату уплаты пеней̆ ключевой̆ ставки Центрального банка Российской̆ Федерации от неуплаченной̆ в срок суммы.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 609 504 рубля 87 копеек за период с 31.03.2021 по 31.03.2022 судом проверен и признан математически верным.

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Учитывая просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в указанной части, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и полежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ГБУ МО «МОСАВТОДОР» в пользу ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ-В» денежные средства в сумме 6217176 рублей 78 копеек, неустойку 609504 рубля 87 копеек, а всего 6826681 рубль 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                              Е.В. Дубровская