АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-750/2022

г. Магадан

15 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2022 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2022 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионтеплоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685030, 

<

...>) 

к Магаданской области в лице министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...> Магаданки, д. 15)

о взыскании 40 991 576 рублей 61 копейки,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – 1) министерство финансов Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>), 2) Департамент цен и тарифов Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>), 3) временный управляющий ООО «Регионтеплоресурс» ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...> (АТЦ «М-Сити») оф. 204),

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3, доверенность от 10.01.2022;

от ответчика – не явились;

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Регионтеплоресурс», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданской области в лице министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, о взыскании убытков в связи с оказанием услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения и холодного водоснабжения по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области, за второе полугодие 2021 года в размере 40 991 576 рублей 61 копейки (с учетом уточнений, принятых определением суда от 15.06.2022; л. 

<

...>, т. 2).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 16, 402, 125, 309, 310, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленные доказательства. 

Определениями суда от 14.04.2022, от 19.05.2022 к участию в деле привлечены министерство финансов Магаданской области, Департамент цен и тарифов Магаданской области и временный управляющий ООО «Регионтеплоресурс» ФИО2 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик в отзыве от 16.05.2022 с иском не согласился, указал, что истцу было отказано в заключении соглашения о предоставлении из областного бюджета субсидии в связи с недостаточностью лимитов бюджетных обязательств. Вместе с тем считает, что истцом не доказан размер убытков (л. д. 103 – 104, т. 1). 

Департамент цен и тарифов Магаданской области в письменном мнении от 23.05.2022 сообщил, что предмет искового заявления находится за рамками деятельности Департамента, и заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л. д. 143 – 144, т. 1).

Временный управляющий ООО «Регионтеплоресурс» ФИО2, утвержденный в этом качестве определением Арбитражного суда Магаданской области от 04.04.2022 по делу № А37-2660/2021 (л. д. 126 – 129, т.1), о судебном процессе считается извещенным (л. д. 140 – 142, т. 1), письменное мнение по иску не представил. 

Определением суда от 15.06.2022 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство в судебном заседании назначено на 08.07.2022 в 10 часов 30 минут.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru.

До начала судебного заседания от Минфина Магаданской области поступило письменное мнение от 15.06.2022 № 1699/13-4, согласно которому третье лицо поддерживает позицию ответчика о недоказанности наличия и размера убытков.

Департамент цен и тарифов Магаданской области в дополнительном письменном мнении от 08.07.2022 № 1159/04-1 сообщил, что считает правомерным исключение из заявленных истцом объемов тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, начисленных в пустующих жилых помещениях муниципального жилищного фонда. Обратил внимание, что Управлением по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана представлены реестры муниципального жилья, которые подтверждают факт отсутствия проживающих граждан в ноябре 2021 года в спорных жилых помещениях.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает позицию Департамента цен и тарифов Магаданской области, выраженную в дополнительном письменном мнении, ошибочной, поскольку истец не применял льготные тарифы, установленные для населения, к коммунальным ресурсам, поставленным в пустующие жилые помещения муниципального жилищного фонда, в сумме иска  соответствующие объемы не заявлены. Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана по настоящему делу не представляло и не могло представлять никаких реестров, поскольку истец осуществляет свою деятельность в п. Оротукан Ягоднинского городского округа Магаданской области.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Ягоднинского городского округа от 20.12.2017 № 1031 ООО «Регионтеплоресурс» определено единой теплоснабжающей организацией в сфере теплоснабжения на территории поселка Оротукан муниципального образования «Ягоднинский городской округ» (л. д. 69, т. 1). В 2021 году истец оказывал услуги теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения потребителям, расположенным в поселке Оротукан Ягоднинского городского округа.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 190-ФЗ одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

Регулированию подлежат в том числе тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов; тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям; тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) (пункты 4 – 5.1 части 1 статьи 8 Закона № 190-ФЗ).

Статья 10 Закона № 190-ФЗ предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей. Наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

На основании пункта 1 части 2 и пункта 1 части 8 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) государственному регулированию также подлежат тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения – на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и на водоотведение.

Часть 26 статьи 32 Закона № 416-ФЗ предусматривает, что наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» разъяснено, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Истец оказывал коммунальные услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению в поселке Оротукан Ягоднинского городского округа в 2021 году по льготным тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области.

Таким образом, у истца возникло право на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате применения льготных тарифов.

 Постановлением Правительства Магаданской области от 16.05.2019 № 339-пп утвержден Порядок предоставления из областного бюджета субсидий на финансовое обеспечение затрат и на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения и водоотведения, в области обращения с твердыми коммунальными отходами и поставкой топлива населению и юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами при заключении договоров электроснабжения для целей оказания услуг населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области (далее – Порядок № 339-пп).

В соответствии с Порядком № 339 истец подавал в Минстрой Магаданской области заявки, заявления-расчеты с прилагаемыми документами с целью получения из областного бюджета субсидий на возмещение недополученных доходов за второе полугодие 2021 года.

Письмом от 27.12.2021 № 6188/25-23 Минстрой Магаданской области сообщил истцу о принятии решения о возмещении межтарифной разницы в размере 23 350 282,10 руб., в том числе за третий квартал 2021 года – 16 725 512 99 руб. (теплоснабжение), за октябрь 2021 года – 6 624 769,11 руб. (теплоснабжение и холодное водоснабжение), однако одновременно сообщи о невозможности заключения соглашения о предоставлении субсидии ввиду недостаточности лимитов бюджетных обязательств (л. д. 61, т. 1).      

В претензии от 07.02.2022 № 120 истец потребовал от Минстроя Магаданской области возместить ему недополученные доходы путем перечисления субсидий по направленным в адрес ответчика соглашениям в размере 44 638 261,48 руб. (л. д. 67 – 68, т. 1).

11.03.2022 истец и Минстрой Магаданской области заключили соглашение № 13/О-21 на предоставление из областного бюджета субсидии по горячему водоснабжению за октябрь 2021 года на сумму 1 456 859,79 руб. Данная сумма перечислена истцу по платежному поручению от 18.03.2022 № 367619 (л. д. 63 – 66, т. 1). 

Таким образом, потребность в субсидиях осталась не удовлетворена на сумму 43 181 401,70 руб., из которых 35 340 612,63 руб. – за теплоснабжение, 6 587 032,60 руб. – за горячее водоснабжение, 1 253 756,47 – за холодное водоснабжение.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В период производства по делу истец и ответчик заключили соглашение от 11.05.2022 № 20/О-21 на предоставление из областного бюджета субсидии по теплоснабжению на сумму 6 401 706,94 руб. и по холодному водоснабжению на сумму 223 062,17 руб., всего – на сумму 6 624 769,11 руб. Из них по платежному поручению от 18 05.2022 № 496739 ответчик перечислил истцу 2 189 825,09 руб. (л. д. 21 – 24, т. 2).

В результате истец уменьшил сумму иска до 40 991 576,61 руб., уменьшение размера исковых требований принято определением суда от 15.06.2022.

Вопреки утверждению Департамента цен и тарифов Магаданской области в сумму иска не включены недополученные доходы в связи с отпуском коммунальных ресурсов в незаселенные в установленном порядке жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П по делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой муниципального образования – городского округа «Город Чита», а также разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – постановление Пленума № 87), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума № 87).

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

  Приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 20.12.2018 № 41-1/э на 2019 – 2021 годы установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Регоионтеплорусурс». Во втором квартале 2021 года тариф составил 7 362,94 руб./Гкал без НДС (л. д. 17 – 18, т. 1). При этом льготный тариф для населения согласно приказу Департамента цен и тарифов Магаданской области от 30.12.2020 № 68-13/э составил 2 396,00 руб./Гкал с НДС (л. д. 22, т. 1). 

Приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 20.12.2018 № 2-ЖКК/70 на 2019 – 2021 годы установлены тарифы на горячее водоснабжение в закрытой системе  горячего водоснабжения для потребителей ООО «Регионтеплоресурс». Во втором квартале 2021 года для населения компонент тарифа на холодную воду составил 99,89 руб./куб. м, на тепловую энергию – 8 462,22 руб./Гкал с НДС (л. д. 19 – 20, т. 1). При этом льготный тариф для населения согласно приказу Департамента цен и тарифов Магаданской области от 30.12.2020 № 2-ЖКК/108 составил соответственно 39,00 руб./куб. м и 2 396 руб. /Гкал с НДС (л. д. 23, т. 1).

Приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 20.12.2018 № 2-ЖКК/69 на 2019 – 2021 годы установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для потребителей ООО «Регионтеплоресурс». Во втором квартале 2021 года для населения тариф составил 99,89 руб./куб. м с НДС, при этом льготный тариф для населения согласно приказу Департамента цен и тарифов Магаданской области от 30.12.2020 № 2-ЖКК/89 составил 39,00 руб. /куб. м с НДС (л. 

<

...>, т. 1).         

  На территории Магаданской области возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, производится в соответствии с Законом Магаданской области от 11.03.2012 № 1474-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготные тарифы на электрическую и тепловую энергию (мощность), теплоноситель, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов тепло-, электроснабжающих организаций» (далее – Закон № 1474-ОЗ).  

Согласно части первой статьи 1 Закона № 1474-ОЗ льготный тариф на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливается для физических лиц – потребителей услуг отопления и (или) горячего водоснабжения в жилищном фонде, расположенном на территории Магаданской области.

Статьей 3 Закона № 1474-ОЗ предусмотрено, что компенсация выпадающих доходов тепло-, электроснабжающих организаций, возникающих в результате реализации электрической, тепловой энергии (мощности) и теплоносителя по льготным тарифам, осуществляется в виде субсидий, предоставляемых юридическим лицам из областного бюджета в порядке, установленном постановлением Правительства Магаданской области, в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона Магаданской области от 27.12.2014 № 1836-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготные тарифы на водоснабжение и (или) водоотведение, льготные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих водоснабжение и (или) водоотведение, а также региональных операторов, осуществляющих деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами» льготные тарифы на водоснабжение и (или) водоотведение устанавливаются для следующих лиц:

физических лиц – потребителей услуг по холодному водоснабжению и (или) водоотведению;

юридических лиц – управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих управление многоквартирными домами на территории Магаданской области, при заключении договоров водоснабжения и (или) водоотведения.

Основанием для предоставления льгот лицам, указанным в статье данного Закона, является превышение изменения размера совокупной платы граждан за коммунальные услуги в соответствующем муниципальном образовании, рассчитанного с учетом экономически обоснованных тарифов на коммунальные услуги, над предельным (максимальным) индексом изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, утвержденным губернатором Магаданской области для соответствующего муниципального образования (статья 2 Закона № 1836-ОЗ).

Как установлено статьей 3 Закона № 1836-ОЗ, компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих услуги водоснабжения и (или) водоотведения по льготным тарифам, региональных операторов, осуществляющих деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами по льготным тарифам, осуществляется в виде субсидий, предоставляемых юридическим лицам из областного бюджета в порядке, установленном постановлением Правительства Магаданской области, в соответствии со статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1). Субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2).

Порядок предоставления из областного бюджета субсидий на финансовое обеспечение затрат и на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения и водоотведения, в области обращения с твердыми коммунальными отходами и поставкой топлива населению и юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами при заключении договоров электроснабжения для целей оказания услуг населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области, утвержден постановлением Правительства Магаданской области от 16.05.2019 № 339-пп.

Судом установлено, что заключенные между истцом и Минстроем Магаданской области соглашения о представлении субсидии на возмещение выпадающих доходов за второе полугодие 2021 года предусматривали возмещение лишь части таких доходов за октябрь.

По материалам делам судом установлено, что в результате применения регулируемых тарифов истец за второе полугодие 2021 года недополучил доход в размере 40 991 576,61 руб. (расчет на л. д. 11, т. 1). 

На основании абзаца девятого статьи 12 ГК РФ лицо, полагающее, что отказ публично-правового образования от выплаты субсидии на возмещение недополученных доходов, в результате которого это лицо терпит убытки, является произвольным и нарушает его права, вправе использовать гражданско-правовые способы защиты – требовать возмещения убытков.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (пункт 14 постановления Пленума № 25).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства (пункт 15 постановления Пленума № 25).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не принимает доводы ответчика и Минфина Магаданской области о том, что сумма исковых требований истцом не доказана. Истцом представлены заявки и заявления-расчеты на предоставление субсидии в соответствии с Порядком № 339-пп,  а также формы отчетов федерального статистического наблюдения № 22-ЖКХ (ресурсы) «Сведения о работе ресурсоснабжающих организаций в условиях реформы» и № 46-ТЭ (полезный отпуск) «Сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям потребителей» (л. д. 25 – 64, т. 2). Достоверность расчетов лицами, участвующими в деле и возражающими против иска, вопреки статье 65 АПК РФ не опровергнута. 

Минстрой Магаданской области в отзыве от 16.05.2022 указал, что истцу было отказано в заключении соглашения о предоставлении из областного бюджета субсидии в связи с недостаточностью лимитов бюджетных обязательств. Однако это обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске.

Таким образом, факт причинения ответчиком, Магаданской областью, истцу убытков, их размер, а также противоправность и виновность поведения ответчика, уклонившегося от возмещения истцу неполученных доходов, суд считает доказанными.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме за счет средств казны Магаданской области.

С заявленной суммы иска размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 200 000 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 14.04.2022 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден на основании статьи 105 АПК РФ, подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ с него не взыскивается.   

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 105, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, Магаданской области в лице министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Регионтеплоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), за счет средств казны Магаданской области возмещение убытков в связи с оказанием услуг теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области, за второе полугодие 2021 года в размере 40 991 576 рублей 61 копейки. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья           В.А. Лушников