ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14189/2022

г. Челябинск

06 декабря 2022 года

Дело № А47-9945/2022 

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Новоуральский детский сад «Колосок» Кувандыкского городского округа Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2022 по делу № А47-9945/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные Системы» (далее – истец, ООО «Инженерные Системы») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Новоуральский детский сад «Колосок» Кувандыкского городского округа Оренбургской области (далее – ответчик, МБДОУ «Новоуральский детский сад «Колосок») о взыскании 408 631 руб. 25 коп. задолженности по оплате потребленную тепловую энергию (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2022 (резолютивная часть объявлена 06.09.2022) исковые требования удовлетворены. 

МБДОУ «Новоуральский детский сад «Колосок» (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, не привлечение Администрации Муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области к участию в деле в качестве третьего лица является необоснованным, поскольку принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности МБДОУ «Новоуральский детский сад «Колосок» в части исполнения судебного акта по оплате ООО «Инженерные Системы» основного долга, а также оплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции. 

В материалы дела от ООО «Инженерные Системы» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого отказано в виду отсутствия доказательств направления отзыва в адрес ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, между ООО «Инженерные Системы» (энергоснабжающая организация) и МБДОУ «Новоуральский детский сад «Колосок» (абонент) заключен договор теплоснабжения от 25.01.2022 № 2/1, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Расчеты по договору производятся платежными поручениями на расчетный счет энергоснабжающей организации. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 7.3 договора). Расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счета-фактур, акта оказанных услуг в указанный период (пункт 7.4 договора).

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что оплата за теплоснабжение производится согласно Приложению № 1, а при наличии у абонента введенного в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии, по показаниям прибора учета и действующему законодательству. При неисправности прибора учета оплата производится согласно Приложению № 1 и действующему законодательству Российской Федерации.

Исполняя условия договора, ООО «Инженерные Системы» поставило в адрес ответчика тепловую энергию за период с января 2022 года по апрель 2022 года на сумму 408 631 руб. 25 коп., что подтверждается актами от 31.01.2022 № 28, от 28.02.2022 № 57, от 31.03.2022 № 100, от 30.04.2022 № 143, подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты, сумма задолженности ответчика составила 408 631 руб. 25 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.06.2022 № 149 с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием стоимости тепловой энергии, поставленной по договору от 25.01.2022 № 2/1 в период с января 2022 года по апрель 2022 года.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в обоснование факта поставки тепловой энергии с января  2022 года по апрель 2022 года  представил акты  от 31.01.2022 № 28, от 28.02.2022 № 57, от 31.03.2022 № 100, от 30.04.2022 № 143 на общую сумму 408 631 руб. 25 коп., подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, оснований для его критической оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апеллянт факт поставки истцом тепловой энергии в меньшем объеме, чем указано в имеющихся в материалах, посредством предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, не подтвердил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства полной оплаты задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловой энергию за спорный период в размере 408 631 руб. 25 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не привлек к участию в деле Администрацию Муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом подлежащий принятию по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора.

Ответчик не представил доказательств того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности Администрации Муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области, в том числе создать препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Администрация Муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области не является стороной договора теплоснабжения от 25.01.2022 № 2/1.

Согласно указанному договору потребителем выступает ответчик, который, подписав договор, обязался оплачивать потребленную тепловую энергию в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что ответчик является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств Кувандыкского городского округа, подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство не освобождает МБДОУ «Новоуральский детский сад «Колосок» от ответственности за нарушение обязательства по оплате. 

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2022 по делу № А47-9945/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Новоуральский детский сад «Колосок» Кувандыкского городского округа Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяЕ.В. Ширяева