ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-16726/2023

г. Саратов

18 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Лыткиной О.В.,  Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Байишовой С.Р.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родниковая долина» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 мая 2024 года по делу                             №А12-16726/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интер-Строй» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Родниковая долина»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии в качестве третьих лиц, управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, ФИО3 Нагимовича

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Интер-Строй»» - ФИО1,  паспорт, представителя общества с ограниченной ответственностью «Родниковая долина» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.06.2024,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интер-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Родниковая долина» (далее – ответчик) о взыскании 280 130 768 руб. 93 коп. задолженности по заключенным договорам подряда. 

  Определением от 10.08.2023 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области. 

  Определением от 21.08.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Родниковая долина» о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

          Определением суда первой инстанции от 07.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3.

  До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика  15 512 685 руб. 42 коп. задолженности.

  Суд принял уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

  02 мая 2024 года Арбитражным судом Волгоградской области  исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Родниковая долина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Строй» 13 364 265 руб. 42 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Интер-Строй» в доход федерального бюджета 13 927 руб. 98 коп. государственной пошлины по иску. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Родниковая долина» в доход федерального бюджета 86 635 руб. 02 коп. государственной пошлины по иску.

  Общество с ограниченной ответственностью «Родниковая долина» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

  В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от УФНС России по Ульяновской области поступил в суд отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.07.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.07.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

  УФНС России по Волгоградской области, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

  Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2023 (резолютивная часть объявлена 25.04.2023) по делу №А72-11281/2021 ООО «ИНТЕР-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 432071, Ульяновская область, Г. УЛЬЯНОВСК, УЛ. УРИЦКОГО Д.33) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 443532, Самарская обл, поселок Верхняя Подстепновка, Специалистов, 18) - член Союза СРО «ГАУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 420034, Республика Татарстан, Казань, Соловецких Юнг, 7, 1004). 

  В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника. 

  Между ООО «ИНТЕР-СТРОЙ» (далее по тексту - Истец, Генподрядчик) и ООО «Родниковая долина» (далее по тексту - Ответчик, Заказчик) заключены следующие договоры подряда: 

   № 109/08/16 от 10.08.2016, предметом которого, согласно п. 2.1, являлось выполнение обязательств собственными и привлеченными силами Истца по строительству многоквартирного дома № 10 в рамках проекта жилищного строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по улице Родниковая в Советском районе г. Волгограда» на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:060014:3162, расположенном по адресу: 

<

...>. Срок действия договора, с учетом дополнительного соглашения к договору № 1 от 05.12.2016, сторонами определен до 31.05.2017. Стоимость выполненных работ и затрат Истцом для Ответчика за отчетный период с 01.06.2017 по 10.07.2017, согласно справки от 10.07.2017, составила 55 865 340,13 руб.;

  №110/08/16 от 10.08.2016, предметом которого, согласно п. 2.1 являлось выполнение обязательств собственными и привлеченными силами Истца по строительству многоквартирного дома № 11 в рамках проекта жилищного строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по улице Родниковая в Советском районе г. Волгограда» на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:060014:3162, расположенном по адресу: 

<

...>. Срок действия договора, с учетом дополнительного соглашения к договору № 1 от 05.12.2016, сторонами определен до 31.05.2017. Стоимость выполненных работ и затрат Истцом для Ответчика за отчетный период с 01.07.2017 по 31.07.2017, согласно справки № 8 от 31.07.2017, составила 55 518 735,80 руб.;

   № 111/08/16 от 10.08.2016, предметом которого, согласно п. 2.1 являлось выполнение обязательств собственными и привлеченными силами Истца по строительству многоквартирного дома № 1 2 в рамках проекта жилищного строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по улице Родниковая в Советском районе г. Волгограда» на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:060014:3162, расположенном по адресу: 

<

...>. Срок действия договора, с учетом дополнительного соглашения к договору № 1 от 05.12.2016, сторонами определен до 31.05.2017. 

  Стоимость выполненных работ и затрат Истцом для Ответчика за отчетный период с 01.06.2017 по 10.07.2017, согласно справки № 7 от 10.07.2017 составила 28 018 718,33 руб.;

  № 112/08/16 от 10.08.2016, предметом которого, согласно п. 2.1 являлось выполнение обязательств собственными и привлеченными силами Истца по строительству многоквартирного дома № 1 3 в рамках проекта жилищного строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по улице Родниковая в Советском районе г. Волгограда» на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:060014:3162, расположенном по адресу: 

<

...>. Срок действия договора, с учетом дополнительного соглашения к договору № 1 от 05.12.2016, сторонами определен до 31.05.2017. 

  Стоимость выполненных работ и затрат Истцом для Ответчика за отчетный период с 01.06.2017 по 10.07.2017, согласно справки № 7 от 10.07.2017, составила 29 026 526,27 руб.; 

  № 200/11/16 от 02.11.2016, предметом которого, согласно п. 2.1 являлось выполнение обязательств собственными и привлеченными силами Истца по строительству многоквартирного дома № 36 в рамках проекта жилищного строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по улице Родниковая в Советском районе г. Волгограда» на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:060014:3164, расположенном по адресу: 

<

...>. Срок действия договора, согласно п. 7.1. договора определен сторонами до 31.08.2017. Стоимость выполненных работ и затрат Истцом для Ответчика за отчетный период с 01.10.2017 по 30.10.2017, согласно справки № 8 от 30.10.2017, составила 27 784 680,00 руб.;

  № 201/11/16 от 02.11.2016, предметом которого, согласно п. 2.1 являлось выполнение обязательств собственными и привлеченными силами Истца по строительству многоквартирного дома № 37 в рамках проекта жилищного строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по улице Родниковая в Советском районе г. Волгограда» на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:060014:3164, расположенном по адресу: 

<

...>. Срок действия договора, согласно п. 7.1 договора определен сторонами до 31.08.2017. Стоимость выполненных работ и затрат Истцом для Ответчика за отчетный период с 01.10.2017 по 30.10.2017, согласно справки № 9 от 30.09.2017, составила 42 786 982,00 руб.;

   № 202/11/16 от 02.11.2016, предметом которого, согласно п. 2.1 являлось выполнение обязательств собственными и привлеченными силами Истца по строительству многоквартирного дома № 38 в рамках проекта жилищного строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по улице Родниковая в Советском районе г. Волгограда» на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:060014:3164, расположенном по адресу: 

<

...>. Срок действия договора, согласно п. 7.1. договора определен сторонами до 30.09.2017. Стоимость выполненных работ и затрат Истцом для Ответчика за отчетный период с 01.11.2017 по 30.11.2017, согласно справки № 10 от 30.11.2017, составила 42 371 632,00 руб.;

   № 204/11/16 от 02.11.2016, предметом которого, согласно п. 2.1 являлось выполнение обязательств собственными и привлеченными силами Истца по строительству многоквартирного дома № 40 в рамках проекта жилищного строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по улице Родниковая в Советском районе г. Волгограда» на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:060014:3164, расположенном по адресу: 

<

...>. Срок действия договора, согласно п. 7.1 договора определен сторонами до 30.09.2017. Стоимость выполненных работ и затрат Истцом для Ответчика за отчетный период с 01.11.2017 по 30.11.2017, согласно справки № 7 от 30.11.2017, составила 27 784 680,00 руб. 

  В соответствии с Приложением № 7 к договорам подряда, Ответчик обязался производить оплату Истцу в течение 10 банковских дней с момента подписания локальной сметы (ЛС) на определенные виды работ, произвести предварительную оплату в размере 15 % от общей стоимости ЛС, в том числе НДС 18 %. Оставшаяся оплата за материалы и выполненные работы производится в соответствии с графиком на данные этапы работы. 

   У конкурсного управляющего должника отсутствуют сведения о поступлениях от Заказчика в пользу ООО «Интер-Строй» задолженности по указанным выше договорам подряда в сумме 280 130 768,93 руб. 

   Кроме того, руководителем должника конкурсному управляющему переданы акты сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.09.2021, согласно которых общая сумма задолженности ООО «Родниковая долина» перед ООО «Интер-Строй» составляет 15 512 685,42 руб. 

   Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная последним без финансового удовлетворения. 

   На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском. 

   Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, настаивая на доводах об оплате задолженности в полном объеме по актам выполненных работ, полагая, что акты сверок не являются надлежащими доказательствами по делу в силу отсутствия в них сведений об объемах работ, а также настаивал на доводах о пропуске срока исковой давности. 

  Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

  Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

  По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

  В соответствии с положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточного сроков выполнения работ. 

  В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. 

  В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства. 

  В соответствии с положениями 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

  В соответствии с положениями 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

  Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком. 

  В соответствии с положениями 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

  В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

  В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

  В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. 

  В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

  На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 № 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

  В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. 

  Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В предмет исследования по настоящему делу входит определение общей стоимости принятых по актам работ и произведенной ответчиком оплаты в контексте позиции истца. 

  Стороны о проведении по делу судебной экспертизы перед судом не ходатайствовали, в данном случае законом проведение по делу обязательной судебной экспертизы не предусмотрено. 

  В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

  В материалы дела представлены копии договоров, актов о приемке выполненных работ, а также акты сверок и платежные поручения. 

  В материалы дела по ходатайству Истца об истребовании документов у Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (адрес: 400066, 

<

...>) поступили акты приемки объекта капитального строительства (КС-11) по спорным договорам. 

   Согласно п. 8.8. договора № 109/08/16 от 10.08.2016 приемка завершенного строительства объекта, предметом которого, согласно п. 2.1, являлось выполнение обязательств собственными и привлеченными силами Истца по строительству многоквартирного дома № 10 в рамках проекта жилищного строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по улице Родниковая в Советском районе г. Волгограда» на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:060014:3162, расположенном по адресу: 

<

...>, производится на основании акта приемки (КС-11). 

  В соответствии с актом приемки объекта капитального строительства (КС-11) от 20.07.2017 (начало работ август 2016 года – окончание работ июль 2017 года), Истец передал, Ответчик принял строительный объект: многоквартирный дом № 10, расположенный по адресу: 

<

...>. Стоимость работ и затрат Истцом для Ответчика за отчетный период с 01.06.2017 по 10.07.2017, согласно справки от 10.07.2017 к договору № 109/08/16 от 10.08.2016, составила 55 865 340,13 руб. 

  Ответчиком представлены документы, подтверждающие оплату Истцу по договору № 109/08/16 от 10.08.2016 в сумме – 55 468 706,63 руб. 

  Соответственно, задолженность Ответчика перед Истцом по договору № 109/08/16 от 10.08.2016 составляет 396 633,50 руб. Согласно п. 8.8 договора № 110/08/16 от 10.08.2016 приемка завершенного строительства объекта, предметом которого, согласно п.2.1, являлось выполнение обязательств собственными и привлеченными силами Истца по строительству многоквартирного дома № 11 в рамках проекта жилищного строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по улице Родниковая в Советском районе г. Волгограда» на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:060014:3162, расположенном по адресу: 

<

...>, производится на основании акта приемки (КС-11). 

  В соответствии с актом приемки объекта капитального строительства (КС-11) от 31.07.2017 (начало работ ноябрь 2016 года - окончание работ июль 2017 года), Истец передал, Ответчик принял строительный объект: многоквартирный дом № 11, расположенный по адресу: 

<

...>. Стоимость работ и затрат Истцом для Ответчика за отчетный период с 01.06.2017 по 31.07.2017, согласно справки № 8 от 31.07.2017 к договору № 110/08/16 от 10.08.2016 составила 55 518 735,80 руб. Ответчиком представлены документы, подтверждающие оплату Истцу по договору № 110/08/16 от 10.08.2016 в сумме – 55 130 767,41 руб. Соответственно, задолженность Ответчика перед Истцом по договору № 110/08/16 от 10.08.2016 составляет 387 968,39 руб. 

  Согласно п. 8.8 договора № 111/08/16 от 10.08.2016 приемка завершенного строительства объекта, предметом которого, согласно п. 2.1, являлось выполнение обязательств собственными и привлеченными силами Истца по строительству многоквартирного дома № 12 в рамках проекта жилищного строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно_деловой инфраструктуры по улице Родниковая в Советском районе г. Волгограда» на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:060014:3162, расположенном по адресу: 

<

...>, производится на основании акта приемки (КС-11). 

  В соответствии с актом приемки объекта капитального строительства (КС-11) от 20.07.2017 (начало работ август 2016 года – окончание работ июль 2017 года), Истец передал, Ответчик принял строительный объект: многоквартирный дом № 12, расположенный по адресу: 

<

...>. Стоимость работ и затрат Истцом для Ответчика за отчетный период 01.06.2017 по 10.07.2017, согласно справки № 7 от 10.07.2017 к договору № 111/08/16 от 10.08.2016 составила 28 018 718,33 руб. Ответчиком представлены документы, подтверждающие оплату Истцу по договору № 111/08/16 от 10.08.2016 в сумме – 27 318 250,37 руб. Соответственно, задолженность Ответчика перед Истцом по договору № 111/08/16 от 10.08.2016 составляет 700 467,960 руб. 

  Согласно п. 8.8 договора № 112/08/16 от 10.08.2016 приемка завершенного строительством объекта, предметом которого, согласно п. 2.1, являлось выполнение обязательств собственными и привлеченными силами Истца по строительству многоквартирного дома № 13 в рамках проекта жилищного строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по улице Родниковая в Советском районе г. Волгограда» на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:060014:3162, расположенном по адресу: 

<

...>, производится на основании акта приемки (КС-11). 

  В соответствии с актом приемки объекта капитального строительства (КС-11) от 20.07.2017 (начало работ ноябрь 2016 года - окончание работ июль 2017 года), Истец передал, Ответчик принял строительный объект: многоквартирный дом № 13, расположенный по адресу: 

<

...>. Стоимость работ и затрат Истцом для Ответчика за отчетный период 01.06.2017 по 10.07.2017, согласно справки № 7 от 10.07.2017 к договору № 112/08/16 от 10.08.2016 составила 29 026 526,27 руб. Ответчиком представлены документы, подтверждающие оплату Истцу по договору № 112/08/16 от 10.08.2016 в сумме – 26 315 573,42 руб. Соответственно, задолженность Ответчика перед Истцом по договору № 112/08/16 от 10.08.2016 составляет 2 710 952,85 руб. 

  Согласно п. 8.8 договора № 200/11/16 от 02.11.2016 приемка завершенного строительством объекта, предметом которого, согласно п. 2.1 являлось выполнение обязательств собственными и привлеченными силами Истца по строительству многоквартирного дома № 36 в рамках проекта жилищного строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по улице Родниковая в Советском районе г. Волгограда» на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:060014:3162, расположенном по адресу: 

<

...>, производится на основании акта приемки (КС-11). 

 В соответствии с актом приемки объекта капитального строительства (КС-11) от 26.12.2017 (начало работ январь 2017 года – окончание работ декабрь 2017 года), Истец передал, Ответчик принял строительный объект: многоквартирный дом № 36, расположенный по адресу: 

<

...>. Стоимость работ и затрат Истцом для Ответчика за отчетный период 01.10.2017 по 30.10.2017, согласно справки № 8 от 30.10.2017 к договору № 200/11/16 от 02.11.2016 составила 27 784 680,00 руб. Ответчиком представлены документы, подтверждающие оплату Истцу по договору № 200/11/16 от 02.11.2016 в сумме – 27 105 162,20 руб. Соответственно, задолженность Ответчика перед Истцом по договору № 200/11/16 от 02.11.2016 составляет 679 517,80 руб. 

  Согласно п. 8.8 договора № 201/11/16 от 02.11.2016 приемка завершенного строительством объекта, предметом которого, согласно п. 2.1 являлось выполнение обязательств собственными и привлеченными силами Истца по строительству многоквартирного дома № 37 в рамках проекта жилищного строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по улице Родниковая в Советском районе г. Волгограда» на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:060014:3162, расположенном по адресу: 

<

...>, производится на основании акта приемки (КС-11). 

  В соответствии с актом приемки объекта капитального строительства (КС-11) от 26.12.2017 (начало работ январь 2017 года – окончание работ декабрь 2017 года), Истец передал, Ответчик принял строительный объект: многоквартирный дом № 37, расположенный по адресу: 

<

...>. Стоимость работ и затрат Истцом для Ответчика за отчетный период 01.10.2017 по 30.10.2017, согласно справки № 9 от 30.09.2017 к договору № 201/11/16 от 02.11.2016 составила 42 786 982,00 руб. Ответчиком представлены документы, подтверждающие оплату Истцу по договору № 201/11/16 от 02.11.2016 в сумме – 41 749 691,26 руб. Соответственно, задолженность Ответчика перед Истцом по договору № 201/11/16 от 02.11.2016 составляет 1 037 290,74 руб.

  Согласно п. 8.8. договора № 202/11/16 от 02.11.2016 приемка завершенного строительством объекта, предметом которого, согласно п. 2.1 являлось выполнение обязательств собственными и привлеченными силами Истца по строительству многоквартирного дома № 38 в рамках проекта жилищного строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по улице Родниковая в Советском районе г. Волгограда» на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:060014:3162, расположенном по адресу: 

<

...>, производится на основании акта приемки (КС-11). 

 В соответствии с актом приемки объекта капитального строительства (КС-11) от 28.12.2017 (начало работ январь 2017 года – окончание работ декабрь 2017 года), Истец передал, Ответчик принял строительный объект: многоквартирный дом № 38, расположенный по адресу: 

<

...>. Стоимость работ и затрат Истцом для Ответчика за отчетный период 01.11.2017 по 30.11.2017, согласно справки № 10 от 30.11.2017 к договору № 202/11/16 от 02.11.2016 составила 42 371 632,00 руб. Ответчиком представлены документы, подтверждающие оплату Истцу по договору № 201/11/16 от 02.11.2016 в сумме – 40 334 849,30 руб. Соответственно, задолженность Ответчика перед Истцом по договору № 202/11/16 от 02.11.2016 составляет 2 036 782,70 руб. 

  Согласно п. 8.8 договора № 203/11/16 от 02.11.2016 приемка завершенного строительством объекта, предметом которого, согласно п. 2.1 являлось выполнение обязательств собственными и привлеченными силами Истца по строительству многоквартирного дома № 39 в рамках проекта жилищного строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по улице Родниковая в Советском районе г. Волгограда» на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:060014:3162, расположенном по адресу: 

<

...>, производится на основании акта приемки (КС-11). 

  В соответствии с актом приемки объекта капитального строительства (КС-11) от 28.12.2017 (начало работ январь 2017 года – окончание работ декабрь 2017 года), Истец передал, Ответчик принял строительный объект: многоквартирный дом № 39, расположенный по адресу: 

<

...>. Стоимость работ и затрат Истцом для Ответчика за отчетный период 01.11.2017 по 30.11.2017, согласно справки № 6 от 30.11.2017 к договору № 203/11/16 от 02.11.2016 составила 28 443 490,00 руб. Согласно акта сверки взаиморасчетов, подписанный сторонами задолженность Ответчика перед Истцом по договору № 203/11/16 от 02.11.2016 составляет 2 745 498,66 руб. 

  Согласно п. 8.8 договора № 204/11/16 от 02.11.2016 приемка завершенного строительством объекта, предметом которого, согласно п. 2.1 являлось выполнение обязательств собственными и привлеченными силами Истца по строительству многоквартирного дома № 40 в рамках проекта жилищного строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по улице Родниковая в Советском районе г. Волгограда» на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:060014:3162, расположенном по адресу: 

<

...>, производится на основании акта приемки (КС-11). 

  В соответствии с актом приемки объекта капитального строительства (КС-11) от 28.12.2017 (начало работ январь 2017 года – окончание работ декабрь 2017 года), Истец передал, Ответчик принял строительный объект: многоквартирный дом № 40, расположенный по адресу: 

<

...>. Стоимость работ и затрат Истцом для Ответчика за отчетный период 01.11.2017 по 30.11.2017, согласно справки № 7 от 30.11.2017 к договору № 204/11/16 от 02.11.2016, составила 27 784 680,00 руб. руб. Ответчиком представлены документы, подтверждающие оплату Истцу по договору № 201/11/16 от 02.11.2016 в сумме – 25 115 527,18 руб. 

  Соответственно, задолженность Ответчика перед Истцом по договору № 202/11/16 от 02.11.2016 составляет 2 669 152,82 руб. 

  Как обоснованно отмечает истец, указанная задолженность в сумме 13 364 265,42 руб. подтверждается актом взаиморасчетов, составленного и подписанного сторонами по состоянию на апрель 2022 года. 

  В рассматриваемой ситуации указанная сумма задолженности подтверждена как первичной документацией, так и признана самим ответчиком при подписании акта сверки. 

  Следует отметить, что сам по себе акт сверки в отсутствие возможности определить объем и стоимость выполненных работ не может служить доказательством факта выполнения работ, однако в данном случае факт выполнения работ установлен первичной документацией и с учетом подробного анализа первичной документации установлена задолженность на сумму 13 364 265,42 руб. 

  Не маловажным обстоятельством является тот факт, что согласно приложению № 6 к договорам подряда № 200/11/16 от 02.11.2016, № 201/11/16 от 02.11.2016, № 202/11/16 от 02.11.2016, № 203/11/16 от 02.11.2016, № 204/11/16 от 02.11.2016 предусмотрена 100 % предварительная оплата в течении 10 банковских дней с момента подписания сторонами ведомости затрат на строительство. 

  При этом материалы дела содержат приложение № 5 к договорам подряда № 200/11/16 от 02.11.2016, № 201/11/16 от 02.11.2016, № 202/11/16 от 02.11.2016, №203/11/16 от 02.11.2016, № 204/11/16 от 02.11.2016, согласно которых Истцом и Ответчиком подписаны ведомости затрат на строительство.

  В пункте 18 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 Президиум ВАС РФ разъяснил, что акты формы КС-2 не являются актами предварительной приемки результата отдельного этапа работ, а подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов. 

  Аналогичная позиция приводится в Письме Минфина России от 20.03.2009 № 03- 07-10/07, из которого следует, что если договором строительного подряда не предусмотрена поэтапная приемка работ заказчиком, то акты по форме КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", подписываемые заказчиком в отношении работ, выполненных подрядчиком за отчетный месяц, являются основанием для определения стоимости выполненных работ, по которой производятся расчеты с подрядчиком, и не являются принятием результата работ заказчиком.

  Такой подход означает, что акты КС-2 имеют значение для осуществления бухгалтерского учета, но не влияют на взаимные права и обязанности сторон договора подряда с точки зрения положений главы 37 ГК РФ. Однако, акт приемки законченного строительством объекта формы КС-11 применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом). 

  В материалы дела представлены подписанные Истцом и Ответчиком договоры подряда, справки о стоимости работ формы КС-3, акты приемки законченного строительством объектов формы КС-11, акты сверки взаиморасчетов в период с 2019 – 2022 года.

  Однако материалы дела не содержат документов, содержащих мотивированный отказ Ответчика в принятии работ Истца по договорам подряда. 

  Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

  Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

  Президиум ВАС РФ в постановлении от 09.10.2012 № 5150/12 указал, что акт сдачи-приемки выполненных работ, является доказательством факта сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ. 

  Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате. Впоследствии Президиум ВАС РФ неоднократно подтверждал данный вывод, отмечая, что риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата работ по умолчанию несет заказчик. 

  Вместе с тем Верховный суд РФ в Определении от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 отметил, что акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Коллегия указала, что законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ) и признала в качестве надлежащего доказательства выполнения работ субподрядчиком акт приемки законченного строительством объекта заказчиком у генерального подрядчика. Зачастую приемка выполненных по договору строительного подряда работ оформляется посредством составления актов по унифицированным формам (КС-2, КС-3, КС-11, КС-14, КС-17), утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100. Коллегия указывает, что актом приемки результата выполненных работ в смысле статьи 753 ГК РФ в данном случае будет являться акт приемки законченного строительством объекта, составленный по унифицированной форме КС-11, представляемый застройщиком согласно пункту 4 части 3 статьи 55 ГК РФ в уполномоченный орган в составе документов, необходимых для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

  Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку, как было указано ранее, акт сверки, в котором отражена, в том числе спорная задолженность на 13 364 265,42 руб. с разбивкой по договорам подписан директором ответчика и скреплен печатями по состоянию на 30.09.2021, т.е. иск подан в пределах 3-х летнего срока исковой давности. Подписывая акт сверки, руководитель общества не мог не осознавать факт наличия задолженности.

  Довод истца о том, что ответчик в суде первой инстанции не заявлял о пропуске срока исковой давности по требованию Истца, противоречит материалам дела (т.1 л.д.130).

  На сумму, превышающую 13 364 265,42 руб., из материалов дела не следует наличия задолженности, которая не подтверждена первичной документацией, ввиду чего суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований в части 13 364 265,42 руб., как подтвержденной актом сверки и первичной документацией. 

  Доводы апеллянта о том, что договор подряда № 203/11/16 от 02.11.2016 не являлся предметом спора в суде первой инстанции, отклоняются апелляционным судом. 

  Данным доводам уже была дана оценка судом первой инстанции, приложение № 16 (договор подряда № 203/11/16 от 02.11.2016) приложено к первоначально направленному исковому заявлению в арбитражный суд 04.07.2023.

  Предметом исковых требований ООО «Интер-Строй» к ООО «Родниковая долина» по делу № А12-16726/2023 является материально-правовое требование в соответствии ст. 309, 310 ГК РФ, п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 1 ст. 740 ГК РФ, ст. 746 ГК РФ. Просительная часть искового заявления содержала сумму взыскания денежных средств, без конкретизации договоров подряда, заключенных между Истцом и Ответчиком. 

  Кроме того, просительная часть искового заявления, в том числе, содержала сумму неисполненных требований Ответчиком перед Истцом по договору подряда № 203/11/16 от 02.11.2016. 

  Соответственно, Истец первоначально с исковым заявлением направил в арбитражный суд первой инстанции, в качестве письменных доказательств и в обоснование своих требований, договор подряда № 203/11/16 от 02.11.2016 (ч. 2 ст. 64 АПК РФ). 

  Договор подряда № 203/11/16 от 02.11.2016 являлся предметом исследования суда первой инстанции.

  Довод апеллянта об отсутствии в актах сверки взаиморасчетов между Истцом и Ответчиком информации о периоде образования задолженности, об общей сумме выполненных работ, о произведенных оплатах, а также об отсутствии информации на основании какого акта по форме КС-2 и КС-3 образовалась задолженность Ответчика перед Истцом. 

 Часть 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не содержит обязательных условий для составления акта взаиморасчетов между сторонами. Акты сверки взаимных расчетов содержат сведения о конечном сальдо по каждому договору подряда за периоды: с 01.01.2020 по 01.06.2020, за 9 месяцев 2021 года, с 01.01.2021 по 20.04.202, подписаны руководителем Ответчика, имеется печать ООО «Родниковая долина».

  Довод о том, что не представлен подлинный экземпляр акта сверки, апелляционный суд отклоняет.

  УФНС России по Ульяновской области в отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что в соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки были истребованы у ООО «Интер-строй» документы, в том числе у дебитора ООО «Родниковая долина». Налоговым органом в адрес ООО «Родниковая долина» 26.07.2023 направлено требование №32/214336 о представлении информации о принятых мерах и информацию о погашении имеющейся задолженности. 

 ООО «Родниковая долина» направило в налоговый орган запрашиваемые документы, в том числе акт сверки за период с 21.12.2022 по 26.07.2023 (письмо №13 от 01.08.2023).

  В ответ на письмо УФНС России по Ульяновской области дебитор (письмо исх. №13 от 01.08.2023), в лице руководителя ООО «Родниковая долина» ФИО4, сообщил, что задолженность на 26.07.2023 перед ООО «Интер-строй» составляет 15 512 685,42 руб. Кроме того, согласно анализа расчетного счета ООО «Интер-строй», после подписания сторонами актов сверок, оплата задолженности не производилась. Таким образом, согласно ответа на требование налогового органа ООО «Родниковая долина» свидетельствует о подтверждении сумм задолженности перед ООО «Интер-строй» в размере 15 512 685,42 руб.

  По существу, все доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

  Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

  Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

  Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

  При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

  Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

  В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 мая 2024 года по делу №А12-16726/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                               О.В. Лыткина

 

Н.В. Савенкова