/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-16751/2014к8

г. Красноярск

02 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен          02 октября 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)»: Стрельцовой П.А., представителя по доверенности от 04.04.2018 №172;

конкурсного управляющего Колмогорова Алексея Николаевича,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспотрейд» (ИНН 6315578445, ОГРН 1056315135854), государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (ИНН 7750004150, ОГРН 1077711000102)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 июня 2018 года по делу №  А33-16751/2014к8, принятое судьёй Жирных ОВ., 

 

установил:

Компания «РТМ Фермегенсбератунгс ГмбХ» обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Краснедвижимость» банкротом, включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 1 653 323 464,90 руб., в том числе 1 461 539 938,02 вексельного долга, 191 583 526,88 руб. процентов по векселю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2014 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности подданного заявления.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Краснедвижимость» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником  утвержден Путиков Антон Сергеевич.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №202 от 08.11.2014.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2015 введено внешнее управление в отношении общества с ограниченной ответственностью «Краснедвижимость»  сроком на 18 месяцев до 19.08.2016. Утвержден внешним управляющим должником Путиков Антон Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2016 процедура внешнего управления в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Краснедвижимость» прекращена, должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Путиков Антон Сергеевич; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2017 по делу № А33-16751-7/2014 Путиков Антон Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Краснедвижимость».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2017 по делу №А33-16751-7/2014 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Краснедвижимость» утвержден Колмогоров Алексей Николаевич.

24.08.2017 в Арбитражный суд Красноярского края (посредством почтовой связи) от конкурсного управляющего ООО «Краснедвижимость» Колмогорова А.Н. поступило заявление о разрешении разногласий с конкурсным кредитором ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Краснедвижимость».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2017 заявление оставлено без движения. Определением от 03.10.2017 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 21.11.2017. Судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе с целью проведения оценочной экспертизы (определение от 01.02.2018).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2018 разрешены разногласия между конкурсным управляющим ООО «Краснедвижимость» и кредитором государственной корпорацией «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» по установлению начальной продажной цены, порядку и условиям проведения торгов по реализации предмета залога. Утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «КрасНедвижимость», являющегося предметом залога, по требованиям конкурсного кредитора государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (ВНЕШЭКОНОМБАНК) в редакции 2018 года, предложенной конкурсным управляющим, за исключением цены отсечения на торгах, посредством публичного предложения. Установлено, что минимальная цена продажи имущества/лота – цена отсечения составляет 50 процентов от начальной цены продажи имущества /лота от начальной цены продажи на публичных торгах. Определена начальная продажная цена имущества в размере 433 530 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке от 07.03.2018 № 03/03-18, выполненным оценщиком ООО «Современные бизнес-технологии» - Аданькиным М.А.

Не согласившись с данным судебным актом, Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» и ООО «Экспотрейд» обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просили отменить определение суда первой инстанции.

Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» в апелляционной жалобе указала, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве). Расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи. Считает, что все расходы, возникшие в связи с реализацией предмета залога, возлагаются на залогодержателя, в этой связи Внешэкономбанк полагает возможным и справедливым утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «КрасНедвижимость», являющегося предметом залога на тех условиях, которые предложены залогодержателем. Настаивает на утверждении в качестве организатора торгов и электронной площадки АО «Российский аукционный дом». Вознаграждение организатора торгов установить в размере 1% от суммы, вырученной от реализации имущества. В случае если имущество будет оставлено за собой залоговым кредитором, организатору торгов компенсируются фактически понесенные и подтвержденные затраты. Корпорация просила определение суда отменить в части утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «КрасНедвижимость», являющегося предметом залога Внешэкономбанка в редакции 2018 года, предложенной конкурсным управляющим и утвердить в качестве организатора торгов и электронной площадки АО «Российский аукционный дом» с установлением в качестве вознаграждения 1% от суммы, вырученной от реализации имущества.

ООО «Экспотрейд» в апелляционной жалобе указало на то, что редакция, предложенная залоговым кредитором, с установлением величины цены отсечения в 50 процентов направлена, прежде всего, на получение преимущества в получении реализуемого имущества в собственность, устранении лиц, которые могли бы приобрести данное имущество по более низкой цене, а соответственно, на преимущественное удовлетворение своих требований за счет имущества должника в натуре. Утверждение условий публичного предложения в редакции конкурсного управляющего позволит обеспечить прозрачность процедуры проведения торгов посредством публичного предложения, а также обеспечить привлекательность имущества для потенциальных покупателей, что позволит привлечь максимальное количество потенциальных покупателей, а также увеличит конкуренцию на торгах и позволит получить максимальную выгоду от реализации залогового имущества. Положение в редакции конкурсного управляющего не нарушает права залогового кредитора, поскольку Закон о банкротстве предусматривает преимущественное право залогового кредитора на оставление предмета залога за собой на любом интервале снижения цены в ходе публичного предложения в случае отсутствия заявок от покупателей. Также, предложение залогового кредитора не отвечает целям конкурсного производства и балансу интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку имущество выставляется на торги с целью его реализации, а прекращение торгов при снижении цены до 50% от начальной стоимости не способствует цели его реализации, предусмотренной Законом о банкротстве.

Заявитель апелляционной жалобы (ООО «Экспотрейд») по пункту 11.10 Положения по цене оставления предмета залога в случае не реализации имущества считает, что при отсутствии заявок на последнем интервале снижения цены в редакции, предложенной залоговым кредитором, он вправе оставить предмет залога за собой с оценкой на 10% ниже минимальной цены продажи имущества, что не отвечает интересам должника, поскольку в таком случае сумма удовлетворенных требований будет уменьшена, более того, потенциальным покупателям не будет дана возможность приобрести имущества по более выгодной цене. Кроме того, установление цены оставления за собой имущества/лота в размере 40% от начальной цены реализации имущества посредством публичного предложения дает преимущественное право залоговому кредитору для удовлетворения его интересов путем приобретения имущества по заниженной стоимости, нарушая тем самым права и интересы не только других кредиторов, но и самого должника. Считает, что залоговый кредитор при оставлении за собой должен перечислить на счет должника 20% от стоимости оставляемого за собой лота, однако, редакция Положения, утвержденная определением суда, нарушает права кредиторов и наносит ущерб интересам должника, поскольку залоговый кредитор перечисляет на счет должника сумму в размере 20% не от цены отсечения в 50%, а от цены, сниженной на 10%, то есть 20% от 40% стоимости реализуемого лота на публичном предложении.

По пункту 4.4 Положения заявитель указал, что целесообразно установить продолжительность приема заявок со дня опубликования извещения о проведении торгов в последнем источнике информации, то есть после опубликования на сайте ЕФРСБ, в местной газете, на электронной площадке, в официальном издании для обеспечения интересов всех потенциальных покупателей.

По пункту 6.1 Положения заявитель считает, что формулировка некорректна, поскольку документы предоставляется организатору торгов, не продавцом, а потенциальным покупателем, в связи с чем, данный пункт должен быть изменен.

По порядку внесения задатка ООО «Экспотрейд» считает, что действующей редакцией Закона о банкротстве закреплено заключение оператором электронной площадки с заявителями договоров о задатке. С одной стороны, договоры о задатке заключаются с организатором торгов, с другой стороны, денежные средства перечисляются на счет должника, что вводит потенциального покупателя в заблуждение, поскольку у него отсутствует ясность в отношении лица, которое будет ответственно за возврат задатка.

По пункту 9.8 Положения кредитор полагает целесообразным изменить в целях защиты интересов текущих кредиторов, а также соблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов, поскольку прежняя редакция не учитывает необходимость погашения требований текущих кредиторов

ООО «Экспотрейд» просило изменить определение о разрешении разногласий Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2018 по делу № А33-16751/2014к8 в части и утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «КрасНедвижимость» в следующей редакции:

- исключить из п. 3.2 Положения фразу «принимает задатки и заключает с заявителями договоры о задатке».

- изложить п. 4.4 Положения в следующе редакции: «Продолжительность приема заявок на участие в торгах должна быть не менее 25 (двадцати пяти) рабочих дней со дня опубликования сообщения о проведении торгов в последнем источнике информации, определенном требованиями законодательства о банкротстве».

- изложить п. 5.2 Положения в следующей редакции: «Оплата задатка осуществляется заявителем только денежными средствами на банковский счет Оператора электронной площадки, указанный в сообщении о торгах».

- изложить п. 6.1 Положения в следующей редакции: «По окончании срока приема заявок Организатор торгов рассматривает присланные заявки, устанавливает факт поступления от заявителей задатков на основании документов, представленных заявителем, определяет состав участников торгов. В соответствии с положениями Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 Организатор торгов принимает решение о допуске заявителей к участию в торгах. Решение Организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах оформляется протоколом об определении участников торгов. В день подписания протокола об определении участников торгов организатор торгов направляет его оператору электронной площадки в форме электронного документа».

- изложить п. 9.8 Положения в следующей редакции: «Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, включенных в реестр требований кредиторов, а также погашения текущих требований кредиторов и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение оставшейся части обеспеченных залогом имущества должника требований Внешэкономбанк.».

- исключить из п. 11.3 Положения: «Минимальная цена продажи имущества/лота - цена отсечения составляет 50 (пятьдесят) процентов от начальной цены продажи имущества/лота от начальной цены продажи на публичных торгах».

- изложить п. 11.10 Положения в следующей редакции: «Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению.».

Из представленного отзыва конкурсного управляющего ООО «КрасНедвижимость» Колмогоров А.Н. следует, что судом правомерно разрешены разногласия, а также учтено право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения своей деятельности привлеченных специалистов, в том числе организатора торгов, действуя добросовестно и разумно. Доказательств того, что организатор торгов и электронная площадка могут негативно повлиять на ход электронных торгов, либо необоснованно увеличить расходы на процедуру банкротства, в материалы дела не представлено. Просил определение оставить без изменения, а апелляционные жалобы государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» и ООО «Экспотрейд» без удовлетворения.

В отзыве Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» на апелляционную жалобу ООО «Экспотрейд» указала, что доводы заявителя сводятся к несогласию в части установления цены отсечения, порядка публикации и полномочий организатора торгов, однако основаны на неправильном понимании положений Закона о банкротстве. Закон о банкротстве не содержит запрета на установление минимальной цены продажи заложенного имущества (цены отсечения) в рамках продажи имущества путем публичного предложения (определение ВС РФ от 25.05.2015 № 308-ЭС15-4946 по делу № А53-22541/2013). Залоговый кредитор имеет приоритет при определении порядка и условий продажи предмета залога, в том числе установления цены отсечения (определение ВС РФ от 27.09.2016 № 307-ЭС16-11577 по делу № А42-1113/2013). С учетом позиции ВАС РФ, который на примере конкретного дела не признал установление цены отсечения противоречащим закону, решен вопрос неопределенности, возникавший ранее с продолжением торгов имуществом должника по достижении цены отсечения.

Считает, что заявитель не представил доказательств негативного влияния установленной цены отсечения на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества и на доступ публики к торгам.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 апелляционные жалобы приняты к производству, их рассмотрение откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционных жалоб на определение арбитражного суда от 05.07.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 06.07.2018 12:20:35 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» поддержал требования своей апелляционной жалобы, а также доводы отзыва на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспотрейд».

Конкурсный управляющий отклонил доводы жалоб по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционные жалобы, указав, что поддерживает определение суда первой инстанции в полном объеме.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 делу № А33-16751/2014к1 требования Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» включены в третью очередь реестра требований кредиторов  должника – общества с ограниченной ответственностью «Краснедвижимость» в размере 577 824 099 рублей 19 копеек как обеспеченные залогом имущества должника с оценочной стоимостью 423 447 933 рублей 50 копеек.

Конкурсным управляющим должника с привлечением ООО «Компания «А1» проведена оценка имущества должника, находящегося в залоге у Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)». Согласно отчёту № 241/03-17 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Краснедвижимость» составляет 654 497 000 рублей.

В связи с тем, что залоговым кредитором с момента обращения конкурсного управляющего должника (02.06.2017) не определены начальная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, конкурсный управляющий Колмогоров А.Н. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным кредитором государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», представив Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «КрасНедвижимость».

Конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника представлены в материалы дела возражения относительно разработанного конкурсным управляющим проекта Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, а именно в части начальной цены продажи имущества, выбора организатора и электронной площадки, предмета торгов, размера вознаграждения организатора торгов, размера задатка при публичном предложении, интервала снижения при публичном предложении, цены отсечения при публичном предложении. Согласно сравнительной таблице залоговый кредитор полагает целесообразным установить следующие условия продажи имущества должника:

- организатором торгов определить АО «Российский аукционный дом» (РАД),

- электронную  площадку определить – электронная площадка РАД (http://lot-online.ru),

- установить вознаграждение организатора торгов – 1%,

- продажу имущества должника определить одним лотом,

- установить задаток в размере  15%,

- установить задаток при публичном предложении в размере  15%,

- интервал  снижения при публичном предложении установить 10 календарных дней,

- установить цену отсечения при публичном предложении – 50%.

В связи с несогласием с определенной конкурсным управляющим рыночной стоимостью имущества конкурсным кредитором - государственной корпорацией «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости следующего имущества ООО «Краснедвижимость», находящегося в залоге у кредитора:

1. нежилое помещение: кадастровый (или условный) номер: 24:50:0100234:0035:04:401:001:003770570:0058:20001, общей площадью 1470,90 кв.м., этаж-1, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 1, стр. 90, пом. 1;

2. нежилое помещение: кадастровый (или условный) номер: 24:50:0100234:0035:04:401:001:003770570:0058:20002, общей площадью 2167,90 кв.м., этаж 1, расположенное  по  адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд.1, стр.90, пом. 2;

3. нежилое помещение условный номер: 24:50:000000:04:401:001:003770570:0058:20003, общей площадью 23,40 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г.  Красноярск, ул. Телевизорная, зд.1, стр.90, пом. 3;

4. нежилое помещение: кадастровый (или условный) номер: 24:50:0100234:0035:04:401:001:003770570:0058:20004, общей площадью 2643,30 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд.1, стр.90, пом. 4;

5. нежилое помещение: кадастровый (или условный) номер: 24:50:000000:0000:04:401:001:003770570:0058:20005, общей площадью 56,00 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд.1, стр.90, пом. 5;

6. нежилое помещение: кадастровый (или условный) номер: 24:50:0100234:0035:04:401:001:003770570:0058:20006, общей площадью 1684,80 кв.м.,  этаж 1, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд.1, стр.90, пом. 6;

7. нежилое помещение: кадастровый (или условный) номер: 24:50:0100234:0035:04:401:001:003770570:0058:20007, общей площадью 263,50  кв.м. этаж 1, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 1, стр.90, пом. 7;

8. нежилое помещение: кадастровый (или условный) номер: 24:50:0100234:0035:04:401:001:003770570:0058:20008, общей площадью 156,00 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 1, стр.90, пом. 8;

9. право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, д.1, стр.4, общей площадью 16 276,00 кв.м., функционально обеспечивающего находящиеся на нем нежилые помещения, кадастровый номер: 24:50:0100 234:0056.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2018 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено Аданькину Максиму Андреевичу, являющемуся экспертом общества с ограниченной ответственностью «Современные бизнес-технологии». Перед экспертом поставлен вопрос о рыночной стоимости вышеперечисленного имущества.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Современные бизнес-технологии» поступило экспертное заключение от 07.03.2018 № 03/03-18, согласно которому рыночная стоимость объекта исследования – недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 1 стр. 90 по состоянию на 07.03.2018 составляет 433 530 000 рублей, в том числе:

1. нежилое помещение: кадастровый (или условный) номер: 24:50:0100234:0035:04:401:001:003770570:0058:20001, общей площадью 1 470,90 кв.м., этаж-1, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 1, стр. 90, пом. 1 – 54 090 000 рублей,

2. нежилое помещение: кадастровый (или условный) номер: 24:50:0100234:0035:04:401:001:003770570:0058:20002, общей площадью 2 167,90 кв.м., этаж 1, расположенное  по  адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд.1, стр.90, пом. 2 – 115 590 000 рублей,

3. нежилое помещение условный номер: 24:50:000000:04:401:001:003770570:0058:20003, общей площадью 23,40 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г.  Красноярск, ул. Телевизорная, зд.1, стр.90, пом. 3 – 1 060 000 рублей,

4. нежилое помещение: кадастровый (или условный) номер: 24:50:0100234:0035:04:401:001:003770570:0058:20004, общей площадью 2643,30 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд.1, стр.90, пом. 4 – 119 810 000 рублей,

5. нежилое помещение: кадастровый (или условный) номер: 24:50:000000:0000:04:401:001:003770570:0058:20005, общей площадью 56,00 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд.1, стр.90, пом. 5 – 2 540 000 рублей;

6. нежилое помещение: кадастровый (или условный) номер: 24:50:0100234:0035:04:401:001:003770570:0058:20006, общей площадью 1684,80 кв.м.,  этаж 1, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд.1, стр.90, пом. 6 – 89 820 000 рублей;

7. нежилое помещение: кадастровый (или условный) номер: 24:50:0100234:0035:04:401:001:003770570:0058:20007, общей площадью 263,50 кв.м. этаж 1, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 1, стр.90, пом. 7 – 11 950 000 рублей;

8. нежилое помещение: кадастровый (или условный) номер: 24:50:0100234:0035:04:401:001:003770570:0058:20008, общей площадью 156,00 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 1, стр.90, пом. 8 – 7 070 000 рублей;

9. право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, д.1, стр.4, общей площадью 16 276 кв.м., функционально обеспечивающего находящиеся на нем нежилые помещения, кадастровый номер: 24:50:0100 234:0056 – 31 600 000 рублей.

С учетом результатов экспертизы относительно начальной цены, предложенных конкурсным кредитором условий порядка продажи имущества должника, конкурсным управляющим в материалы дела представлено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «КрасНедвижимость», являющегося предметом залога, по требованиям конкурсного кредитора государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) в редакции 2018 года.

Из содержания представленного Положения и пояснений Колмогорова А.Н., данным в судебном заседании следует, что конкурсный управляющий согласился с предложениями кредитора:

- относительно задатка начальной цены (размер задатка для участия в торгах составляет 15% от начальной продажной цены лота (п. 5.1 Положения), при продаже посредством публичного предложения – 15% от цены предложения действующего для периода, в который поступила заявка (п. 11.7 Положения),

- в части интервала снижения при публичном предложении (цена продажи имущества снижается на 10 (десять) процентов от начальной продажной цены указанной в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения каждые десять календарных дней (п. 11.2 Положения).

- относительно  продажи имущества одним лотом (п. 2.2 Положения).

В отношении начальной цены продажи имущества, являющегося предметом залога полагает целесообразным установить в размере, определенном экспертным заключением от 07.03.2018 № 03/03-18, что составляет 433 530 000 рублей.

В части определения организатора торгов, размера его вознаграждения, электронной площадки на которой буду проводится торги, цены отсечения на торгах посредством публичного предложения конкурсный управляющий в Положении предложено следующее:

Пункт 1.3 Положения: «Торги по продаже имущества должника проводятся в электронной форме с использованием электронной площадки - ЗАО «Центр дистанционных торгов» https://cdtrf.ru (ИНН 1656057203, КПП 165801001, ОГРН 1101690068468), юридический адрес: 119187, г. Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 12 лит. В, пом. 23»;

Пункт 3.1 Положения: «Организатором торгов является ООО «Райт Эдвайс» (ИНН 7802604881, КПП 780201001, ОГРН 1167847462320), юридический адрес: 194100, г. Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, 15 лит. А, оф. 322.

Вознаграждение организатору торгов составляет 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от цены, в соответствии с которой будет реализовано имущество должника. Расчет организатором торгов производится не ранее поступления денежных средств от приобретателя имущества должника. В случае частичного расчета покупателя вознаграждение рассчитывается исходя из фактически произведенной оплаты»;

Пункт 11.3 Положения: «Цена продажи имущества снижается на 10 (десять процентов от начальной продажной цены указанной в сообщении о продаже имущества Должника посредством публичного предложения каждые десять (десять) календарных дней. Минимальная цена продажи имущества/лота – цена отсечения составляет 20 (двадцать) процентов от начальной цены продажи имущества/лота от начальной цены продажи на публичных торгах.

В связи с возникшими разногласиями между конкурсным управляющим ООО «Краснедвижимость» и кредитором государственной корпорацией «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» по установлению начальной продажной цены, порядку и условиям проведения торгов по реализации предмета залога, конкурсный управляющий Колмогоров А.Н. просил утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «КрасНедвижимость», являющегося предметом залога, в редакции 2018 года.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Исходя из положений, предусмотренных статьей 138 Закона о банкротстве, порядок и условия продажи заложенного имущества отличается от продажи остального имущества должника тем, что указанный порядок определяется залоговым кредитором.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что рассмотрение и утверждение порядка продажи предметов залога, судом осуществляется только при наличии разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим либо конкурсными кредиторами по вопросам начальной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Согласно абзацу 2 пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Как следует из представленных материалов дела, между конкурсным управляющим, залоговым кредитором возникли разногласия, относительно разработанного конкурсным управляющим проекта Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции конкурсный управляющий согласился с предложенными залоговым кредитором условиями продажи имущества должника в части размера задатка, интервала снижения при публичном предложении, продажи имущества одним лотом. В отношении иных предложений, по которым имеются разногласия, конкурсный управляющий полагает целесообразным определить порядок  продажи в редакции Положения, предложенного  конкурсным управляющим.

В частности, конкурсный управляющий в качестве организатора торгов предложил специализированную организацию ООО «Райт Эдвайс» с размером вознаграждения 0,5% процента от цены, в соответствии с которой будет реализовано имущество должника (пункт 3.1 Положения). Электронная площадка на которой будут проводится торги предложена ЗАО «Центр дистанционных торгов».

Как указывалось ранее, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве с учётом положений статьи 138 названного закона.

Согласно пункту 8 статьи 139 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Конкурсный кредитор, не возражая против привлечения специализированной организации в качестве организатора торгов, предлагает в качестве организатора торгов определить иную организацию - АО «Российский аукционный дом» с размером вознаграждения 1%, в качестве электронной площадки определить площадку указанной организации. В обоснование указанного предложения кредитор ссылается на широкую известность названного общества, специализирующегося на работе с государственными активами и крупными государственными корпорациями. По мнению кредитора, наличие собственной электронной площадки позволит сэкономить расходы на проведение торгов.

Оценивая предложения конкурсного управляющего и залогового кредитора о привлечении в качестве организатора торгов по продаже имущества должника вышеуказанных  специализированных организаций, суд первой инстанции исходил из коммерческих предложений, представленных в материалы дела. Так, из письма АО «Российский аукционный дом» от 13.04.2018 следует, что данное общество предлагает осуществление функций организатора торгов по реализации имущества должника с вознаграждением в размере 1% от цены продажи имущества, расходы по обязательному опубликованию извещения о проведении торгов несет должник. Согласно коммерческому предложению ООО «Райт Эдвайс» вознаграждение организатора торгов будет составлять 0,5% от цены реализации имущества должника, вне зависимости от количества лотов, выставленных на торги. Расходы, связанные с проведением торгов (на публикацию в официальном издании, местном печатном органе, размещение сообщения в ЕФРСБ, оплата услуг электронной площадки и пр.) оплачиваются непосредственно организатором торгов.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что коммерческое предложение ООО «Райт Эдвайс» является более выгодным и в большей степени соответствует целям конкурсного производства, в связи с чем, в указанной части Положение подлежит утверждению в редакции, предложенной конкурсным управляющим. Доказательства того, что привлечение указанного общества  в качестве  организатора торгов нарушает права и  законные интересы кредитора, в материалах дела отсутствуют. При наличии предложения, являющегося экономически выгодным для должника, широкая известность иной организации на рынке по оказанию  аналогичных услуг   не является достаточным для утверждения положения в редакции, предложенной залоговым кредитором.

Поскольку организатором торгов определена организация, предложенная конкурсным управляющим, соответственно и электронная площадка, на которой будут проходить электронные торги, определяется  с учетом выбранного организатора торгов.

При этом суд учитывает, что конкурсному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения своей деятельности привлеченных специалистов (в том числе организатора торгов), действуя добросовестно и разумно, выбор арбитражным управляющим привлеченного специалиста должен максимально соответствовать данным критериям. Доказательств того, что организатор торгов и электронная площадка могут негативно повлиять на ход электронных торгов, либо необоснованно увеличить расходы на процедуру банкротства, суду не представлено, следовательно, предложенная конкурсным управляющим компания организатор торгов и электронная площадка, подлежат привлечению к торгам.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «КрасНедвижимость», являющегося предметом залога в редакции 2018 года конкурсный управляющий согласился с предложением кредитора в части шага снижения цены  имущества, установив, что при продаже имущества посредством публичного предложения цена продажи имущества снижается на 10 процентов от начальной продажной цены указанной в сообщении о продаже имущества Должника посредством публичного предложения каждые десять (десять) календарных дней. Однако в части цены отсечения конкурсный управляющий полагает целесообразным установление ее на уровне 20 процентов от начальной цены продажи имущества/лота от начальной цены продажи на публичных торгах.

Как указывалось выше, статьей 138 Закона о банкротстве  установлены специальные правила реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества.

Абзацем третьим пункта 4.1 названной статьи предусмотрено, что если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, заложенное имущество подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленным пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

В этом случае, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 13 постановления от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление № 58), выручка от реализации заложенного имущества посредством публичного предложения направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1-2.1 статьи 138 Закона о банкротстве. Это означает, что, по меньшей мере, 70 либо 80 процентов средств, полученных в конкурсную массу от реализации предмета залога, гарантированно направляется на погашение требований залогового кредитора (в пределах непогашенных сумм кредита (займа) и процентов за пользование заемными средствами).

Следовательно, установление минимальной цены продажи имущества/лота – цены отсечения в размере 20 процентов от начальной цены продажи имущества /лота от начальной цены продажи на публичных торгах не направлено на соблюдение прав кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Кроме этого, недвижимое имущество, порядок продажи которого устанавливается в рассматриваемом деле, представляет собой ликвидное имущество, приносящее доход в виде арендных платежей, является экономически привлекательным  для потенциальных покупателей, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, соответствующие пояснения даны экспертом в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что условия, предложенные залоговым кредитором - государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» относительно установления цены отсечения в размере 50% от начальной цены продажи имущества/лота от начальной цены продажи на публичных торгах соответствуют интересам кредитора и должника.

Принимая редакцию залогового кредитора, суд учел, что в положение могут быть в будущем внесены изменения, в том числе на снижение цены отсечения, однако, в настоящее время установление столь существенного порога снижения начальной цены, может негативно отразится на торгах, поскольку интересанты могут ожидать более существенного снижения цены. Пороговое значение в 50% от рыночной стоимости (с учетом особенностей имущества) является предельно допустимым в настоящее время. При этом кредитор вправе оставить имущество в счет погашения задолженности на этапе публичного предложения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доводы ООО «Экспотрейд» сводятся к несогласию в части установления цены отсечения, порядка публикации и полномочий организатора торгов и подлежат отклонению судом на основании следующего:

Требование заявителя исключить положение об установлении минимальной цены продажи заложенного имущества основано на неправильном понимании положений статьи 138 Закона о банкротстве и сложившейся правоприменительной практики. В соответствии с положениями пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Закон о банкротстве не содержит запрета на установление минимальной цены продажи заложенного имущества (цены отсечения) в рамках продажи имущества путем публичного предложения (определение ВС РФ от 25.05.2015 № 308-ЭС15-4946 по делу № А53-22541/2013). Залоговый кредитор имеет приоритет при определении порядка и условий продажи предмета залога, в том числе установления цены отсечения (определение ВС РФ от 27.09.2016 № 307-ЭС16-11577 по делу № А42-1113/2013). Заявитель не представил доказательств негативного влияния установленной цены отсечения на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества и на доступ публики к торгам. Кроме того, заявителем не отрицается правомерность установления цены отсечения, заявитель не согласен с размером установленной цены отсечения. Поскольку заявитель не является залоговым кредитором, а также им не представлены доказательства, в чем именно состоит нарушение его прав условиями проведения торгов, в том числе, по цене отсечения и цене оставления предмета залога в случае нереализации имущества, а также не представлены доказательства допущенных судом нарушений норм материального или процессуального права, указанные доводы не являются основанием для отмены судебного акта.

Требование заявителя об изменении порядка исчисления продолжительности приема заявок не основано на положениях Закона о банкротстве. В соответствии с абз. 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Порядок раскрытия информации определен статье 28 Закона о банкротстве. Согласно п.1 указанной статьи сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р таким официальным изданием определена газета «Коммерсантъ». Публикация сообщений согласно п. 1 порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292 «Об определении тиража официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», периодичности, порядка и сроков опубликования, а также цены на услуги по опубликованию таких сведений» осуществляется посредством размещения сообщений, содержащих такие сведения, в печатном средстве массовой информации (официальном издании).

Требование заявителя об изменении порядка исчисления продолжительности приема заявок, не основано на положениях Закона о банкротстве. По смыслу положений статьи 28 Закона о банкротстве для целей исчисления сроков в банкротстве правовое значение имеет только публикация в официальном издании. Указанный подход отражен в пункте 21 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Таким образом, пункт 4.4 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Краснедвижимость» полностью соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Довод заявителя о том, что право организатора торгов в соответствии с пунктом 3.2 Положения о торгах принимать задатки и заключать с заявителями договоры о задатке противоречит требованиям закона также отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

Перечень функций организатора торгов определен частью 8 статьи 110 Закона о банкротстве. Между тем перечень функций организатора торгов не является закрытым. Положений, исключающих возможность перечисления задатка на счет организатора торгов Законом о банкротстве не предусмотрено.  Заявителем не представлены доказательства, в чем именно состоит нарушение его прав условиями проведения торгов.

Довод заявителя по пункту 9.8. Положения о торгах о том, что следует изменить в целях защиты интересов кредиторов, требования которых являются текущими. Данный довод противоречит положениям ст. 138 Закона о банкротстве также подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрена возможность удовлетворения требований кредиторов, которые являются текущими, из сумм, вырученных от реализации предмета залога (пункты 2, 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб установлено, что доводы апелляционных жалоб являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2018 по делу № А33-16751/2014к8 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2018 года по делу № А33-16751/2014к8 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

 

Л.Е. Споткай

Судьи:

 

А.Н. Бабенко

 

Н.Н. Белан