АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4969/2018

г. Архангельск

06 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Холмогорскому району (место нахождения: Россия, 164530, с.Холмогоры, Архангельская область, ул.Набережная им.Горончаровского, дом 31)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 164558, п.Двинской Холмогорского района, Архангельская область, ул.Комсомольская, дом 15, корп.А)

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Холмогорскому району (далее – административный орган, Отдел) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – Общество, ООО «Фортуна») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

Стороны  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

В соответствии со статьей 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

 Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ в отсутствие представителей  сторон.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.04.2018 старшим инспектором ГИАЗ старшим лейтенантом полиции ФИО2, старшим ОУ ЭБиПК младшим лейтенантом полиции ФИО3  проведена проверка магазина, принадлежащего предпринимателю ФИО4 расположенного по адресу: 

<

...>  с целью проверки сведений, содержащихся в сообщении КУСП-1126 от 06.04.2018.

В ходе осмотра помещений в присутствии понятых и  заведующей магазина Прус С.Н. установлено наличие алкогольной продукции: водки, вина, коньяка, шампанского различных марок в количестве 155 единиц (протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, от 06.04.2018 с приложением фототаблиц). Выявленная алкогольная продукция изъята по протоколу осмотра от 06.04.2018, упакована в коробки в количестве 8 штук (список изъятой алкогольной продукции приложен к протоколу).

 В ходе проверочного мероприятия на доске информации обнаружена копия лицензии серии МЕ №006694 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданной ООО «Фортуна» Министерством агропромышленного комплекса и торговли, сроком действия с 23.12.2013 по 22.12.2017. В указанной лицензии шариковой ручкой исправлен год окончания действия лицензии с 2017 на 2018 год.

В объяснениях, данных при проведении проверки заведующая магазином Прус  С.Н. пояснила, что работает в магазине предпринимателя ФИО4 с 2011 года, лицензия на продажу алкогольной продукции принадлежала ООО «Фортуна», 23.12.2017  истек срок действия лицензии и деятельность ООО «Фортуна» была прекращена и оставшуюся алкогольную продукцию предприниматель принял решение распродать алкогольную продукцию. С 24.12.2017 по 06.04.2017 продажа алкогольной продукции производилась без лицензии через кассовый аппарат, зарегистрированный на ООО «Фортуна».

19.04.2018 инспектором старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Холмогорскому району ФИО2 в присутствии директора ООО «Фортуна» ФИО4 в отношении ООО «Фортуна» составлен протокол об административном правонарушении 29АК №370278, согласно которому установлено, что общество осуществляло реализацию алкогольной продукции с период с 23.12.2017 по 06.02.2018 без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, несмотря на то, что наличие таковой обязательно, в действиях общества имеется состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При составлении протокола ФИО4 пояснил, что ему на праве собственности принадлежит магазин, расположенный по адресу: 

<

...>   МО «Двинское» Холмогоского района, также он является директором ООО «Фортуна», которое осуществляло в указанном магазине реализацию алкогольной продукции до 22.12.2017. 03.12.2017 были переданы документы  для переоформления лицензии в ООО «Долина», однако срок для получения новой лицензии работниками ООО «Долина» был просрочен. Оставшийся алкоголь было принято решение продавать, так как в  связи отсутствием переправы через р. Сев. Двина передача алкоголя ООО «Долина» была невозможна. Работы по переоформлению лицензии на 19.04.2018 закончены, в связи с чем ФИО4 просил вернуть изъятую алкогольную продукцию.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «Фортуна» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности. При этом данные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии). Объективной стороной этого правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона №171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Абзацем 7 пункта 1 статье 26 Закона  171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции должна осуществляться при наличии лицензии на данный вид деятельности.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Судом установлено, что Министерством агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области ООО «Фортуна» выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции серии 29  МЕ №006694 сроком действия с 23.12.2013 по 22.12.2017.  

Таким образом, в период с 23.12.2017 у общества отсутствовала лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, что не оспаривается сторонами.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт принятия обществом всех необходимых мер для предупреждения правонарушения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено, что  производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Фортуна» осуществляло реализацию алкогольной продукции без соответствующей лицензии. 

При этом заявитель квалифицировал данное нарушение по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

С учетом, изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что  совершенное Обществом правонарушение квалифицировано административным органом неверно.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение вопроса о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.17 КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражных судов.

На основании пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В то же время, согласно разъяснениям пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Суд пришел к выводу, что действия, совершенные обществом, соответствуют объективной части правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Однако сравнение санкций части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и части 3 статьи 14.17 КоАП РФ свидетельствуют о том, что санкция за правонарушение, совершенное ООО «Фортуна», является более жесткой, чем за нарушение, вмененное ему Отделом.

В такой ситуации суд лишен возможности осуществить привлечение к административной ответственности, поскольку переквалификация административного правонарушения приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого возбуждено дело, что не допускается административным законодательством.

На основании изложенного, учитывая положения пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, суд отказывает в удовлетворении требования о привлечении ООО  «Фортуна» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению владельцу.

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. 

Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. 

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых указано в статье 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Однако следует учитывать, что в рамках рассмотрения данных дел не подлежат разрешению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ предусмотрено, что изъятая или конфискованная алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что реализация алкогольной продукции, изъятой на основании протокола осмотра места происшествия  от 06.04.2018, осуществлялась в магазине по адресу: 

<

...> МО «Двинское» Холмогорского района, без соответствующей лицензии, что свидетельствует о нелегальности её оборота.

Следовательно, указанная алкогольная продукция находится в незаконном обороте, что является основанием для ее уничтожения в порядке, определенном «Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027.

Таким образом, с учётом приведенных императивных требований статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ имеются основания для направления на уничтожение находившейся в незаконном обороте алкогольной продукции и изъятой согласно протоколу от 06.04.2018.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Холмогорскому району в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъять из незаконного оборота алкогольную продукцию, изъятую Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Холмогорскому району согласно протоколу осмотра от 06.04.2018, и находящуюся на хранении в Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Холмогорскому району  по адресу:  с.Холмогоры, Архангельская область, ул.Набережная им.Горончаровского, дом 31, и передать соответствующей организации для уничтожения в порядке установленном Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова