РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1573/24-140-17

г. Москва

16 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием сторон по Протоколу с/заседания от 12.02.2024  г.

от заявителя – ФИО2 дов. от 09.01.2024 №1-24/ПР

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

Рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПО СБОРУ ДОЛГОВ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2009, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЮРТЮЛИМЕЛИОВОДСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга в размере 1 638 005,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст.395 ГК РФ,  в размере 103 747, 78 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПО СБОРУ ДОЛГОВ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЮРТЮЛИМЕЛИОВОДСТРОЙ" о взыскании долга в размере 1 638 005,44 руб. по агентскому договору №105-21/А от 07.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст.395 ГК РФ,  в размере 103 747, 78 руб.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ  в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода в основное судебное заседание от представителей сторон не поступило, в связи с чем суд считает подготовку к судебному разбирательству оконченной, дело подготовленным, в связи с чем, руководствуясь ст.136, 137, 184 АПК РФ определил: завершить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное разбирательство и перейти к рассмотрению спора по существу.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд счел требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 239 976,80 руб. подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Региональная организация по сбору долгов» (далее - Агент, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (далее - Принципал, Ответчик) заключен агентский договор №105-21/А от 07.06.2021.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Агент обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, направленные на возврат задолженности и повышение суммы сбора.

В соответствии с подпунктом 3.3.4 договора вознаграждение выплачивается Агенту в размере и порядке, установленном статьей 6 договора, а именно в течение 10 (десять) календарных дней, с даты подписания сторонами акта выполненных работ (УПД) на основании счета, выставленного агентом Принципалу.

В адрес Ответчика по почте были отправлены документы (отчеты, УПД, счета), являющиеся основанием для выплаты Истцу агентского вознаграждения за февраль-июнь 2023 года. 

Согласно п.5.5. договора Принципал осуществляет приемку совершенных Агентом действий в течение 10 рабочих дней с даты получения оригиналов документов, указанных в п. 5.4 Договора, в случае отсутствия возражений Принципал подписывает Отчет Агента, Акт выполненных работ (УПД). В случае наличия замечаний Принципал в указанный в настоящем пункте срок направляет Агенту письменный мотивированный отказ от приемки совершенных Агентом действий.

Согласно п 5.6. договора в случае если Принципал в течении 10 рабочих дней не подпишет отчет Агента, акт выполненных работ (УПД) и не направит Агенту в письменной форме мотивированный отказ от приемки совершенных Агентом действий, то отчет Агента, акт выполненных работ (УПД) считаются подписанными Принципалом в последний день срока, отведенного на подписание, а указанные в них действия Агента совершенными надлежащим образом.

Мотивированный отказ от приемки совершенных Агентом действий за вышеперечисленные периоды Ответчик не направлял в адрес Истца, следовательно все действия Агента были приняты и считаются совершенными надлежащим образом.

Вознаграждение было оплачено Принципалом частично.

Сумма долга Ответчика перед Истцом составляет 1 638 005,44 руб.

15.11.2023 Ответчику была направлена претензия о погашении задолженности (исх.№3327 от 14.11.2023), которая осталась без рассмотрения и удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно абзаца 1 статьи 1006  ГК РФ и условиям договора принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в договоре.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9АПК РФ).

Ответчиком доказательства исполнения условий договора не представлены, долг на дату судебного заседания не оплачен, в связи с чем, исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом на сумму задолженности по возврату предварительной оплаты начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации РФ).

Истцом  в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Судом расчет проверен и признан обоснованным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 747, 78 руб. подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные исковые требования полностью.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЮРТЮЛИМЕЛИОВОДСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПО СБОРУ ДОЛГОВ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2009, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 1 638 005,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ,  в размере 103 747, 78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 418 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Паршукова