АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24011/2022

г. Новосибирск

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» (ИНН 

<

***>), г. Пенза 

к Федеральному казенному учреждению «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

о признании незаконным одностороннего отказа от государственного контракта №222218810043200

<

***>/043 от 12.03.2022, 

при участии представителей:

истца – не явился, уведомлен,

ответчика – ФИО2 – доверенность от 11.01.2022, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» (далее – истец, ООО «РТК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»  (далее – ответчик) о признании незаконным одностороннего отказа от государственного контракта №222218810043200

<

***>/043 от 12.03.2022.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве (л.д. 60-61) отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на наличие оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта и соблюдение порядка принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся материалам дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен государственный контракт на закупку  и поставку товаров №222218810043200

<

***>/043 от 12.03.2022, сроком действия по 31.08.2022 включительно, а в части оплаты – до момента завершения расчетов (пункт 13.1), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать заказчику рацион питания в количестве, качестве и ассортименте в соответствии с ведомостью (спецификацией) поставки №1, а заказчик – оплатить этот товар (пункт 1.1).

В период действия договора истец столкнулся с невозможностью исполнения взятых на себя обязательств по государственном контракту, в связи с чем истец обратился к ответчику с предложением о расторжении указанного государственного контракта по соглашению сторон исх.№380 от 02.08.2022 (л.д.34).

Решением от 05.08.2022 №Сиб/ДПО-3404 (л.д. 35) ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от  исполнения контракта из-за неоднократного (два и более раза) нарушения сроков поставки товара.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Вместе с тем односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) установлен порядок расторжения контракта, в соответствии с которым заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса), если иное не предусмотрено нормами гражданского законодательства.

В силу статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено в разделе 9 государственного контракта. 

Согласно пункту 5.1. контракта срок поставки определен с момента заключения контракта по 30.06.2022. В соответствии с пунктом 5.4. контракта Заказчик отказывается принимать товар, поставленный после истечения срока поставки, определенного пунктом 5.1 Контракта, за исключением случаев, когда заказчик письменно уведомляет поставщика о согласии принять товар после истечения срока поставки товара, предусмотренного пунктом 5.1 Контракта.

В соответствии с письмом истца от 05.07.2022 №342 (л.д.33) о продлении срока поставки товара ответчик письмом от 08.07.2022 №Сиб/ОПС-3018 в связи с потребностью в товаре сообщил о продлении срока поставки по 23.08.2022.

Письмом от 02.08.2022 №380 истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон. При этом ответчик реализовал свое право на расторжение контракта в одностороннем порядке письмом от 05.08.2022 №Сиб/ДПО-3404.

Доводы истца о невозможности упаковать партию товара в соответствии с требованиями контракта, возникновении обстоятельств, не зависящих от сторон контракта, влекущих невозможность его исполнения, отклоняются судом как документально не подтвержденные, противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Так, ответчиком в материалы дела представлены государственные контракты, заключенные как истцом, так и иными поставщиками по поставке рациона питания в спорный период, которые исполнены.

Ссылка истца на убыточность сделки не может быть принята судом во внимание при рассмотрении спора относительно правомерности реализованного ответчиком одностороннего отказа от контракта.

Кроме того, в материалы дела представлено решение Федеральной антимонопольной службы №054/06//104-53/2022 от 24.08.2022 в удовлетворении обращения ФКУ «СОУМТС МВД России»  о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «РТК», при этом на странице 4 указанного решения Комиссией Новосибирского УФАС сделан вывод о том, что ФКУ «СОУМТС МВД России» правомерно приняло решение об одностороннем отказе в расторжении контракта. 

Таким образом, истцом были допущены существенные нарушения, выразившиеся в не поставке товара в согласованные сроки. Заключая контракт, заказчик был вправе рассчитывать на исполнение принятых поставщиком обязательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для одностороннего отказа от государственного контракта, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.     

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

  Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова