ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2628/2016

09 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лущаева С.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Верещагиным С.О.

при участии:  

от заявителя: Тятюхин С.В.;

от налогового органа: Григорьева А.А. - доверенность от 29.05.2017;

	              Истомина В.С. - доверенность от 24.01.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10925/2017) Тятюхина С.В. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2017 по делу № А21-2628/2016 (судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению Тятюхина Станислава Владимировича

к УФНС по Калининградской области

о признании действий незаконными, об отмене решения (в части)

установил:

Тятюхин Станислав Владимирович (далее - Тятюхин С.В., заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН 3905012784, ОГРН 1043902500069) (далее - УФНС, Управление, налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в принятии решения от 26.01.2015 № 01 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления НДФЛ в сумме 469 465 руб. и пени в сумме 118 889,29 руб., доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год, в сумме 2 177 475 руб. и пени в сумме 460 624,55 руб., а также об отмене решения от 26.01.2015 № 01 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в указанной части. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.08.2016 производство по настоящему делу № А21-2628/2016 прекращено. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 указанное определение от 22.08.2016 о прекращении производства по делу отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 27.10.2016 по делу № А21- 2628/2016 оставлено без изменения.

Решением суда от 30.03.2017 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Тятюхин С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела Управлением в порядке контроля вышестоящим налоговым органом за деятельностью Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду проведена повторная выездная налоговая проверка Индивидуального предпринимателя Тятюхина Станислава Владимировича (ИНН 390700185112) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, по результатам которой составлен акт повторной выездной налоговой проверки от 14 октября 2014 года № 01.

С учетом содержащихся в указанном акте выводов, а также представленных налогоплательщиком возражений, Управлением вынесено решение от 26 января 2015 № 01 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение № 01), которым Тятюхину С.В. доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в сумме 2 177 475 рублей, в том числе: 469 465 рублей налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2011 год и 1 708 010 рублей налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) за 2011 год; отказано в привлечении Тятюхина С.В. к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); Тятюхину С.В. начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов в сумме 579 513,84 рублей, в том числе 118 889,29 рублей в связи с неуплатой НДФЛ и 460 624,55 рублей в связи с неуплатой налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год. 

Не согласившись с вынесенным Управлением решением № 01, Тятюхин С.В. обратился с соответствующей жалобой в Федеральную налоговую службу России. Решением Федеральной налоговой службы России от 24 марта 2015 года № СА-3-9/1132@ апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Тятюхина С.В. оставлена без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что 4 оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Эпизод № 1. Налоговый орган пришел к выводу о необоснованности учета в составе расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по УСН, сумм затрат в виде стоимости приобретенного, но неоплаченного товара у Индивидуального предпринимателя Касумова Н.Ч.

По смыслу статьи 39 НК РФ реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары (в том числе посредством обмена товарами, работами или услугами). 

В силу пункта 2 статьи 39 НК РФ место и момент фактической реализации товаров, работ или услуг определяются в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно подпункту 23 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы по оплате 5 стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, а также на расходы, связанные с приобретением и реализацией указанных товаров, в том числе расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке. 

Пунктом 2 статьи 346.17 НК РФ установлено, что расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях главы 26.2 НК РФ оплатой товаров признается прекращение обязательства налогоплательщика-приобретателя товаров перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров. 

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, учитываются по мере реализации указанных товаров. 

Проведенной налоговым органом проверкой установлено, что в 2011 году одним из основных поставщиков товара в адрес Тятюхина С.В. являлся Индивидуальный предприниматель Касумов Н.Ч.; между указанными лицами заключен договор поставки от 01 января 2009 года, согласно которому ИП Касумов Н.Ч. (как продавец) обязался поставить, а ИП Тятюхин С.В. (как покупатель) обязался принять и оплатить продукты питания согласно товарным накладным. 

В соответствии с данными книги учета доходов и расходов заявителя в составе расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по УСН, учтена стоимость товара, приобретенного у ИП Касумова Н.Ч., в сумме 10 581 942 руб. 

В ходе повторной выездной налоговой проверки установлено, что фактически товар, поставленный ИП Касумовым Н.Ч. в адрес заявителя, был оплачен Тятюхиным С.В. только на сумму 2 150 000 рублей (платежные поручения от 18 августа 2011 года № 392, от 31 августа 2011 года № 416, от 09 сентября 2011 года № 437 и от 12 сентября 2011 года № 438). 

Кроме того установлено, что товар, приобретенный заявителем, в последующем реализован не был. 

Суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств оплаты товара общей стоимостью 8 431 942 руб. Тятюхиным С.В. не представлено. 

Представленных заявителем договоры займа и дополнительные соглашения к ним получили надлежащую оценку суда. 

Суд первой инстанции обоснованно указал, что данные документы свидетельствуют о том, что ИП Тятюхин С.В. и ИП Касумов Н.Ч. заключили договоры займа, которые по своей природе являются самостоятельными сделками и не прекращают обязательства сторон по договору поставки от 01 января 2009 года.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные заявителем договоры займа не являются новацией в отношении договора поставки от 01 января 2009 года.

Ссылка Тятюхина С.В. на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 808/10 суд обоснованно отклонена судом в связи с иными обстоятельствами спора.

Таким образом, Управление пришло к правильному выводу о необоснованном учете заявителем в составе расходов, учитываемых при формировании налоговой базы по УСН, стоимости товаров в размере 8 431 942 рублей, не оплаченных заявителем, о занижении Тятюхиным С.В. налога, подлежащего уплате при применении режима налогообложения в виде УСН; налоговый орган обоснованно доначислил заявителю спорные суммы недоимки и пени.

Довод жалобы о том, что соответствующие документы не были проанализированы налоговым органом, не может быть принят апелляционным судом, поскольку документам дана судебная оценка.

Эпизод № 2. Пунктом 1 статьи 227 НК РФ установлено, что исчисление и уплату налога в соответствии с этой статьей производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности. 

Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу пункта 4 статьи 346.13 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 НК РФ и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 20 000 000 рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 НК РФ и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям. 

Названная в абзаце первом пункта 4 статьи 346.13 НК РФ величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 НК РФ. 

В ходе налоговой проверки Управлением установлено, что ИП Тятюхин С.В. в 2011 году применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». 

В 4 квартале 2011 года заявитель утратил право на применение УСН. Налоговая декларация по НДФЛ за 2011 год заявителем в установленные сроки представлена не была. 

Установлено, что сумма дохода от осуществления предпринимательской деятельности заявителя в 4 квартале 2011 года составила 12 248 083 руб., а сумма профессиональных налоговых вычетов составила 22 390 378 руб. 

При этом сумма профессиональных налоговых вычетов определена инспекцией путем включения в состав соответствующих профессиональных налоговых вычетов всей суммы оплаты по расчетному счету и по кассе без учета факта реализации товара.

ИП Тятюхин С.В. не представил возражений относительно сумм доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности. 

В ходе проведения повторной проверки Управлением на основании фискальных отчетов по кассе, выписки по операциям на расчетном счете заявителя установлено, что в 4 квартале 2011 года Тятюхиным С.В. получен доход от осуществления предпринимательской деятельности в размере 12 352 593 руб., что на 104 510 руб. больше, чем сумма доходов, установленная в ходе проведения первичной налоговой проверки. 

Также, Управлением в ходе повторной проверки проведен анализ документов, представленных заявителем (в том числе карточки счета 41.01 за 4 квартал 2011 года, накладных на реализацию товара за период с 01 октября 2011 года по 23 ноября 2011 года, отчетов за октябрь 2011 года по корреспонденции счетов 50, 51, 60 и 62), и установлено, что сумма профессиональных налоговых вычетов за 4 квартал 2011 года составляет 8 741 320 руб. 

Остаток нереализованного налогоплательщиком товара по состоянию на 31 декабря 2011 года составил 53 639 813,15 руб., при этом согласно пояснениям самого Тятюхина С.В., товар на указанную сумму реализован им не был в связи с истечением сроков годности. 

В ходе повторной проверки налоговым органом было выставлено требование от 10 июля 2014 о представлении документов (информации), подтверждающих суммы профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ за 2011 год, однако заявителем такие документы представлены не были, как не была представлена и налоговая декларация по НДФЛ за 2011 год, следовательно, не заявлены суммы профессиональных налоговых вычетов. 

Касательно вопроса налогового периода, в котором может быть учтен профессиональный налоговый вычет, суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации. 

При этом стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг. 

Следовательно, понесенные индивидуальным предпринимателем расходы должны быть включены в том периоде, в котором они произведены. Из материалов дела усматривается, что в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес Тятюхина С.В. выставлено требование о представлении документов, подтверждающих отгрузку заявителем в период до 01 октября 2011 года товара, который был оплачен заявителем в период с 01 октября 2011 года по 31 декабря 2011 года, и выручка от реализации которого получена в 4 квартале 2011 года (для включения в состав расходов по НДФЛ за 4 квартал 2011 года). 

На указанное требование заявителем были представлены накладные на реализацию товара за период с 01 октября 2011 года по 23 ноября 2011 года, отчеты за октябрь 2011 года по проводкам «Кредит 62 - дебет 50» и «Кредит 51 - Дебет 60». Эти документы Управлением у заявителя не истребовались, а иные документы Тятюхиным С.В. представлены не были. 

Таким образом, иные документы, свидетельствующие о сумме профессиональных налоговых вычетов, и документы, подтверждающие оплату в 4 квартале 2011 года товара, полученного ИП Тятюхиным С.В. в течение 9 месяцев 2011 года, у заявителя отсутствуют. 

В ходе проведенного Управлением допроса Тятюхина С.В. последний пояснил и подтвердил, что суммы отраженные им в оборотно-сальдовой ведомости по счету 41.01 «Товары» за 4 квартал 2011 года, соответствуют первичным документам индивидуального предпринимателя, данные этой ведомости соответствуют фактической реализации отгруженных заявителем в 4 квартале 2011 года товаров, выручка от реализации которых определена в ходе повторной проверки. 

Тятюхин С.В. подтвердил сумму остатка нереализованного на конец 2011 года товара, зафиксированного в оборотно-сальдовой ведомости по счету 41.01 «Товары» за 4 квартал 2011 года и инспекцией в акте от 27 сентября 2013 года № 188 в сумме 53 639 813 руб.

При этом заявитель указал, что товар на сумму 53 639 813,50 рублей не был реализован как в 2011 году, так и в 2012 году, в связи с его утилизацией по истечению срока годности; подтверждающие факт утилизации документы отсутствуют. Причиной непредставления налоговой декларации по НДФЛ за 2011 года является некомпетентность бухгалтера. 

Таким образом, заявителем не были представлены документы, подтверждающие иную сумму профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ 11 за 4 квартал 2011 года, отличную от определенной Управлением в ходе повторной выездной налоговой проверки на основании данных самого налогоплательщика. 

Вместе с тем, в целях определения обоснованной суммы налоговых обязательств заявителя по НДФЛ был осуществлен перерасчет профессиональных налоговых вычетов ИП Тятюхина С.В. за 4 квартал 2011 года путем увеличения расходов на сумму оплаченных поставщикам в 4 квартале 2011 года за приобретенный до 01 октября 2011 года товар (кондитерские изделия) в размере 856 690 руб. на основании банковских выписок по расчетном счету заявителя. 

Установлено, что сумма профессиональных налоговых вычетов заявителя по НДФЛ за 4 квартал 2011 года составляет 8 741 320 рублей (7 884 630 рублей и 856 690 рублей), и соответственно, сумма завышения инспекцией профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ за 4 квартал 2011 года - 13 649 058 руб. (22 390 378 рублей за вычетом 8 741 320 руб.). 

Управлением правомерно установлено завышение сумм профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ на 14 505 748 рублей (22 390 378 руб. минус 8 741 320 рублей), и занижение сумм доходов, полученных от предпринимательской деятельности, на сумму 104 510 руб. (12 352 593 руб. минус 12 248 083 руб.). 

В ходе повторной проверки Управлением установлены действительные налоговые обязательства заявителя по НДФЛ на основании первичных учетных документов и регистров налогового учета, представленных Тятюхиным С.В. при проведении первичной и повторной налоговой проверки. 

При таких обстоятельствах выводы налогового органа следует признать правомерными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении налоговым органом положений статьи 101 НК РФ не нашли своего подтверждения, отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2017 по делу №А21-2628/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

Л.П. Загараева