АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3210/2024

25 июля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Кондратьевой Я.В., Серги Д.Г.

при участии:

от ООО «Солнцевский угольный разрез»: ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2021 № 77 АГ 8065160

от ОАУ «Центральное лесное хозяйство»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2024 № 2

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез»

на решение от 29.01.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024

по делу №  А59-4783/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез»

к областному автономному учреждению «Центральное лесное хозяйство» 

третьи лица: агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, государственное казенное учреждение «Сахалинские лесничества» 

о возложении обязанности выполнить весь комплекс работ по лесовосстановлению; о взыскании неустойки 

   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694910, Сахалинская область, Углегорский район, пгт. Шахтерск, ул. Ленина, 16а; далее – общество, ООО «Солнцевский угольный разрез») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к областному автономному учреждению «Центральное лесное хозяйство» (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>, адрес: 694350, 

<

...> зд. 22; далее – учреждение,                            ОАУ «Центральное лесное хозяйство») об обязании выполнить весь комплекс работ по лесовосстановлению согласно заключенному договору   на выполнение комплекса работ по компенсационному лесовосстановлению от 22.10.2022 № 10-2, о взыскании 1 709 708 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 17.09.2021 по 19.07.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693020, 

<

...>; далее – агенство), государственное казенное учреждение «Сахалинские лесничества» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693020, 

<

...>; далее – ГКУ «Сахалинские лесничества»).

Решением от 29.01.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе (дополнения к ней) ООО «Солнцевский угольный разрез», в обоснование которой заявитель указывает,                            что неприменение судом первой инстанции пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства                          ООО «Солнцевский угольный разрез»  о назначении судебной экспертизы привели к принятию ошибочных судебных актов, повлекших нарушение прав истца в части реализации возможности на подтверждение своей позиции посредством проведения судебной экспертизы. Отмечает, что в настоящее время в Арбитражном суде Сахалинской области рассматриваются дела по аналогичным требованиям, при этом в рамках определенных дел ходатайства истца о назначении судебной дендрологической экспертизы удовлетворены, производства по делам приостановлены до получения результатов экспертизы, а также в рамках дела № А59-4784/2023 судебная экспертиза, назначенная по ходатайству                     ООО «Солнцевский угольный разрез», уже проведена, в материалы дела представлено заключение эксперта, составленное инженером лесного хозяйства ФИО3, согласно которому установлен  факт некачественного выполнения работ, проведенных учреждением в рамках заключенного с истцом договора подряда на выполнение комплекса работ по компенсационному лесовосстановлению; исковое требование по делу                        № А59-4784/2023 удовлетворено частично. Обращает внимание, что анализируя положения договора в части порядка сдачи-приемки выполненных работ, судами первой и апелляционной инстанций не учтен       тот факт, что целью исполнения данного договора в соответствии с пунктом 11 технического задания является увеличение площади лесных культур путем посадки сеянцев лиственницы камчатской (курильской), при этом толкование условий договора исходя из цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств, а именно действующих Правил лесовосстановления, следует, что именно сдача выполненных работ по созданию лесных культур представителю Поронайского лесничества, уполномоченному органу, является итоговым документом выполнения работ по договору подряда. Настаивает, что факт некачественного выполнения работ подрядчиком подтвержден внесудебным экспертным заключением АНО «Центр Природоохранных инициатив»                    от 26.05.2023. Заявитель также отмечает, что в запроектированных мероприятиях, изложенных в согласованных ГКУ «Сахалинские лесничества» проектах лесовосстановления, в первый год после посадки агротехнические уходы не предусмотрены. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ОАУ «Центральное лесное хозяйство» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования системы веб-конференции, представители                                    ООО «Солнцевский угольный разрез» и ОАУ «Центральное лесное хозяйство» привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.10.2020 между ООО «Солнцевский угольный разрез» (заказчиком) и ОАУ «Центральное лесное хозяйство» (подрядчик) заключен договор № 10-2 на выполнение комплекса работ по компенсационному лесовосстановлению,             по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации выполнить работы по компенсационному лесовосстановлению, а именно, подготовить почву для создания необходимых условий для лесовосстановления, посадить лесные культуры в соответствии с проектом восстановления лесов и проектом лесовосстановления, обеспечить стандартным посадочным материалом и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора объем работ (общая площадь земель, на которых планируется выполнение работ по компенсационному лесовосстановлению) составляет 18,2 гектара. Перечень, объем и сроки работ, а также иные условия выполнения работ определены в техническом задании (приложение № 4 к договору) и оформлены в соответствии с календарным планом работ (приложение № 1 к договору).

В силу пункта 1.3 договора работы считаются выполненными после подписания акта о выполнении работ по договору заказчиком или его уполномоченным представителем.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик на условиях, предусмотренных договором, оплачивает объемы работ согласно протоколу согласования договорной цены (приложение № 1 к договору).

Цена за один гектар с учетом посадочного материала составляет                   140 000 рублей (пункт 2.2 договора).

Как следует из пункта 2.3 договора, сумма договора определяется фактической площадью, принятой заказчиком и учтенной согласно разделу № 3 договора, и составляет 2 548 000 рублей, без НДС.

В силу пункта 2.4 договора стоимость выполняемых работ, предусмотренная в пункте 2.1 договора, включает в себя все затраты подрядчика, связанные с выполнением работ, а также все налоги, уплата которых входит в обязанности подрядчика.

Согласно пункту 3.1 договора конкретный перечень участков, на которых планируется выполнение работ по компенсационному лесовосстановлению, определяется заказчиком по согласованию с Поронайским лесничеством и передается подрядчику в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора по акту.

После завершения подрядчиком на каком-либо из участков всех работ, предусмотренных данным договором, подрядчик уведомляет заказчика о готовности к сдаче выполненных работ (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора в течение 2 рабочих дней с момента получения заказчиком уведомления подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ на каком-либо из участков, полномочными представителями сторон с участием представителя Поронайского лесничества Трудовое участковое лесничество проводится натуральное обследование предъявленного к сдаче участка.

Из пункта 3.4 договора следует, что по результатам натурального обследования при отсутствии у представителя заказчика и представителя Поронайского лесничества замечаний к качеству выполненных работ сторонами подписывается по данному участку акт о приемке выполненных работ.

В силу пункта 3.5 договора в случае, если по результатам натурального обследования заказчик выдвигает обоснованные замечания к качеству работ, выполненных подрядчиком, подрядчик за свой счет устраняет выявленные недостатки в сроки, установленные заказчиком, и повторно в том же порядке предъявляет участок к сдаче.

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2 договора заказчик обязан, в том числе,  до начала выполнения работ за счет собственных средств оплатить подготовку проекта лесовосстановления; совместно с подрядчиком в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором провести натурное обследование участков и принять выполненные работы.

Подрядчик обязан, в том числе: на каждом из участков, определенных заказчиком в соответствии с пунктом 3.1 договора, выполнить комплекс работ по компенсационному лесовосстановлению в соответствии с установленными требованиями действующего законодательства Российской Федерации для данного региона; выполнить работы в установленный договором срок и надлежащего качества после получения оплаты согласно пункту 2.3 договора (пункты 4.4.1, 4.4.2 договора).

В пункте 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, подрядчик по письменному требованию заказчика уплачивает последнему неустойку в размере 0,1%               от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки.

В календарном плане работ по компенсационному лесовосстановлению, являющемся приложением № 1 к договору, сторонами согласованы сроки выполнения работ, в том числе, выполнение посадки лесных культур стандартным посадочным материалом с открытой корневой системой в период с 01.10.2020 по 15.11.2020.

В пункте 14 технического задания к договору предусмотрено, что работы необходимо проводить в 2020 году, при выполнении посадки лесных культур количество посадочных мест должно быть не менее 3 000 сеянцев на 1 га, если иное не указано в проекте освоения лесов и проекте рекультивации земель; посадочный материал лиственницы камчатской (курильской) должен соответствовать требованиям Правил лесовосстановления.

Согласно пункту 15 технического задания к договору сторонами согласованы состав, содержание работ и основные требования к работам, в том числе, сдача выполненных работ по созданию лесных культур представителям Поронайского лесничества.

В пункте 16 технического задания к договору указано на то, что все работы должны согласовываться с Поронайским лесничеством Трудовое участковое лесничество, акты выполненных работ подписываются сторонами после приемки работ специалистами Поронайского лесничества Трудовое участковое лесничество.

30.10.2020 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 1, согласно которому ответчиком выполнены работы по компенсационному восстановлению на площади 18,2 га стоимостью                             2 548 000 руб., работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Поронайским лесничеством – филиалом ГКУ «Сахалинское лесничество» по результатам обследования 17.09.2021 составлены акты в отношении лесных участков с площадями 9,8 га, 8,0 га, 0,4 га, входящих в состав лесного участка площадью 18,2 га, согласно которым количество жизнеспособных саженцев лиственницы (1,1 тыс.шт./га) не соответствует количеству, указанному в проекте лесовосстановления (3,0 тыс.шт./га), вследствие чего работы по лесовосстановлению не могут быть приняты.

В отношении этих же трех участков 28.09.2022 Поронайским лесничеством составлены акты, согласно которым в результате обследования также было установлено, что количество жизнеспособных саженцев лиственницы на каждом из трех участков не соответствует количеству, указанному в проекте лесовосстановления (3,0 тыс.шт./га), вследствие чего работы по лесовосстановлению не могут быть приняты: на участке площадью 0,4 га количество жизнеспособных саженцев 0,55 тыс.шт./га           из 3,0 тыс.шт./га, предусмотренных проектом, на участке площадью 9,8 га количество жизнеспособных саженцев 0,891 тыс.шт./га из 3,0 тыс.шт./га, предусмотренных проектом, на участке площадью 8,0 га количество жизнеспособных саженцев 0,958 тыс.шт./га из 3,0 тыс.шт./га, предусмотренных проектом.

Согласно вышеперечисленным актам ГКУ «Сахалинское лесничество» за 2021, 2022 годы для достижения запроектированного наличия жизнеспособных саженцев лиственницы необходимо повторное проведение работ по лесовосстановлению.

ООО «Солнцевский угольный разрез», полагая, что работы по договору от 22.10.2020 № 10-2 ответчиком не выполнены, соблюдая претензионный порядок, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В обоснование исковых требований об обязании выполнить весь комплекс работ по лесовосстановлению в соответствии с заключенным договором истец ссылается на акты о приемке работ от 17.09.2021,                          от 28.09.2022, составленным представителем Поронайского лесничества, согласно которым работы по лесовосстановлению не приняты в связи с недостижением проектных показателей.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора, проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ положения договора на выполнение комплекса работ по компенсационному лесовосстановлению от 22.10.2020 № 10-2, пришли к выводу, что условия договора предполагают участие представителя Поронайского лесничества при натурном обследовании предъявленного к сдаче участка при приемке работ, которое осуществляется после их выполнения, в течение двух рабочих дней после получения заказчиком уведомления о готовности к сдаче работ, при этом условия договора не ставят приемку работ заказчиком в зависимость                    от совершения каких-либо действий Поронайским лесничеством.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили отсутствие в материалах дела доказательств, достаточно и достоверно подтверждающих обстоятельства невыполнения ответчиком работ во исполнение договора от 22.10.2020 № 10-2, поскольку акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.10.2020 № 1, подписан сторонами без замечаний по объему и качеству, при этом Поронайским лесничеством в ходе выполнения ответчиком работ составлены акты проверки хода выполнения работ по воспроизводству лесов – посадка лесных культур (компенсационное лесовосстановление) от 23.10.2020 года, согласно которым количество сеянцев на 1 га составило 3 375 штук (в квартале 47 в выделе 28), 3 250 штук    (в квартале 47 в выделах 23, 28, 29, 34), 3 150 штук (в квартале 47 в выделах 22,29), в связи с чем установили, что количество посаженных ответчиком саженцев соответствует условиям спорного договора, в том числе                                        пункту 14 технического задания к договору от 22.10.2020 № 10-2, календарному плану работ по компенсационному лесовосстановлению, протоколу согласования о договорной цене.

В подтверждение факта некачественного выполнения работ по договору от 22.10.2020 ООО «Солнцевский угольный разрез» представлены акты от 17.09.2021, от 28.09.2022, а также составленное АНО «Центр природоохранных инициатив» заключение по результатам обследования состояния лесных культур на 11 участках компенсационного лесовосстановления ООО «Солнцевский угольный разрез» на территории Смирныховского и Поронайского лесничеств Сахалинской области                             от 26.05.2023.

Приказом Минприроды России от 25.03.2019 № 188 утверждены Правила лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений (далее Правила лесовосстановления), которые действовали в период исполнения сторонами своих обязательств по спорному договору.

Данные Правила лесовосстановления устанавливают критерии и требования к лесовосстановлению во всех лесных районах Российской Федерации.

Руководствуясь пунктами 46, 59, 50, 53 и 54 Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений, утвержденных Приказом Минприроды России от 25.03.2019 № 188, суды первой и апелляционной инстанций критически оценили сведения представленных истцом доказательств, а именно актов от 17.09.2021,                        от 28.09.2022, составленных АНО «Центр природоохранных инициатив», заключения по результатам обследования состояния лесных культур на 11 участках компенсационного лесовосстановления ООО «Солнцевский угольный разрез» на территории Смирныховского и Поронайского лесничеств Сахалинской области от 26.05.2023, как противоречащих вышеуказанным правилам.

В связи с чем довод кассационной жалобы о том, что факт некачественного выполнения работ подрядчиком подтвержден внесудебным экспертным заключением АНО «Центр Природоохранных инициатив»                    от 26.05.2023, отклоняется судом округа.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в запроектированных мероприятиях, изложенных в согласованных ГКУ «Сахалинские лесничества» проектах лесовосстановления, в первый год после посадки агротехнические уходы не предусмотрены не может быть принята во внимание судом округа, поскольку как правильно указано судом апелляционной инстанции, истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства достаточно и достоверно подтверждающие обстоятельства осуществления им агротехнического ухода за лесными культурами и их дополнения. При этом условиями договора от 22.10.2022 № 10-2 не предусмотрено выполнение ответчиком работ по агротехническому уходу и дополнению лесных культур. Доказательств осуществления истцом агротехнического ухода, дополнения лесных культур по истечении года после выполнения ответчиком работ истцом в материалы дела также не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истец не доказал причинно-следственную связь между низкой приживаемостью саженцев и качеством работ ответчика по посадке лесных культур, принимая во внимание, что работы по договору ответчиком выполнены в отсутствие доказательств некачественного их выполнения, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований  в части обязания выполнить весь комплекс работ по лесовосстановлению согласно заключенному договору.

 

Констатировав, что работы выполнены ответчиком и сданы истцу 30.10.2020, о чем сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 1, то есть в пределах срока, установленного договором, судебные инстанции также не установили правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 17.09.2021 по 19.07.2023.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора по существу суды двух инстанций полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым судами дана обоснованная юридическая оценка.

Довод о неприменении судами норм права, подлежащих применению, и неверной оценке обстоятельств отклоняется как необоснованный и противоречащий представленным доказательствам. Судами первой и апелляционной инстанций на основе представленных в материалы дела доказательств установлено, что работы по договору ответчиком выполнены в соответствии с условиями договора, в том числе в соответствии с пунктом                14 технического задания к договору от 22.10.2020 № 10-2, календарным планом работ по компенсационному лесовосстановлению, протоколом согласования о договорной цене.

 

Отклоняя доводы о неправомерном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства истца о проведении по настоящему делу судебной экспертизы, суд округа исходит из того, что                                    ООО «Солнцевский угольный разрез» в суде первой инстанции не заявляло такое ходатайство; суд апелляционной инстанции в силу норм статей 64, 82, 159, 184, 185 АПК РФ признал объем имеющихся доказательств достаточным для разрешения настоящего спора, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы на стадии апелляционного производства. Кроме того, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Согласно положениям статей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Его же довод о том, что в настоящее время в Арбитражном суде Сахалинской области  рассматриваются дела по аналогичным требованиям, при этом в рамках определенных дел ходатайства истца о назначении судебной дендрологической экспертизы удовлетворены, производства по делам приостановлены до получения результатов экспертизы, а также в рамках дела № А59-4784/2023 судебная экспертиза, назначенная по ходатайству ООО «Солнцевский угольный разрез», уже проведена, в материалы дела представлено заключение эксперта, согласно которому установлен факт некачественного выполнения работ, проведенных учреждением в рамках заключенного договора подряда, подлежит отклонению судом округа, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как в других делах рассматриваются иные договоры и иные участки компенсационного лесовосстановления.

Оценивая изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.01.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по делу № А59-4783/2023 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Г.А. Камалиева

 

Судьи                                                                                         Я.В. Кондратьева

 

Д.Г. Серга