Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71687/17

15 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬПРОМРЫБА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК ТОЛЕДО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 850 003 руб. 17 коп. (с учетом уточнения исковых требований)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 15 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДАЛЬПРОМРЫБА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ТЛК ТОЛЕДО» (далее – ответчик) о взыскании 774 326 руб. 25 коп. задолженности за поставленный товар и 70 515 руб. 86 коп. неустойки.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истец на основании ч.1 ст.49 АПК РФ уточнил заявленные требования в части величины неустойки, и просил взыскать неустойку в размере 105 676 руб. 92 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик в заседание не явился, о его дате и времени извещен судом надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ДАЛЬПРОМРЫБА» («поставщик») и ООО «ТЛК ТОЛЕДО» («покупатель») был заключен договор поставки № 01/02-16 от 01.02.2016г., по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по поставке покупателю товара, а покупатель – обязательство по приему и оплате полученной продукции.

В рамках данного договора, по товарным накладным № 582 от 22.12.2016г., № 6 от 17.01.2017г., № 21 от 27.01.2017г., покупателю был передан товар общей стоимостью 1 018 326 руб.  24 коп.

По условиям спецификаций к договору, покупатель обязан оплатить товар в полном объеме в течение 30 дней с даты его поставки.

Однако, указанное обязательство было исполнено не в полном объеме, и задолженность за поставленный товар составила 774 326 руб. 25 коп.

Условием пункта 6.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки, величина которой составляет 0.05% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты товара, за период с 21.01.2017г. по 26.02.2017г. покупателю начислена неустойка в размере 105 676 руб. 92 коп.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела, вопреки положениям ст.65, 66 и 68 АПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств полного исполнения обязательств по оплате полученной от истца продукции. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком оспорен не был, в то время как арбитражным судом данный расчет проверен и признан правильным.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬПРОМРЫБА" (с учетом уточнений исковых требований) удовлетворить.

  2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЛК ТОЛЕДО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬПРОМРЫБА" сумму задолженности за поставленный товар в размере 744 326 руб. 25 коп., пени в размере 105 676 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 297 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЛК ТОЛЕДО" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 703 руб. 00 коп.

 Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

                    Судья                                                                                           Е.В. Кочергина