АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4322/2023

г. Кострома

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  09 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Красноетеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неустойки.

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2, по доверенности от 16.01.2023 (до перерыва), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростра» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Красноетеплоэнерго» (далее – ответчик) о взыскании 47 675 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 13-15 от 23.07.2015 за период с 16.03.2016 по 06.02.2023, с последующим начислением процентов с 07.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, 33 802 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 14-15 от 23.07.2015 за период с 16.03.2016 по 06.02.2023, с последующим начислением процентов с 07.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, 303 741 руб. 74 коп. неустойки по контракту №1 от 25.05.2015 за период с 27.10.2015 по 06.02.2023, с последующим начислением неустойки с 07.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, 332 052 руб. 66 коп. неустойки по контракту №2 от 21.08.2015, с последующим начислением неустойки с 07.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, 515 032 руб. 84 коп. неустойки по контракту №3 от 21.08.2015 за период с 29.12.2015 по 06.02.2023, с последующим начислением неустойки с 07.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 25.04.2023 исковое заявление принято к производству.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскиваемых сумм и сформулировал из следующим образом:

1.Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 13-15 от 23.07.2015 года за период с 16.03.2016 по 04.04.2023 в размере 48 844 руб. 33 коп.;

2.Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 14-15 от 23.07.2015 года за период с 16.03.2016 по 04.04.2023 в размере 34 631 руб. 51 коп.;

3.Взыскать с ответчика неустойку по Контракту № 1 от 25.05.2015 года за период с 27.10.2015 по 04.04.2023 в размере 310 508 руб. 97 коп.;

4.Взыскать с ответчика неустойку по Контракту № 2 от 21.08.2015 года за период с 29.12.2015  по 04.04.2023  в размере 339 656 руб. 62 коп.;

5.Взыскать с ответчика неустойку по Контракту № 3 от 21.08.2015 года за период с 29.12.2015 по 04.04.2023 в размере 526 827 руб. 01 коп.

Ответчик возразил против удовлетворения требований в связи с пропуском срока исковой давности, представил контррачет взыскиваемой неустойки. 

Истец полагает, что с момента обращения суд  с исковыми требованиями о взыскании задолженности и неустойки по договорам срок исковой давности не пропущен.

В судебном заседании представитель ответчика возразила, поддержала заявление о пропуске истцом срока исковой давности. 

Истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании 18.01.2024 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. до 22.01.2024.

Информация о перерыве, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено 22.01.2024. Стороны не явились.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела после перерыва без его участия (ходатайство внесено в протокол судебного заседания).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

23.07.2015 между МУП «Красноетеплоэнерго» (Заказчик) и ООО «Ростра» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ № 13-15, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по ямочному ремонту автодороги Красное-Светочева Гора-Высоково (участок Красные Пожни-Сидоровское)  (пункт 1.1 Договора №13-15).

Стоимость работ поручаемых Подрядчику, предусмотренных пунктом 1.1. настоящего договора, составляет 99 800 руб. (пункт 2.1 Договора №13-15).

В силу пункта 3.2.1 Договора № 13-15, Подрядчик обеспечивает качественное производство работ в соответствии со сметной документацией, строительными нормами и правилами.

В соответствии с разделом 4 Договора № 13-15, началом работ считается дата заключения Сторонами настоящего Договора. Окончание работ – 14.08.2015 года.

Заказчик согласно пункту 3.1.2 Договора № 13-15 производит приемку и оплату работ выполненных Подрядчиком.

Порядок расчетов предусмотрен пунктом 6.1 Договора № 13-15, в соответствии с которым аванс составляет 50%. Окончательный расчет выполненных работ производится в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ.

Пунктом 8.1 Договора № 13-15 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как указывает истец, свои обязательства по Договору №13-15, Подрядчик исполнил надлежащим образом.

23.07.2015 между МУП «Красноетеплоэнерго» (Заказчик) и ООО «Ростра» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ № 14-15, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по ямочному ремонту автодороги Красное-Светочева Гора-Высоково (участок Красные Пожни-Сидоровское)  (пункт 1.1 Договора №14-15).

Стоимость работ поручаемых Подрядчику, предусмотренных пунктом 1.1. настоящего договора, составляет 70 760 руб. (пункт 2.1 Договора №14-15).

В силу пункта 3.2.1 Договора № 14-15, Подрядчик обеспечивает качественное производство работ в соответствии со сметной документацией, строительными нормами и правилами.

В соответствии с разделом 4 Договора № 14-15, началом работ считается дата заключения Сторонами настоящего Договора. Окончание работ – 14.08.2015 года.

Заказчик согласно пункту 3.1.2 Договора № 14-15 производит приемку и оплату работ выполненных Подрядчиком.

Порядок расчетов предусмотрен пунктом 6.1 Договора № 14-15, в соответствии с которым аванс составляет 50%. Окончательный расчет выполненных работ производится в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ.

Пунктом 8.1 Договора № 14-15 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как указывает истец, свои обязательства по Договору №14-15 Подрядчик исполнил надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств, Заказчик уклонялся от оплаты выполненных работ, в связи с чем Подрядчик был вынужден обратиться в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением о взыскании с МУП задолженности по договорам № 13-15, 14-15, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-3707/2016 от 07.06.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 170 560 руб.  основного долга, а также 8 326 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.03.2016.

Как пояснил истец, ответчик до настоящего времени уклоняется от оплаты суммы основного долга по Договорам № 13-15, 14-15.

В связи с просрочкой оплаты, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору № 13-15 от 23.07.2015 за период с 16.03.2016 по 04.04.2023 в размере 48 844 руб. 33 коп., по Договору № 14-15 от 23.07.2015 за период с 16.03.2016 по 04.04.2023 в размере 34 631 руб. 51 коп.  (с учетом уточнений).

25.05.2015 между МУП «Красноетеплоэнерго» (Заказчик) и ООО «Ростра» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №1, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автодороги Красное-Светочева Гора-Высоково (участок Красные Пожни-Сидоровское) (далее также «Объект») в соответствии с локальной сметой, с использованием материалов, предложенных Подрядчиком при подаче заявки на участие в аукционе, а Заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 Контракта №1).

Для выполнения работ по настоящему Контракту Подрядчик принимает на себя обязательства, в частности выполнить работы собственными силами, с использованием своих материалов, оборудования и механизмов, действующими нормами и правилами по производству работ, условиями Контракта, а также выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные условиями Контракта (пункты 5.1, 5.9 Контракта № 1).

В силу пункта 2.1 Контракта № 1 срок начала работ: первый рабочий день, следующий за днем подписания Контракта. Окончание работ: в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания Контракта.

Согласно пункту 4.2 Контракта № 1 для реализации настоящего Контракта Заказчик принимает на себя обязательства, в том числе оплатить выполненные работы в соответствии с главой 3 настоящего Контракта.

Цена Контракта составляет 707 622 руб. (пункт 3.1 Контракта № 1).

В соответствии с пунктом 3.3 Контракта № 1 Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 30% и начальной цены Контракта в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания Контракта. Оплата за выполненные работы осуществляется на основании акта приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Окончательный расчет производится в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня подписания Сторонами акта приемки выполненных работ, после направления Подрядчиком в адрес Заказчика счета-фактуры (счета).

В силу пункта 8.1 Контракта № 1 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как указал истец, свои обязательства по Контракту № 1 Подрядчик исполнил надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств, Заказчик уклонялся от надлежащей оплаты выполненных работ, в связи с чем Подрядчик был вынуждено обратиться в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением о взыскании с задолженности по Контракту № 1, а также неустойки.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.01.2016 по делу № A31-10705/2015 с ответчика в пользу истца взыскано 474 893 руб. 30 коп.  основного долга, а также 10 708 руб. 84 коп. неустойки.

Как пояснил истец, ответчик до настоящего времени уклоняется от оплаты суммы основного долга по Контракту № 1.

В связи с просрочкой оплаты, истцом начислена неустойка по Контракту №1 за период с 27.10.2015 по 04.04.2023 в размере 310 508 руб. 97 коп. (с учетом уточнений).

21.08.2015 между МУП «Красноетеплоэнерго» (Заказчик) и ООО «Ростра» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №2, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автодороги Боровиково – Дренево (далее также - «Объект») в соответствии с локальной сметой, с использованием материалов, предложенных Подрядчиком при подаче заявки на участие в аукционе, а Заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 Контракта №2).

Для выполнения работ по настоящему Контракту Подрядчик принимает на себя обязательства, в частности выполнить работы собственными силами, с использованием своих материалов, оборудования и механизмов, действующими нормами и правилами по производству работ, условиями Контракта, а также выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные условиями Контракта (пункты 5.1, 5.9 Контракта № 2).

В силу пункта 2.1 Контракта № 2 срок начала работ: первый рабочий день, следующий за днем подписания Контракта. Окончание работ: в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания Контракта.

Согласно пункту 4.2 Контракта № 2 для реализации настоящего Контракта Заказчик принимает на себя обязательства, в том числе оплатить выполненные работы в соответствии с главой 3 настоящего Контракта.

Цена Контракта составляет 533 610 руб. 78 коп.  (пункт 3.1 Контракта № 2).

В соответствии с пунктом 3.3 Контракта № 2 Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 30% и начальной цены Контракта в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания Контракта. Оплата за выполненные работы осуществляется на основании акта приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Окончательный расчет производится в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня подписания Сторонами акта приемки выполненных работ, после направления Подрядчиком в адрес Заказчика счета-фактуры (счета).

В силу пункта 8.1 Контракта № 2 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как указывает истец, свои обязательства по Контракту № 2 Подрядчик исполнил надлежащим образом.

21.08.2015 между МУП «Красноетеплоэнерго» (Заказчик) и ООО «Ростра» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №3, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автодороги Красное - Светочева Гора -Высоково (участок Сидоровское - Светочева Гора - Высоково (далее также «Объект») в соответствии с локальной сметой, с использованием материалов, предложенных Подрядчиком при подаче заявки на участие в аукционе, а Заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 Контракта №3).

Для выполнения работ по настоящему Контракту Подрядчик принимает на себя обязательства, в частности выполнить работы собственными силами, с использованием своих материалов, оборудования и механизмов, действующими нормами и правилами по производству работ, условиями Контракта, а также выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные условиями Контракта (пункты 5.1, 5.9 Контракта № 3).

В силу пункта 2.1 Контракта № 3 срок начала работ: первый рабочий день, следующий за днем подписания Контракта. Окончание работ: в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания Контракта.

Согласно пункту 4.2 Контракта № 3 для реализации настоящего Контракта Заказчик принимает на себя обязательства, в том числе оплатить выполненные работы в соответствии с главой 3 настоящего Контракта.

Цена Контракта составляет 827 661 руб. 12 коп.  (пункт 3.1 Контракта № 3).

В соответствии с пунктом 3.3 Контракта № 3 Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 30% и начальной цены Контракта в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания Контракта. Оплата за выполненные работы осуществляется на основании акта приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Окончательный расчет производится в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня подписания Сторонами акта приемки выполненных работ, после направления Подрядчиком в адрес Заказчика счета-фактуры (счета).

В силу пункта 8.1 Контракта № 3 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как указывает истец, свои обязательства по Контракту № 3 Подрядчик исполнил надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств, Заказчик уклонялся от оплаты выполненных Подрядчиком работ, в связи с чем Общество было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением о взыскании с Заказчика задолженности по Контракту № 2, Контракту № 3, а также неустойки.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.05.2016 по делу № A31-337/2016 с ответчика в пользу истца взыскано 1 361 271 руб. 90 коп. основного долга, а также 14 350 руб. 08 коп. пени по состоянию на 28.12.2015.

Как пояснил истец, ответчик до настоящего времени уклоняется от оплаты суммы основного долга, которая на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением не изменилась и составляет 533 610 руб. 78 коп. (по Контракту № 2), 827 661 руб. 12 коп. (по Контракту № 3)

В связи с просрочкой оплаты, истцом начислена неустойка по Контракту №2 за период с 29.12.2015  по 04.04.2023  в размере 339 656 руб. 62 коп.; по Контракту № 3 от 21.08.2015 за период с 29.12.2015 по 04.04.2023 в размере 526 827 руб. 01 коп.  (с учетом уточнений).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Толкование вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость выполненных работ при условии доказанности факта их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Наличие задолженности МУП «Красноетеплоэнерго» по договорам от 23.07.2015 №13-15, от 23.07.2015 №14-15,  контрактам от 25.05.2015 №1, от 21.08.2015 №2, от 21.08.2015 №3, подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Костромской области от 07.06.2016 по делу № А31-3707/2016, от 19.01.2016 по делу № А31-10705/2015, от 27.05.2016 по делу № А31-337/2016.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик не произвел оплату выполненных истцом работ, в связи с чем истец начислил неустойку (проценты) по состоянию на 04.04.2023.

Данных о погашении задолженности по состоянию на указанную дату ответчик не представил.

Сам факт просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не оспаривается, однако, ответчик не согласен с размером взыскиваемой неустойки, заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 196 ГК РФ  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12, неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим. 

Как разъяснено в пункте 14 Постановления № 43,  со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно пункту 26 Постановления № 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В соответствии с пунктом 16 Постановления № 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрен тридцатидневный срок (календарные дни) для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора со дня направления претензии.

Судом установлено, что ООО «Ростра»  обратилось в суд за защитой нарушенного права в части основного долга, факт наличия задолженности подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем у истца имеется право на получение законной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате выполненных работ в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествующего дате предъявления иска.

Мнение истца об ином порядке исчисления срока исковой давности основано на ошибочном толковании норм законодательства.

Приняв во внимание факт направления ответчику 06.02.2023 претензии с требованием об оплате пени, а также предъявление истцом искового заявления 18.04.2023 (исковое заявление подано через систему подачи документов «Мой арбитр»), суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности с учетом тридцатидневного перерыва на досудебный порядок по требованию о взыскании неустойки за период до 18.03.2020 истцом пропущен.

По расчету суда, с учетом вывода о пропуске срока исковой давности и исключения из начисления пеней периода действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) обоснованным является начисление неустойки в следующем размере:

по договору № 13-15 от 23.07.2015 за период с 18.03.2020 по 04.04.2023 в размере 16 418 руб. 43 коп.,

по договору № 14-15 от 23.07.2015 за период с 18.03.2020 по 04.04.2023 в размере 11 640 руб. 95 коп.;

по контракту № 1 от 25.05.2015 за период с  18.03.2020 по 04.04.2023 в размере 95 113 руб. 21 коп.;

по контракту № 2 от 21.08.2015 за период с  18.03.2020 по 04.04.2023  в размере 106 873 руб. 35 коп.;

по контракту № 3 от 21.08.2015 за период с  18.03.2020 по 04.04.2023 в размере 165 766 руб. 73 коп., а в общей сумме - 395 812 руб. 67 коп.

С учетом указанных обстоятельств, оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, учитывая отсутствие доказательств оплаты пени, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 395 812 руб. 67 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 25 323 руб. 

Размеру уточненных требований соответствует государственная пошлина 25 605 руб., государственная пошлина при увеличении размера исковых требований истцом не доплачивалась.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду действия отсрочки, суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 8 040 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

С истца надлежит взыскать в доход федерального бюджета 282 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Красноетеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 395 812 руб. 67 коп. неустойки, 8 040 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 282 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу, при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                                      Е.Ю. Головастикова