Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-190330/17-149-1801

г. Москва

07 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Новомосковский технопарк» (142700, Московская область. Г.Видное, ул.Ольховая, д.8, пом.1, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту экономической политики и развития города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 14.06.2017 №34/2017

с участием:

от заявителя: Краенский С.А. (дов. от 10.01.2018)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Новомосковский технопарк» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента экономической политики и развития города Москвы (далее – ответчик) по делу об административном правонарушении от 14.06.2017 №34/2017.

Заявление мотивировано тем, что факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения не доказан.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. 

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Постановлением ДЭПР от 14.06.2017 № 34/2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении (далее также - Постановление № 34/2017) Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вышеназванным постановлением Департамента, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «Новомосковский технопарк» осуществляет регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения и в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» является субъектом естественной монополии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

При этом, свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть «Интернет».

Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 4 Федерального закона № 416-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 утверждены Стандарты раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Стандарты № 6).

Указанные Стандарты № 6 устанавливают состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию юридическими лицами, осуществляющими холодное водоснабжение, водоотведение.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны раскрывать информацию в соответствии со Стандартами № 6.

Частью 7 статьи 34 Федерального закона № 416-ФЗ установлено что, проверки соблюдения стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения проводятся при осуществлении государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона № 416-ФЗ государственный контроль (надзор) в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На основании Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы (далее - Департамент), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 № 210-ПП, Департамент является органом исполнительной власти города Москвы в области государственного регулирования цен (тарифов), уполномоченным осуществлять государственное регулирование цен (тарифов) на товары (услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территории города Москвы, а также контроль за их применением в соответствии с законодательством Российской Федерации и правовыми актами города Москвы.

В соответствии со сводным планом проверочных мероприятий на 2017 год, а также приказом Департамента от 09.01.2017 № 1-тд была проведена плановая выездная проверка ОАО «Новомосковский технопарк», по результатам которой составлен акт проверки от 21.02.2017 № 1/П (далее - Акт проверки).

Пунктом 32 Стандартов № 6 установлено, что информация по пункту 21 о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения раскрывается регулируемой организацией ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация.

В результате проведенной проверки Департаментом выявлено, что ОАО «Новомосковский технопарк» не разместило информацию по пункту 21 Стандартов № 6 за 2-4 кварталы 2016 года в установленный Стандартами срок.

Указанные нарушения зафиксированы пунктом 10 Акта проверки.

Исходя из изложенного ОАО «Новомосковский технопарк», как организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязано было раскрыть вышеуказанную информацию согласно Стандартам № 6, однако сделано этого не было.

Обстоятельств, препятствующих раскрытию информации, не выявлено, следовательно у ОАО «Новомосковский технопарк» имелась возможность исполнить обязанность по раскрытию информации.

Таким образом, ОАО «Новомосковский технопарк» совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности ОАО «Новомосковский технопарк», включая сроки и периодичность предоставления информации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным Департаментом в адрес Заявителя было направлено уведомление от 27.04.2017 № ДПР-20-7/5-117/17 о необходимости явки 11.05.2017 для составления протокола об административном правонарушении.

Указанное уведомление было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения ОАО «Новомосковский технопарк»: 142700, 

<

...> (сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, размещенные на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети интернет).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12503295029664, сформированном официальным сайтом Почты России 11.05.2017, по месту нахождения ОАО «Новомосковский технопарк» 05 мая 2017 года предпринята неудачная попытка вручения. При этом, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России срок хранения письма с почтовым идентификатором 12503295029664 истек.

Кроме того, уведомление от 27.04.2017 № ДПР-20-7/5-117/17 было получено 27.04.2017  защитником ОАО «Новомосковский технопарк» по доверенности от 14.03.2017 Краенским С.А.

Дополнительно, в целях извещения ОАО «Новомосковский технопарк» о составлении протокола об административном правонарушении уведомление от 27.04.2017 № ДПР-20-7/5-117/17 было направлено Департаментом по месту фактического осуществления деятельности: 108815, Москва, поселение Филимонковское, поселок Марьино, а также по электронной почте: sekretar@nm-technopark.ru.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12503295029657, сформированном официальным сайтом Почты России 11.05.2017, по месту фактического осуществления деятельности 06.05.2017 предпринята неудачная попытка вручения. При этом, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России срок хранения письма с почтовым идентификатором 12503295029657 истек.

Уведомление от 27.04.2017 № ДПР-20-7/5-117/17 было получено ОАО «Новомосковский технопарк» 27.04.2017 по электронной почте: sekretar@nm-technopark.ru и зарегистрировано за № 136.

11.05.2017 Департаментом в отношении ОАО «Новомосковский технопарк» был составлен протокол № 34 об административном правонарушении по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ. Законный представитель ОАО «Новомосковский технопарк» - генеральный директор ФИО2 на составление протокола не явилась, направила защитника Краенского С.А. (доверенность от 14.03.2017 № б/н).

Письмом от 16.05.2017 № ДПР-20-7/5-132/17 в адрес Общества направлены копии протокола от 11.05.2017 № 34 об административном правонарушении и копия определения от 15.05.2017, которым рассмотрение дела было назначено на 25.05.2017 (получено и зарегистрировано Заявителем 16.05.2017 за № 158).

Определением от 25.05.2017 рассмотрение дела № 34/2017 об административном нарушении было отложено на 14.06.2017. Указанное определение было направлено заказным письмом от 31.05.2017 № ДПР-20-7/5-139/17 с уведомлением о вручении по месту нахождения ОАО «Новомосковский технопарк»: 142700, 

<

...> (сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, размещенные на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети интернет).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12503295025673, сформированном официальным сайтом Почты России 13.06.2017, по месту нахождения ОАО «Новомосковский технопарк» 10.06.2017 предпринята неудачная попытка вручения. При этом, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России срок хранения письма с почтовым идентификатором 12503295025673 истек.

Необходимо отметить, что неполучение корреспонденции по месту нахождения организации в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Указание Обществом на место его нахождения влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Отсутствие лица по юридическому адресу не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Дополнительно, в целях извещения ОАО «Новомосковский технопарк» о рассмотрении дела № 34/2017 об административном правонарушении определение от 25.05.2017 было направлено заказным письмом от 31.05.2017 № ДПР-20-7/5-139/17 с уведомлением о вручении по месту фактического осуществления деятельности: 108815, Москва, поселение Филимонковское, поселок Марьино, а также по электронной почте: sekxetar@nm-technopark.ru.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12503295025680, сформированном официальным сайтом Почты России 13.06.2017, по месту фактического осуществления деятельности 08.06.2017 предпринята неудачная попытка вручения. При этом, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России срок хранения письма с почтовым идентификатором 12503295025680 истек.

Письмо от 31.05.2017 № ДПР-20-7/5-139/17 было получено ОАО «Новомосковский технопарк» 01.06.2017 по электронной почте  и зарегистрировано за № 179.

Законный представитель ОАО «Новомосковский технопарк» - генеральный директор ФИО2, на рассмотрение дела не явилась, направила защитника: Краенского Станислава Алексеевича (доверенность от 14.03.2017 № б/н).

В ходе рассмотрения дела № 34/2017 об административном правонарушении ОАО «Новомосковский технопарк» письмом от 14.06.2017 № ДПР-40-3360/17 представлены дополнительные объяснения.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, Департаментом было вынесено Постановление от 14.06.2017 №34/2017 о привлечении ОАО «Новомосковский технопарк» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. 

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ составляет 1 год с момента совершения правонарушения, таким образом, сроки привлечения Общества к административной ответственности Департаментом соблюдены, довод Заявителя об обратном не состоятелен.

Частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно приведенным доводам, Общество полагает, что Департаментом неправомерно вменяется совершение двух административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Суд указывает, что доводы, приведенные Обществом в заявлении, поданном в Арбитражный суд города Москвы, повторяют доводы, указанные Заявителем в дополнительных объяснениях от 14.06.2017 № ДПР-40-3360/17.

Уведомление Департамента от 07.04.2017 № ДПР-20-7/5-103/17, на которое ссылается Общество, к материалам настоящего дела не относится. По указанному уведомлению протокол составлен не был.

Департамент отмечает, что пунктом 10 Акта проверки зафиксированы нарушение стандартов раскрытия информации в двух сферах деятельности (водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение), регулируемых разными нормативными правовыми актами. Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела.

Таким образом, в деле № 34/2017 об административном правонарушении ОАО «Новомосковский технопарк» рассматривается в качестве субъекта естественной монополии в сфере водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры, нарушившего утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 стандарты раскрытия информации о регулируемой деятельности ОАО «Новомосковский технопарк» в сфере водоснабжения и водоотведения, включая сроки и периодичность предоставления информации, установленные указанным постановлением.

В деле № 33/2017 об административном правонарушении ОАО «Новомосковский технопарк» рассматривается в качестве субъекта естественной монополии в сфере услуг по передаче тепловой энергии, нарушившего утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570 стандарты раскрытия информации о регулируемой деятельности ОАО «Новомосковский технопарк» в сфере теплоснабжения, включая сроки и периодичность предоставления информации, установленные указанным постановлением.

ОАО «Новомосковский технопарк» нарушило требования разных нормативных правовых актов, в разных сферах деятельности и каждое такое нарушение имеет свой, отличный от другого, состав правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Таким образом, в действиях Общества содержатся составы двух административных правонарушений и наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, довод Заявителя об обратном несостоятелен.

ОАО «Новомосковский технопарк» не разместило информацию по пункту 21 Стандартов № 6 за 2-4 кварталы 2016 года в установленный Стандартами срок.

Относительно довода о малозначительности совершенного правонарушения, также приведенного в заявлении Общества, суд указывает следующее.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда, личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Ссылка Общества на отсутствие негативных последствий правонарушения не состоятельна.

Целью раскрытия информации является обеспечение доступа к ней всех заинтересованных лиц независимо от цели получения информации.

Заявитель, совершая правонарушение, ставит себя в неравное положение по отношению к иным регулируемым организациям, препятствует обеспечению доступа к информации неограниченного круга лиц. Совершенное Обществом деяние содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд, с учетом обстоятельств и материалов дела, приходит к выводу об отсутствии подобных оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного.

Применительно к вопросу о вредных последствиях правонарушения по ч.1 статьи 19.8.1 КоАП РФ следует отметить, что они состоят не только в демонстрации пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, но в подрыве авторитета, как самого контролирующего органа, так и в целом всей системы государственных органов исполнительной власти, реализация функций которых обеспечена неотвратимостью применения мер административного воздействия.

Ситуация, когда правонарушитель, будучи изобличенным и привлеченным к административной ответственности, избегает назначенного ему наказания, дискредитирует базовое условие четкой и безотказной реализации одной из главных задач административного права, сформулированной в ст. 1.2 КоАП РФ - защиты интересов государства и общества от административных правонарушений.

Кроме того, это противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в ст. 24.1 КоАП РФ, основополагающей из которых является обеспечение исполнения вынесенного постановления, культивируя правовой нигилизм, неуважение к закону и поощряет рост правонарушений.

Вместе с тем суд учитывает, что в силу правовой позиции, изложенной в п.19 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае судом указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом всех обстоятельств дела.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания следует учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 N 8-П, и от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю назначено наказание в размере 100 000 руб., то есть административным органом применен минимальный размер штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, в связи с чем суд не находит правовых оснований для уменьшения размера административного штрафа. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Все доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам дела об административном правонарушении, и направленные на уклонение ОАО «Новомосковский технопарк» от административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.2, 4.5, 7.32.3, 24.5, 25.1, 26.2, 28.2, 29.7, 29.10, 30.3, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ОАО «Новомосковский технопарк» (142700, Московская область. Г.Видное, ул.Ольховая, д.8, пом.1, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Департамента экономической политики и развития города Москвы от 14.06.2017 №34/2017 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин