ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-30282/2019

г. Самара

29 сентября 2022 года

11АП-8915/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия 15.09.2022-22.09.2022 лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ООО «Промсервис» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Промсервис» об отмене обеспечительных мер (вх.17010), по делу №А65-30282/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительно-Монтажное Управление», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2020 г. (резолютивная часть от 26.12.2019г.) Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (вх.42122) Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСЕРВИС», Лениногорский район, с.Шугурово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - о признании результатов торгов №3822-ОАЗФ/2 от 14.04.2021г. по лоту №1 недействительными

- о признании недействительным договора купли-продажи имущества Должника, расположенного по адресу Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт Васильеве: Цех ДОЦ, нежилое, площадь 1294 кв.м., кад.№16:20:010154:506, административно-бытовое помещение, нежилое, площадь 618,7 кв.м., кад.№16:20:010154:508 с охранной сигнализацией и системой видеонаблюдения, гараж, нежилое, площадь 744,4 кв.м., кад.№16:20:010154:514, цех РИЦ, нежилое, общая площадь 1427,4 кв.м., кад.№16:20:010154:511, земельный участок (вид права -собственность), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство производственной базы, площадь 18353 кв.м., кад. №16:20:010154:76 (адрес Республика Татарстан, 

<

...>), склад мела, нежилое, площадь 131,6кв.м., кад.№ 16:20:010154:507, материальный склад, нежилое, площадь 503 кв.м., кад.№16:20:010154:510, лесопильное отделение, нежилое, площадь 92,69 кв.м., кад.№16:20:010154:505, трансформаторная подстанция, нежилое, площадь 22,4 кв.м., кад.№16:20:010154:504, проходная, нежилое, площадь 36,3кв.м., кад.№16:20:010154:509, заключенного между Должником и ООО «Миллениум Рент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- о применении последствий недействительности сделки в виде: обязании ООО «Миллениум Рент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить недвижимое имущество Должника, расположенное по адресу Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт Васильеве: Цех ДОЦ, нежилое, площадь 1294 кв.м., кад.№16:20:010154:506, административно-бытовое помещение, нежилое, площадь 618,7 кв.м., кад.№16:20:010154:508 с охранной сигнализацией и системой видеонаблюдения, гараж, нежилое, площадь 744,4 кв.м., кад.№16:20:010154:514, цех РИЦ, нежилое, общая площадь 1427,4 кв.м., кад.№16:20:010154:511, земельный участок (вид права -собственность), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство производственной базы, площадь 18353 кв.м., кад. №16:20:010154:76 (адрес Республика Татарстан, 

<

...>), склад мела, нежилое, площадь 131,6кв.м., кад.№16:20:010154:507, материальный склад, нежилое, площадь 503 кв.м., кад.№16:20:010154:510, лесопильное отделение, нежилое, площадь 92,69 кв.м., кад.№16:20:010154:505, трансформаторная подстанция, нежилое, площадь 22,4 кв.м., кад.№16:20:010154:504, проходная, нежилое, площадь 36,3кв.м., кад.№16:20:010154:509, в конкурсную массу должника;

- об обязании должника возвратить ООО «Миллениум Рент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9957990 руб. 00 коп., или задаток в размере 20% оплаченной перед торгами.

- о назначении независимой оценки имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2021г. заявление принято к производству.

Одновременно с заявлением подано заявление об обеспечении иска в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Татарстан производить любые регистрационные действия в отношении земельного участка кад. №16:20:010154:76 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство производственной базы, площадь 18353 кв.м., по адресу РТ, Зеленодольский район, пгт Васильеве, в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2021г. заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСЕРВИС», удовлетворено. Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, запрещено совершать действия по регистрации отчуждения и перехода прав в отношении земельного участка кад. №16:20:010154:76 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство производственной базы, площадь 18353 кв.м., по адресу РТ, Зеленодольский район, пгт Васильево.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.04.2022г. поступило заявление ООО «Промсервис» об отмене обеспечительных мер наложенных определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2021г. (вх.17010).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2022 г. по делу № А65-30282/2019 отказано в удовлетворении заявления ООО «Промсервис» об отмене обеспечительных мер наложенных определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2021г. (вх.17010).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Промсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2022г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022г. продлён срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15 сентября 2022 года. 

15 сентября 2022 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 22 сентября 2022 г.

Судом апелляционной инстанции предприняты меры по извещению ООО «Миллениум Рент», так как указанное лицо в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2022 г. произведено процессуальное правопреемство заявителя апелляционной жалобы в реестре требований на ООО «Миллениум Рент».

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 22 сентября 2022 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От ООО «Миллениум Рент» поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в соответствии с которыми правопреемник заявителя апелляционной жалобы поддержал требования апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В своем заявлении ООО «Промсервис» указывает, что необходимость в указанных обеспечительных мерах отпала. Так же заявитель указывает, что ООО «Промсервис» направило в арбитражный суд заявление об отказе от заявленных ранее требований о признании результатов торгов недействительными.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции кредитор ИП ФИО3 представила письменный отзыв на заявление об отмене обеспечительных мер в соответствии с которым возражала против удовлетворения заявления в связи с тем, что конкурсный кредитор 14 апреля 2022г. подал заявление об оспаривании результатов торгов №3822-ОАЗФ/2 от 27.05.2021г. по лоту №1 недействительным и о принятии обеспечительных мер.

В своей апелляционной жалобе заявитель, как и его правопреемник, указывает на то, что основания для сохранения принятых обеспечительных мер отпала, приводя те же доводы, что были изложены и в первоначальном заявлении.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снятия обеспечительных мер, в силу следующего.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Из информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что конкурсный кредитор (ИП ФИО3) 14 апреля 2022г. подала заявление о признании результатов торгов №3822-ОАЗФ/2 от 27.05.2021г. по лоту №1 недействительными и о принятии обеспечительных мер.

Соответственно, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, при наличии спора в отношении результатов торгов, с учётом вышеуказанных обстоятельств отсутствует целесообразность снимать наложенные ранее обеспечительные меры в отношении земельного участка кад. №16:20:010154:76 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство производственной базы, площадь 18353 кв.м., по адресу РТ, Зеленодольский район, пгт Васильево, реализованного на указанных торгах.

Кроме того, на дату рассмотрения настоящего заявления в суде первой инстанции, отказ ООО «ПРОМСЕРВИС» от заявления (вх.42122) - о признании результатов торгов №3822-ОАЗФ/2 от 14.04.2021г. по лоту №1 недействительными, принят не был.

Также, судом апелляционной инстанции на момент судебного разбирательства (22 сентября 2022 г.) из электронной картотеке арбитражных дел установлено, что судебное разбирательство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» о признании результатов торгов №3822-ОАЗФ/2 от 14.04.2021г. по лоту №1 недействительными, о признании недействительным договор купли-продажи имущества Должника и применения последствий недействительности сделки (вх.42122) и по заявлению ИП ФИО3, о признании результатов торгов №3822-ОАЗФ/2 от 27.05.2021г. недействительными, о признании недействительным договора купли-продажи имущества должника заключенного между должником и ООО «Миллениум Рент» (вх.17493) определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2022 г. по делу № А65-30282/2019 отложено на 29 сентября 2022 г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снятия обеспечительных мер наложенных определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2021г.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. 

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта. Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2022 г. по делу № А65-30282/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2022 года по делу №А65-30282/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                          Г.О. Попова

 

Е.А. Серова