АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16878/2023

г. Тюмень

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 08 февраля 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (190000, 

<

...>, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Мегафон» (127006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 9 461 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца -  ФИО2 по доверенности от 11.12.2023, после перерыва – явки нет, от ответчика -  явки нет,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Мегафон» (далее – ответчик) о взыскании                5 437 руб. 56 коп. задолженности по договору поставки газа от 19.12.2013 № 63-10-64-0215/13 (далее - договор) за периоды февраль, март 2023 года, 908 руб. 50 коп. пени, начисленной за период с 13.03.2023 по 03.08.2023. 

Определением суда от 08.08.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 02.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 31.10.2023 принято уточнение иска в части пени до 1 052 руб. 12 коп. за период с 13.03.2023 по 11.08.2023.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования. 

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; ранее от ответчика представлен отзыв на исковое заявление, дополнения к нему (л.д.41-44, 49-51, 58-59, 63-64), согласно которым полагает, что сумма долга оплачена ответчиком; неустойку считает несоразмерной и просит суд снизить сумму заявленной истцом неустойки.  

В судебном заседании 25.01.2024 судом объявлен перерыв до 01.02.2024 до 13 час. 20 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 01.02.2024 в 13 час. 20 мин. в отсутствие сторон.

От истца посредством системы «Мой арбитр» представлено ходатайство об уточнении исковых требований в части пени до 517 руб. 83 коп. за период с 11.03.2023 по 11.08.2023 (л.д.68-70). Судом принято уточнение размера иска в части пени                       (статья 49 АПК РФ).

В судебном заседании 01.02.2024 судом объявлен перерыв до 08.02.2024 до 16 час. 15 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 08.02.2024 в 16 час. 15 мин.

От истца посредством системы «Мой арбитр» представлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части пени до 471 руб. 56 коп. за период                            с 11.03.2023 по 11.08.2023 (л.д.71-73). Судом принято уменьшение размера иска в части пени (статья 49 АПК РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу                            об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Судом установлено, что между истцом (далее – поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Нэт Бай Нэт Холдинг» (далее – абонент, правопредшественник ответчика) был заключен договор (л.д.13-20), по условиям которого поставщик обязуется подавать газ, соответствующий ГОСТ 5542-87, через газораспределительную станцию ГРС Ханты-Мансийск ООО «Газпром трансгаз Сургут» (далее - ГРС) в жилые помещения, указанные в приложении № 1 к договору и принадлежащие абоненту на законных основаниях (далее - жилые помещения),                          а абонент принимать и оплачивать поставщику стоимость газа (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора в редакции дополнительного соглашения                 от 24.12.2019 № 6-02 (л.д.20) плата за потребленный газ производится абонентом ежемесячно, в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, путем перечисления (внесения) денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение договорных обязательств в феврале, марте 2023 года истец поставил ответчику газ в объеме 1,801 тыс. куб. м. на общую сумму 5 437 руб. 56 коп., что подтверждается актами о количестве поданного – принятого газа, товарными накладными на отпуск газа, конденсата (л.д.23-29). 

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истец предъявил ко взысканию 5 437 руб. 56 коп. задолженности за поставленный газ по договору за февраль, март 2023 года, 471 руб. 56 коп.  пени за период с 11.03.2023 по 11.08.2023 (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований                      в части пени, л.д.71).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -                ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                        с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки газа истцом в спорный период (февраль, март 2023 года) на объекты ответчика подтвержден материалами дела (актами и товарными накладными)                             и  не оспаривается ответчиком. 

Между тем, в ходе рассмотрения дела между сторонами возникли разногласия               по распределению платежей за спорный период.

По мнению ответчика, платежным поручением от 05.04.2023 № 276755 ответчик произвел оплату истцу по договору в размере 8 806 руб. 55 коп.

В назначении платежа спорного платежного документа от 05.04.2023 № 276755 следует, что денежные средства внесены как «оплата по дог. № Н/ХМ/Д-ОУ/63                          от 19.12.2013». 

Таким образом, номер договора не соответствовал номеру спорного договора -                от 19.12.2013 № 63-10-64-0215/13.

Из пояснений истца, следует, при наличии некорректного указания назначения платежа денежные средства были зачтены в счет оплаты задолженности по договору                   от 01.01.2023 № 63-5-64-4382/23.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

В случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки (пункт 1 статьи 522 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель                 не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 названной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств                   по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Таким образом, распределение кредитором исполненного должником зависит                 от того назначения платежа, которое указал должник и исполнение обязательства засчитывается в погашение ранее наступившего обязательства только в тех случаях, когда исполнителем не указано назначение платежа.

В силу пункта 16 Приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (далее – Положение) внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с лицами, составившими и подписавшими эти документы, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, с указанием даты внесения исправлений.

Из системного анализа указанных положений следует, что изменение назначения платежа должно быть осуществлено в разумный срок после осуществления платежа. Одностороннее изменение плательщиком назначения зачисленного платежа                              без письменного согласия получателя не допускается.

Заявление от ответчика о разнесении платежей в разумный срок не поступило. 

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об ином разнесении платежей (пункт 16 Положения), суд признает правомерной позицию истца о разнесении поступающих платежей (пояснения в деле).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                    и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит              к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере 5 437 руб. 56 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 471 руб. 56 коп.  пени за период с 11.03.2023 по 11.08.2023, начисленной на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Законо газоснабжении) за просрочку оплаты поставленного в феврале, марте 2023 года газа (расчет суммы задолженности и пени представлен посредством системы «Мой арбитр» - 01.02.2024, л.д.71). 

Факт несвоевременной оплаты ответчиком в феврале, марте 2023 года потребленного газа подтвержден материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно статье 25 Закона о газоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа, потребляемого ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Проверив уточненный истцом расчет пени (л.д.71), суд признает его арифметически верным.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем,              а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 75 Постановления № 7).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее             в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как  на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица                           на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по иску, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки                     на основании статьи 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства              (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании                     с ответчика 471 руб. 56 коп. пени подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом                         (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.  (платежное поручение от 27.07.2023 № 11435, л.д.7), что и подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мегафон» (127006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (190000, 

<

...>, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 437 руб. 56 коп. основного долга, 471 руб. 56 коп. пени, 2 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 7 909 руб. 12 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Игошина Е.В.