АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-13273/2017

15 февраля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Прытковой В.П.

при участии представителя

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»:

Матюшкина А.М. по доверенности от 30.01.2018 № ТЭ-8/Д 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца ‒

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2018,

принятое судьей Кузьминой С.Г.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018,

принятое судьями Долговой Ж.А., Богуновой Е.А., Волгиной О.А.,

по делу № А11-13273/2017 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

в лице филиала «Трансэнерго» 

(ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) 

к индивидуальному предпринимателю Гуслякову Вячеславу Юрьевичу 

(ОГРНИП: 311333907300011, ИНН: 331102356661)

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ‒ публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт»,

 

и   у с т а н о в и л : 

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Трансэнерго» (далее  – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гуслякову Вячеславу Юрьевичу (далее – Предприниматель) о взыскании 8 662 098 рублей 11 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и 85 612 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.06.2017 по 25.07.2017. 

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее –  гарантирующий поставщик).

Иск мотивирован тем, что ответчик в период с 26.03.2014 по 24.03.2017 потребляет электроэнергию в отсутствие договора. В ходе проверки, проведенной истцом, выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии со стороны Предпринимателя, о чем составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 19.05.2017 № 10/ЭА. В спорный период электроэнергия потреблялась не на основании договора, поэтому Общество произвело расчет бездоговорного потребления. Истец выставил ответчику для оплаты счет, который не оплачен в добровольном порядке.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018, отказал в удовлетворении иска. При принятии судебных актов суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта бездоговорного потребления Предпринимателем электрической энергии, поскольку установлено, что ответчик не был извещен надлежащим образом о составлении акта; акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в отсутствие представителя ответчика.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 8, 539, 544, 1102 и 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее ‒ Закон об электроэнергетике), пунктами 9, 84, 167, 192, 193, 194 и 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее ‒ Основные положения № 442). 	

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 31.05.2018 и постановление от 10.09.2018 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что ответчик предпринял исчерпывающие меры для обеспечения присутствия Предпринимателя при составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии. 

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы заявителя кассационной жалобы и просил оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. 

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось (определение 09.01.2019).

Определением от 12.02.2019  на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи                                    Трубниковой Е.Ю., находящейся в отпуске, на судью Прыткову В.П. Кассационная жалоба рассмотрена с начала.

В заседании окружного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по делу                           № А11-13273/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество провело 24.03.2017 проверку, по результатам которой установлен факт самовольного подключения Предпринимателя по адресу: Московская область, платформа Павловский Посад, улица Привокзальная (здание гаража), к сетям Общества КТП-38, ВЛ-0,4 кВ (Павловский посад), прибора учета СЭТ4-1 № 003445, а также потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Общество 05.04.2017 направило в адрес Предпринимателя уведомление № 13 о необходимости прибыть 18.04.2017 для составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии. Ответчик для составления акта не явился; согласно сведениям с сайта Почта России уведомление получено Предпринимателем 26.04.2018.

Общество 04.05.2017 повторно направило ответчику уведомление № 23 о необходимости прибыть 19.05.2017 для составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии. 

Несмотря на то, что названное уведомление получено Предпринимателем 25.05.2018 (сведения с сайта Почты России), Общество 19.05.2017 составило акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № 10/ЭА, на основании которого произвело расчет стоимости объема потребленной Предпринимателем электрической энергии в соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442 за период с 26.03.2014 по 24.03.2017. По расчету, произведенному Обществом, стоимость объема бездоговорного потребления электроэнергии составила 8 662 098 рублей 11 копеек, на оплату которой истец выставил счет. Предприниматель счет не оплатил. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате объема бездоговорного потребления электроэнергии  послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, и заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего. 

Основными положениями № 442 предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия бездоговорного потребления электрической энергии.

Пункт 167 Основных положений № 442 предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 «бездоговорное потребление электрической энергии» – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных                       Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В силу пункта 84 Основных положений № 442 документом, на основании которого рассчитывается и взыскивается оплата стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, является акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

По смыслу приведенных норм акт о неучтенном потреблении электрической энергии может считаться достоверным и достаточным подтверждением неучтенного потребления только при соблюдении императивных требований к порядку его составления.

Несоблюдение обязанной стороной Основных положений № 442 при составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательственное значение акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 19.05.2017 № 10/ЭА в отношении Предпринимателя, установили, что названный акт имеет неустранимые нарушения, допущенные при его составлении (составлен без участия потребителя и отсутствуют сведения о том, что потребитель надлежащим образом извещался о необходимости прибыть для составления и подписания акта и отказался от подписи). 

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суды учли, что как первичное, так и вторичное уведомление о составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии получено Предпринимателем уже после даты, назначенной Обществом для составления акта. Несмотря на это обстоятельство, Общество составило акт о безучетном (бездоговорном) потреблении, заведомо (сведения о движении почтового отправления имелись на сайте почта России) нарушив требования Основных положений № 442. При этом Общество знало (первоначальное почтовое отправление о необходимости явки 18.04.2017 отправлено 05.04.2017, получено Предпринимателем 26.04.2017), что назначенная им дата для совершения юридически значимого действия не обеспечивает соблюдение им требований Основных положений № 442, однако повторно назначило соответствующую дату и уведомило о ней Предпринимателя в срок, не позволяющий обеспечить явку (уведомление о необходимости явки 19.05.2017 отправлено 04.05.2017, получено Предпринимателем 25.05.2017).  

Довод Общества о том, что ответчик уклонялся от получения корреспонденции противоречит материалам дела, согласно которым оба почтовых отправления получены Предпринимателем в равный промежуток времени с даты их отправки.  

Таким образом, суд округа не усмотрел достаточных оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с иной оценкой доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены состоявшихся судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по делу № А11-13273/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

О.Н. Жеглова

В.П. Прыткова