АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1209/2021 

Дата принятия решения –  31 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Тайгер", г. Казань в лице Конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Альметьевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г. Альметьевск, судебному приставу исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Альметьевского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО3 по исполнению требований исполнительного документа, о применении последствий недействительной сделки и обязании ФИО4 возвратить ООО «Тайгер» CATERPILLAR Асфальтоукладчик, 2012 года выпуска, заводской номер CATAP655TGNN00273, гос.рег.знак 

<

***> возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Марий Эл, серии ФС №026424296 по делу №38-5208/2017 (в соответствии с уточнениями, с привлечением  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - должника ФИО4; в качестве соответчика - судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП РФ по РТ, в качестве административного ответчика УФССП по РТ.

Без участия сторон, не явились извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тайгер", г. Казань в лице Конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Альметьевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г. Альметьевск о признании незаконным бездействие Альметьевского РОСП УФССП РФ по РТ по исполнению требований исполнительного документа, о применении последствий недействительной сделки и обязании ФИО4 возвратить ООО «Тайгер» CATERPILLAR Асфальтоукладчик, 2012 года выпуска, заводской номер CATAP655TGNN00273, гос.рег.знак 

<

***> возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Марий Эл, серии ФС №026424296 по делу №38-5208/2017.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, ответчик отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представил.

На судебное заседание заявитель направил заявление об уточнении заявленных требований где указал что просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Альметьевского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО3 по исполнению требований исполнительного документа, о применении последствий недействительной сделки и обязании ФИО4 возвратить ООО «Тайгер» CATERPILLAR Асфальтоукладчик, 2012 года выпуска, заводской номер CATAP655TGNN00273, гос.рег.знак 

<

***> возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Марий Эл, серии ФС №026424296 по делу №38-5208/2017, судом уточнение приняты.

В связи с сокращенным десятидневным сроком рассмотрения данной категории дел суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, Арбитражным судом Республики Марий Эл вынесено определение по делу №A38-5208/2017 от «19» марта 2020г, в соответствии с которым суд определил признать недействительной сделкой договор № 31 купли-продажи транспортных средств от 22.04.2016, предметом которого являлся CATERPILLAR Асфальтоукладчик, 2012 года выпуска, заводской номер CATAP655TGNN00273, гос.рег.знак 

<

***> заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Тайгер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО4, применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО4 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тайгер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) CATERPILLAR гусеничный асфальтоукладчик AP-655D, 2012 года выпуска, заводской номер CATAP655TGNN00273, гос.рег.знак 

<

***> судами апелляционной и кассационной инстанций данное определение оставлено без изменения.

03 августа 2020 года в Альметьевское РОСП УФССП по РТ г. Альметьевск, на исполнение был отправлен исполнительный лист серия ФС №026424296 от 27 июля 2020 года. Письмо 42009442073791. было вручено адресату 06 августа 2020.

Однако постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не направлялось, доказательства обратного в материалы дела не представлено., имущество заявителю не передано.

Таким образом, по мнению истца, ответчик бездействует с 17 августа 2020 года по 20 декабря 2020г.

В связи с вышеуказанным заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд РТ.

Исследовав представленные заявителем, материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Судом по материалам дела установлено, Арбитражным судом Республики Марий Эл вынесено определение по делу №A38-5208/2017 от «19» марта 2020г, в соответствии с которым суд определил признать недействительной сделкой договор № 31 купли-продажи транспортных средств от 22.04.2016, предметом которого являлся CATERPILLAR Асфальтоукладчик, 2012 года выпуска, заводской номер CATAP655TGNN00273, гос.рег.знак 

<

***> заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Тайгер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО4, применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО4 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тайгер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) CATERPILLAR гусеничный асфальтоукладчик AP-655D, 2012 года выпуска, заводской номер CATAP655TGNN00273, гос.рег.знак 

<

***> судами апелляционной и кассационной инстанций данное определение оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

     В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

      Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

   В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 2 указанной статьи, неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

   Таким образом, исполнение решения суда является обязанностью должника, которая обеспечивается путем принятия мер по его принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Принудительное исполнение решения суда является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № A38-5208/2017 от «30» ноября 2017г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Тайгер» (адрес: 425000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), конкурсным управляющим ООО «Тайгер» утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член «Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 121059, 

<

...>), определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от «11» декабря 2018г. по делу № A3 8-5208/2017.

Согласно п.1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из приведенной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом несоответствие действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствие действий требованиям разумности и добросовестности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы. Для выполнения данной задачи Закон вменяет в обязанности конкурсного управляющего (статья 129 Закона о банкротстве) в числе прочего принятие в ведение имущество должника, проведение его инвентаризации и оценки с привлечением независимого оценщика; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность к перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из совокупности указанных выше норм права, задачей конкурсного производства является выявление имущества и денежных средств должника для формирования конкурсной массы для расчета с кредиторами. Следовательно, и основными функциями конкурсного управляющего будут функции по поиску и формированию конкурсной массы.

Таким образом, факт невозвращения имущества препятствует формированию конкурсной массы и как следствие расчету с кредиторами.

В соответствии с ч. 1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Однако доказательств возврата Обществу с ограниченной ответственностью «Тайгер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) CATERPILLAR гусеничный асфальтоукладчик AP-655D, 2012 года выпуска, заводской номер CATAP655TGNN00273, гос.рег.знак 

<

***> судебным приставом исполнителем не представлено.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что указанными судебными приставами-исполнителями не совершен весь комплекс необходимых и возможных мер по исполнению исполнительного документа в отсутствие объективных причин, препятствующих совершению таких действий.

Ответчиком  не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении действий, результаты которых позволили бы надлежащим образом исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, не предприняты меры по возврата Обществу с ограниченной ответственностью «Тайгер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) CATERPILLAR гусеничный асфальтоукладчик AP-655D, 2012 года выпуска, заводской номер CATAP655TGNN00273, гос.рег.знак 

<

***> а также принудительные меры воздействия на должника посредством наложения исполнительского сбора, наложения административного наказания, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ, ограничения выезда за пределы территории Российской Федерации, официального предупреждения под расписку о привлечении должника к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, и другие меры, предусмотренные Федеральным Законом №229-ФЗ на понуждение должника неукоснительно исполнить требование, содержащееся в исполнительных листах суда.

Имеющееся бездействие фактически повлекло необоснованное затягивание исполнительного производства, срок исполнения которого значительно превышает установленные Законом два месяца.

Таким образом, обстоятельства данного дела свидетельствуют о нарушении судебным приставом исполнителем Альметьевского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 требований ч.1 ст.36, ст.64 Закона РФ №229-ФЗ, выразившихся в неполном выполнении в установленный законом двухмесячный срок всех необходимых исполнительных действий.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 150, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ

Заявленные требования удовлетворить в соответствии с уточнениями.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Альметьевского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа серия ФС №026424296 от 27 июля 2020 года, а именно неосуществление исполнительных действий направленных на возврат Обществу с ограниченной ответственностью «Тайгер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) CATERPILLAR гусеничный асфальтоукладчик AP-655D, 2012 года выпуска, заводской номер CATAP655TGNN00273, гос.рег.знак 

<

***>.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЗ.Н. Хамитов