Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-21365/2018

г. Краснодар

18 октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. ФИО7

к ПАО «Газпром», г. Санкт – Петербург 

к ООО «Газпром добыча Краснодар», г. Краснодар

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо: ООО «Газпром трансгаз Краснодар», г. Краснодар

о признании незаконными действий по регистрации права собственности на газопровод «Ленинградская-Павловская-Тихорецк-ФИО7-Новокубанск» кадастровый номер объекта 23-23-38/005/2006-323, признании незаконным акта оценки от 29.11.2002 г., признании незаконными действий Росреестра по регистрации права, прекращении регистрационной записи о праве собственности

 

при участии:

от истца: ФИО2, ФИО3

от ответчиков: 

от ПАО «Газпром»: не явился, извещен

от ООО «Газпром добыча Краснодар»: ФИО4

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: ФИО5

от третьего лица: ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ПАО «Газпром», ООО «Газпром добыча Краснодар», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с требованиями:

- о признании незаконными действий ПАО «Газпром» по регистрации права собственности на газопровод «Ленинградская-Павловская-Тихорецк-ФИО7-Новокубанск» кадастровый номер объекта 23-23-38/005/2006-323;

- о признании незаконным акта оценки ООО «Газпром добыча Краснодар» от 29.11.2002 г. стоимости объектов магистрального трубопроводного транспорта, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром», и расположенных на территории Краснодарский край по состоянию на 01.07.1992 г.;

- о признании незаконными действий Управления Росреестра по Краснодарскому краю по осуществлению 01.06.2006 г. государственной регистрации права собственности ОАО «Газпром» на спорный газопровод;

- о прекращении регистрационной записи о праве собственности ПАО «Газпром» в ЕГРН на указанный газопровод.

Определением суда от 22.08.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром трансгаз Краснодар».

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчики - ООО «Газпром добыча Краснодар», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебном заседании против иска возражали.

Ответчик - ПАО «Газпром» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебном заседании против заявленных требований возражало.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу – ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:44:0604001:1450, площадью 10662 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу почтового ориентира: 

<

...> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.08.2017 г.

Ответчику - ПАО «Газпром» на праве собственности принадлежит газопровод «Ленинградская - Павловская - Тихорецк - ФИО7 – Новокубанск», литер Г, протяженностью 19000 м, диаметр трубы 400 мм, глубина заложения газопровода 0,8 м, адрес: Краснодарский край, Ленинградский район, Павловский район, Тихорецкий район, Кавказский район, Гулькевичский район, Новокубанский район, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 02.06.2006 23 АА № 734288.

Как следует из указанного свидетельства от 02.06.2006 23 АА № 734288, право собственности ПАО «Газпром» на указанный газопровод зарегистрировано в ЕГРН 01.06.2006 г. на основании акта оценки стоимости объектов магистрального трубопроводного транспорта, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории Краснодарского края по состоянию на 01.07.1992 от 29.11.2002 г., распоряжения об утверждении актов оценки объектов недвижимого имущества, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории Краснодарского края № 919-р от 20.03.2003 г.

В пункте 21 акта оценки указан газопровод ФИО8, 1959 года ввода в эксплуатацию, с процентом износа 100%, остаточной стоимостью 0,00 руб.

Как установлено судом, спорный газопровод граничит с земельным участком с кадастровым номером 23:44:0604001:1450, площадью 10662 кв.м, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Кавказский район, Кропоткинское городское поселение, 

<

...>, принадлежащим истцу.

Данный объект является опасным производственным объектом и зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ № «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Эксплуатация данного газопровода осуществляется ООО «Газпром Трансгаз Краснодар».

В связи с тем, что часть объектов истца находится в охранной зоне спорного газопровода, ООО «Газпром Трансгаз Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к истцу по настоящему делу – ИП ФИО1 об обязании устранить нарушения охранных зон и зон минимальных расстояний магистрального газопровода  «Ленинградская – Павловская – Тихорецк – ФИО7 – Новокубанск», участок ФИО7 – Новокубанск путем сноса всех строений и сооружений истца по настоящему делу, находящихся в границах указанных зон (дело № А32-45208/2016).

Истец, ссылаясь на то, что основанием для регистрации права собственности на спорный газопровод был только акт оценки стоимости объектов магистрального трубопроводного транспорта, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории Краснодарского края по состоянию на 01.07.1992, при отсутствии акта ввода спорного газопровода в эксплуатацию, полагает, что ПАО «Газпром» в 2006 году незаконно зарегистрировало свое право собственности и необоснованно предъявило иск об обязании ФИО1 устранить нарушение зоны минимально допустимого расстояния магистрального газопровода путем сноса принадлежащих истцу объектов.

Истец указывает, что строительство спорного газопровода было осуществлено незаконно, нарушены права смежных землепользователей, государственная регистрация права собственности на спорный объект произведена Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в отсутствие соответствующих документов-оснований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей на дату регистрации права собственности ответчика на спорный объект (далее - Закон о государственной регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

 

В соответствии со ст. 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 2 ст. 16 Закона о государственной регистрации).

Основания для государственной регистрации прав закреплены в ст. 17 указанного Закона.  

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Истцом заявлено требование о признании незаконными действий ПАО «Газпром» по регистрации права собственности на газопровод «Ленинградская-Павловская-Тихорецк-ФИО7-Новокубанск».

Однако, действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания (признания незаконными) действий юридических лиц, кроме органов, осуществляющих публичные полномочия.

Истец считает, что у ПАО «Газпром» отсутствуют основания для приобретения права собственности на данный объект, поскольку у правопредшественника ответчика отсутствовали акт ввода в эксплуатацию и другие правоустанавливающие документы.

Нарушенное право в данном случае истец обосновывает тем, что не может пользоваться своим земельным участком с кадастровым номером 23:44:0604001:1450, поскольку ООО «Газпром Трансгаз Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к истцу по настоящему делу об обязании устранить нарушения охранных зон и зон минимальных расстояний магистрального газопровода  «Ленинградская- Павловская- Тихорецк – ФИО7 – Новокубанск», участок ФИО7 – Новокубанск путем сноса всех строений и сооружений истца по настоящему делу, находящихся в границах указанных зон (дело № А32-45208/2016).

Исходя из существа заявленных требований, истец преследует целью – оспаривание зарегистрированного права собственности ответчика – ПАО «Газпром». 

В соответствии с абз. 2 п. 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данный способ защиты реализован истцом в рамках дела №А32-1276/2018.

На основании изложенного, принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания (признания незаконными) действий юридических лиц, кроме органов, осуществляющих публичные полномочия, требование истца о признании незаконными действий ПАО «Газпром» по регистрации права собственности на спорный газопровод удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее. 

Как следует из акта оценки стоимости объектов магистрального трубопроводного транспорта, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории Краснодарского края по состоянию на 01.07.1992, утвержденным распоряжением Минимущества России от 20.03.2003 № 919-р, технического паспорта на спорный газопровод по состоянию на 11.11.2003 спорный участок газопровода  введен в эксплуатацию в 1959 году.

Как указал ответчик -  ООО «Газпром добыча Краснодар» в дополнениях к отзыву на исковое заявление, поскольку спорный объект вводился в эксплуатацию в 1959 году, общество не располагает первичной документацией на данный объект, документы, датированные с 1958 по 1999 годы, переданы на хранение ГКУ КК «Крайгосархив».

В ответ на запрос ООО «Газпром добыча Краснодар» о предоставлении архивных сведений, из ГКУ КК «Крайгосархив» 08.10.2018 г. представлена копия акта приемки объектов, вводимых в действие от 23.12.1959 г., который является приложением к акту ввода газопровода в эксплуатацию.

Согласно указанному акту произведен технический осмотр и приемка в эксплуатацию диспетчерской связи вдоль газопровода «Ленинградская-Новокубанск».

Представитель ООО «Газпром добыча Краснодар» в судебном заседании пояснил, что лично ознакомился с документами архива, и непосредственно сам акт ввода в эксплуатацию газопровода в архивном деле отсутствует. 

Однако, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленный в дело документ, суд приходит к выводу, что наличие указанного приложения от 29.12.1959г. к акту ввода в эксплуатацию газопровода подтверждает факт составления в свое время акта ввода в эксплуатацию и соответственно, создание газопровода в 1959 году.

Одно лишь отсутствие акта ввода спорного газопровода в эксплуатацию, с учетом прошествия почти 60 лет, суд не может признать достаточным основанием для констатации факта того, что спорный газопровод не был введен в эксплуатацию в 1959 году.

Факт создания газопровода в 1959 году и последующей его эксплуатации в соответствии с требованиями действующего законодательства подтвержден совокупностью иных документов представленных  в дело:  приложением  от 29.12.1959г. к акту ввода газопровода «Ленинградская-Новокубанская»; актом оценки стоимости объектов магистрального трубопроводного транспорта, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории Краснодарского края по состоянию на 01.07.1992, утвержденным распоряжением Минимущества России от 20.03.2003 № 919-р; техническим паспортом спорного объекта; заключением экспертизы промышленной безопасности от 2013г. на газопровод ФИО7-Новокубанск (инв. №76, участок 35,5-89 км, регистрационный номер 30-ТУ00997-2014), оспариваемым в деле №А32-11498/2018; регистрацией в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ № «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Доводы истца о том, что спорный газопровод имеет износ более 100 %, отклоняется судом, поскольку, как установлено судом в рамках дела № А32-1276/2018, из заключения экспертизы промышленной безопасности от 21.10.2013 г. следует, что спорному газопроводу установлен срок безопасной эксплуатации 20 лет (до 21.10.2033) при условии эксплуатации газопровода в соответствии с действующей эксплуатационно-технической документацией и выполнения ряда корректирующих мероприятий.

Как указал ответчик – ООО «Газпром добыча Краснодар» в отзыве на иск, спорный акт оценки, в котором указано, что износ газопровода составляет 100 %, а остаточная стоимость 0 руб., составлен в соответствии с Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента РФ от 29.01.1992 г. № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий», п. 3.1 которых предусмотрено, что определение стоимости основных средств осуществляется по остаточной стоимости, рассчитанной путем уменьшения величины их первоначальной (балансовой) стоимости на величину износа, исчисленного по данным бухгалтерского учета на момент оценки. Таким образом, указанные в акте оценки процент износа 100 % и остаточная стоимость 0 руб. являются данными бухгалтерского учета и не отражают реальное физическое состояние спорного объекта.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что право собственности правопредшественника ответчика – ПАО «Газпром» возникло в установленном законом порядке до введения в действие Закона о государственной регистрации, и соответственно являлось юридически действительным на дату регистрации права собственности ответчика ПАО «Газпром».

Также истцом заявлено требование о признании незаконными действий Управления Росреестра по Краснодарскому краю по осуществлению 01.06.2006 г. государственной регистрации права собственности ОАО «Газпром» на спорный газопровод.

В обоснование своих требований истец указывает, что государственная регистрация права собственности на спорный объект произведена Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в отсутствие соответствующих документов-оснований (акта ввода в эксплуатацию).

Как следует из материалов регистрационного дела, на государственную регистрацию права собственности ПАО «Газпром» в отношении спорного газопровода были представлены, в том числе акт оценки стоимости объектов магистрального трубопроводного транспорта, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории Краснодарского края по состоянию на 01.07.1992, распоряжение Минимущества России от 20.03.2003 № 919-р, выписка из технического паспорта на спорный газопровод по состоянию на 11.11.2003 г.

Возражая против заявленных требований, Управление Росреестра по Краснодарскому краю указало, что при осуществлении государственной регистрации права собственности на газопровод акт ввода в эксплуатацию не требовался, поскольку регистрировалось ранее возникшее право.

Согласно п. 56 Постановления №10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

 

Таким образом, поскольку в данном случае преследуемый истцом материально- правовой интерес заключается в оспаривании права собственности ПАО «Газпром» на спорный объект (то есть имеется спор о праве), то по требованию о признании незаконными действий Управления Росреестра по Краснодарскому краю истцом избран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в указанной части исковых требований.

Помимо этого судом установлено, что заявителем пропущен установленный статьей 198 АПК РФ процессуальный срок обжалования решений Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация права собственности ОАО «Газпром» (в настоящее время - ПАО «Газпром) осуществлена 01.06.2006 г.

При этом, суд считает, что о наличии зарегистрированного права на спорный газопровод истец должен был узнать не позднее февраля 2017 года при участии в судебном разбирательстве по делу № А32-45208/16, в рамках которого рассматривается иск ООО «Газпром Трансгаз Краснодар» об обязании ФИО1 устранить нарушения охранных зон и зон минимальных расстояний магистрального газопровода  «Ленинградская- Павловская- Тихорецк – ФИО7 – Новокубанск».

В суд с настоящим заявлением заявитель обратился 01.06.2018 г., то есть за пределами установленными ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд мотивировано тем, что ФИО1, зная о наличии зарегистрированного права собственности ответчика, длительное время рассчитывал получить правоустанавливающие документы на газопровод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2005 года № 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

Часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а, соответственно, и совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий, и, внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота. 

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для признания уважительными причины пропуска истцом срока для обращения в суд, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением об обжаловании действий Росреестра не мотивировано наличием объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению процессуального срока.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об обжаловании действий регистрирующего органа надлежит отказать.

Пропуск установленных законом процессуальных сроков на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, требование истца о признании незаконными действий Управления Росреестра по Краснодарскому краю по осуществлению 01.06.2006 г. государственной регистрации права собственности ОАО «Газпром» на спорный газопровод удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о признании незаконным акта оценки стоимости объектов магистрального трубопроводного транспорта, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории Краснодарский край по состоянию на 01.07.1992 г.

В рассматриваемом случае акт оценки стоимости объектов магистрального трубопроводного транспорта, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории Краснодарский край по состоянию на 01.07.1992 г., не является документом, который подлежит оспариванию в самостоятельном порядке по правилам главы 24 АПК РФ либо в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". 

При таких обстоятельствах, требование истца о признании незаконным указанного акта оценки удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о прекращении регистрационной записи о праве собственности ПАО «Газпром» в ЕГРН на спорный газопровод, поскольку судом отказано истцу в признании незаконными действий ПАО «Газпром», Управления Росреестра по Краснодарскому краю по государственной регистрации права собственности на спорный газопровод.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления истца о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления отказать. 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                     Н.А. Ермолова