ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-57435/2021

город Ростов-на-Дону

24 июня 2022 года

15АП-8532/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО "Мебельщик" - представитель ФИО2 по доверенности от 22 марта 2022 года (онлайн-участие),

от ФИО3 представитель ФИО4 по доверенности от 11 февраля 2022 года (онлайн-участие),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мебельщик"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от  29 марта 2022 года по делу № А32-57435/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мебельщик" (ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Росэнергострой" (ИНН 

<

***>),

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Новая окнная компания",  индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

о признании сделок ничтожными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мебельщик" (далее - ООО "Мебельщик", истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Росэнергострой" (далее - ООО "Росэнергострой", ответчик) о признании ничтожными сделками соглашения о компенсации понесенных убытков от 01.12.2018 и соглашения о взаиморасчетах от 29.12.2018.

21.12.2021 ООО "Мебельщик" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета регистрационных действий по договору N 4-02/01 от 22.03.2021 уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N 4-02 от 16.03.2018;

- запрета регистрационных действий по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N 5-02 от 16.03.2018;

- запрета регистрационных действий по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N 5-01 от 16.03.2018;

- запрета регистрационных действий по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N 4-01 от 16.03.2018;

- запрета регистрационных действий по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 24-01/1 от 05.11.2020;

- запрета регистрационных действий по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N 3-01 от 16.03.2018;

- запрета регистрационных действий по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N 4-02 от 16.03.2018;

- запретить регистрационные действия по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N 7-154 от 16.03.2018;

- запрета регистрационных действий по договору уступки прав к договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N 7-154 от 16.03.2018 N 7-154/2 от 22.03.2021;

- запрета регистрационных действий по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N 7-155 от 16.03.2018;

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указывает, что непринятие заявленной меры по обеспечению иска может причинить значительный ущерб заявителю.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец указывает, что непринятие судом испрашиваемых обеспечительных мер может существенно затруднить исполнение решения суда или привести к невозможности его исполнения, а также причинить истцу значительный ущерб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2021 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

В марте 2022 года в Арбитражный суд Краснодарского края обратились ФИО6 и ФИО3 об отмене принятых судом обеспечительных мер, указав, что принятые меры нарушают их права на регистрацию передачи квартир.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2022  суд отменил обеспечительные в виде запрета на :

- регистрационные действия по Договору уступки прав требования по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №4-02 от 16 марта 2018 года №4-02/01 от 22.03.2021 года.

 - регистрационные действия по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №5-02 от 16 марта 2018 года.

 - регистрационные действия по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №5-01 от 16 марта 2018 года.

 - регистрационные действия по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №3-01 от 16.03.2018.

 - регистрационные действия по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №7-154 от 16.03.2018.

Судебный акт мотивирован, что сохранение запрета является нецелесообразным, нарушающим интересы третьих лиц, ограничивает права участников долевого строительства.

Общество с ограниченной ответственностью "Мебельщик" обжаловало указанное определение, просит его отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что общество не было извещено о рассмотрении ходатайств третьих лиц об отмене обеспечительных мер, в связи с чем было лишено возможности представить соответствующий отзыв. Суд не принят во внимание доводы истца о подписании соглашения о взаимозачетах неуполномоченным лицом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель третьего лица ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель истца на вопрос суда: каким образом принятые обеспечительные меры будут влиять на исполнение решения в случае удовлетворения иска, положительных пояснений не дал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом заявленного иска является признание недействительным соглашения о компенсации понесенных убытков от 1 декабря 2018 года и соглашения о взаиморасчетах (зачете требований) от 29 декабря 2018 года.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Целью заявленного иска о признании ничтожными сделок является восстановление сторон в первоначальном положении ( то есть, с учетом специфики спора - в восстановлении денежной задолженности ответчика перед истцом).

При этом арбитражный суд первой инстанции в определении от 29.03.2022 правильно указал, что принятые обеспечительные меры препятствуют реализации прав других лиц, вытекающих из договоров долевого участия в строительстве.

Сами по себе договоры долевого участия и последующие уступки прав по ним в судебном порядке не оспариваются, как пояснил в суд апелляционной инстанции представитель истца (аудиозапись и видеозапись судебного заседания от 17.06.2022).

Согласно разъяснению, данному в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении судами обеспечительных мер": " Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене".

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Краснодарского края правомерно отменил по заявлению ФИО5 и ФИО3 принятые обеспечительные меры как не соответствующие целям, установленным частью 2 статьи 90 АПК РФ,

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции нарушил его процессуальные права, не известив о месте и времени судебного заседания, подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Согласно части 1.1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Таким образом, суд первой инстанции вправе рассмотреть вопрос об отмене обеспечения иска в судебном заседании без извещения сторон. В соответствии с частью 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по вопросу об отмене обеспечении иска, является не обязанностью, а правом суда, причем только для случаев, не терпящих отлагательства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 марта 2022 года по делу А32-57435/2021 в части отмены обеспечительных мер - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

СудьяВ.В. Галов