СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А45-16746/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И.,  Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиум» (№07АП-10081/2022) на решение от 01.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16746/2022 (судья Ершова Л.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиум» (ОГРН 

<

***>), Новосибирская область, с. Новолуговое, к Новосибирской таможне (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о признании незаконными решений, 

третье лицо: ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» (ОГРН 

<

***>),

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: руководитель: ФИО2, паспорт; ФИО3 по дов. от 06.05.2022, удостоверение адвоката,

От заинтересованного лица: ФИО4 по дов. от 24.12.2021, диплом; ФИО5 по дов. от 24.12.2021, диплом,

От третьего лица: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Медиум» (далее - заявитель, общество, ООО «Медиум», декларант) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании незаконными решения от 12.05.2022 № РКТ-10609000-22/000024 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, задекларированного по ДТ № 10620010/220121/0012926, решения от 12.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10620010/220121/0012926 (далее – оспариваемые решения).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на противоречивость выводов суда первой инстанции о том, что протоколы испытаний являются ненадлежащими доказательствами; протоколы ООО «Агро-Сибирь» распространяют действие на всю партию товара, а протоколы ООО «Зевс» не распространяют и относятся только к предъявленной пробе, при условии соблюдения идентичных критериев отбора проб и оформлении протоколов (отбор проб производился заказчиками без привлечения специалистов испытательной лаборатории ФГБУ «Центр оценки качества зерна»; масса пробы, прошедшей испытания (масса пробы около 1 кг)); образцы семян рапса, переданные для производства экспертиз в Экспертно-криминалистическую службу -региональный филиал ЦЭКТУ ФТС г. Новосибирск не имеют отношения к экспортируемому ООО «Медиум» товару; отраженные в заключениях эксперта Экспертно-криминалистической службой - регионального филиала ЦЭКТУ ФТС г. Новосибирск от 15.10.2021 результаты, не могут быть положены в основу вывода о неверной классификации товара заявителя при таможенном декларировании, так как данное исследование проводилось на неизвестном заявителю товаре, не имеющем отношения к ООО «Медиум».

В дополнениях к апелляционной жалобе от 28.11.2022 общество указало на оспаривание заключения таможенных экспертов ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирска от 15.10.2021 №№ 12408001/0027635, 12408001/0027636,   12408001/0027642,   12408001/0027646   и   протоколы испытаний от 24.09.2021 № 03-890, № 03-891, № 03-892 в рамках уголовного дела.

К дополнениям к апелляционной жалобе заявитель приложил дополнительные доказательства: ходатайство общества старшему дознавателю Новосибирской таможни от 27.04.2022; постановление от 29.04.2022 о частичном удовлетворении ходатайства;

 лицензия Эрэн-ХотоЦзиньгуюаньГрейн энд Ойл Ко., Лтд, переведенная Союзом «Торгово-промышленная палата Новосибирской области».

Кроме того, от заявителя 05.12.2022 поступили дополнительные пояснения  к жалобе и заявление о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения уголовного дела № 1-436, находящегося в производстве Кировского районного суда г.Красноярска.

Новосибирская таможня в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали заявленные ходатайства, представители таможни возражали против их удовлетворения.

Представленные обществом дополнительные пояснения и отзыв таможни приобщены к материалам дела.

Протокольным определением от 06.12.2022 апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела представленных заявителем от 28.11.2022  с дополнениями к апелляционной жалобе дополнительных доказательств, поскольку в нарушение пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апеллянт не доказал наличие уважительной причины невозможности их представления в суд первой инстанции.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои доводы.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, с целью помещения под таможенную процедуру экспорта обществом в ДТ № 10620010/220121/0012926 (далее – ДТ) продекларирован товар – «семена рапса 1 класса, на пищевые цели, масличность не менее 45%, с высоким содержанием эруковой кислоты (5-2%)...».

При декларировании товаров в ДТ № 10620010/220121/0012926 Обществом заявлен классификационный код 1205 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно сведениям, указанным в графе 47 ДТ, декларантом применена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 6,5%, общая сумма уплаченной таможенной пошлины (вид платежа 3050) по ДТ составила 3 634 060,50 руб.

В период с 05.10.2022 по 05.04.2022 Новосибирской таможней в отношении ООО «Медиум» проведена камеральная таможенная проверка достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в отношении товара «семена рапса 1 класса, на пищевые цели, масличность не менее 45%, с высоким содержанием эруковой кислоты (5-2%)…» (далее - товар, спорный товар, семена рапса), вывезенного в Китай, по итогам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 05.04.2022 № 10609000/210/050422/А000233.

Установив в ходе проверки, что семена рапса являются безэруковыми и низкоглюкозинолатными (содержание эруковой кислоты в масле семян менее 2% и содержание глюкозинолатов в твердом компоненте – 6,93 мМоль/г), таможенный орган пришел к выводу о том, что товар следует классифицировать в подсубпозиции 1205 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС как семена рапса, или кользы, дробленые или недробленые, с низким содержанием эруковой кислоты: прочие.

Для товаров, классифицированных в подсубпозиции 1205 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, вывозимых из Российской Федерации за пределы государств-участников соглашений о Таможенном союзе, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10.12.2020 № 2065 в период с 09.01.2021по 30.06.2021 предусмотрена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 30%, но не менее 165 евро за тонну.

В результате проверки Новосибирской таможней установлен факт заявления недостоверных сведений о классификационном коде товара, продекларированного в ДТ № 10620010/220121/0012926.

По итогам камеральной таможенной проверки Новосибирской таможней приняты решение от 12.05.2022 № РКТ-10609000-22/000024 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, задекларированного по ДТ № 10620010/220121/0012926 и решение от 12.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10620010/220121/0012926;  в результате подлежащая уплате сумма таможенных платежей, с учетом уплаченных 3 634 060,5 руб., составила 16 832 776,5 руб.

Не согласившись с указанными  решениями, ООО «Медиум» оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенный орган правомерно классифицировал спорный товар в товарной субпозиции 1205 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС и принял оспариваемые решения.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поддерживая их и отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ЕАЭС, в соответствии с договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 или международными договорами в рамках Евразийского экономического союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения также законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее также - ТН ВЭД) при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании.

Российская Федерация, являясь участницей Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссель, 14.06.1983), выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для классификации товаров по ТН ВЭД правила классификации, принятые в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 372 Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров с 01.01.1997.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Учитывая изложенное, а также положения Основных правил интерпретации ТН ВЭД при классификации товаров в товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), в том числе о материале, назначении, которые определяются, исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД, примечаний к разделам и группам.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС. Классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется согласно Основным правилам.

Разделом 3 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение № 522), определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно пункту 5 Положения № 522 основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Пунктом 6 Положения № 522 установлено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Исходя из Основных правил интерпретации, Положения № 522, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (Правило 1 ОПИ), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (Правило 6 ОПИ).

При классификации товара предпочтение отдается той товарной позиции, которая дает более полное описание товара, отображая его технические характеристики, функциональное назначение, область применения. Все эти обстоятельства оцениваются в совокупности.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС. Иными словами, классификация товаров должна осуществляться, в первую очередь, в соответствии с текстами наименований товарных позиций или Примечаний к разделам и группам (наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус, поэтому приоритет отдается текстам с наиболее точным описанием товара). В случае если в наименованиях товарных позиций или в Примечаниях нет специальных указаний, то классификация осуществляется в соответствии с ОПИ 1-6, с учетом установленных особенностей.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

При таможенном декларировании классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществляют декларант и иные лица.

 

Как следует из материалов дела, обществом по спорной ДТ задекларирован товар:  семена рапса 1 класса, на пищевые цели, масличность не менее 45%, с высоким содержанием эруковой кислоты (5-2%)…» производитель (ООО «АгроСибирь») и заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 1205 90 000 9.

Товар экспортировался в целях исполнения обязательств по контракту поставки рапса продовольственного № 1G-1 от 09.08.2018, заключенного Эрляньской экспортно-импортной торговой компанией Цзулианьгуюань (Покупатель, КНР) и ООО «Медиум» (Продавец, Россия), согласно Спецификации № 30 от 18.01.2021 к которому ООО «Медиум» приняло обязательство поставить товар – рапс продовольственный, маслиничность не менее 42%, сорная примесь не более 3,5%, влажность не более 8%, без содержания ГМО», в количестве 1500 тонн.

Согласно сведениям графы 31 ДТ к вывозу заявлен товар «семена рапса 1 класса, на пищевые цели, не пригодные для посева, предназначены для промышленной переработки с целью получения рапсового масла, выращенные на территории РФ, урожай 2020 года, недробленые».

 В графе 33 ДТ Декларантом заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 1205 90 000 9 соответствующий описанию: масличные семена и плоды; прочие семена, плоды и зерно;  лекарственные растения и растения для технических целей; солома и фураж: семена рапса или кользы, дробленые и недробленые: прочие: прочие.

В качестве документов, подтверждающих заявленный классификационный код товара, в ходе таможенного декларирования, а также в рамах камеральной таможенной проверки обществом представлены:

 - счёт-фактура ООО «Медиум» от 22.01.2021 № 3 и упаковочные листы (в двух экземплярах, содержащих различную информацию, относительно весовых характеристик вывезенного товара); железнодорожные накладные, согласно которым вывезен товар «семена paпсa» массой 13 944 754 кг (139447,54 т);

 - декларация о соответствии от 15.01.2021 № ЕАЭС N RU ДRU.PА01.А49518/21,  полученная на товар «семена рапса», изготовитель ООО «Агро-Сибирь», партия 3000 тонн, код ТН ВЭД ЕАЭС 1205 90 000 9;

 - протоколы испытаний Испытательной лаборатории Алтайского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» от 15.01.2021 №№ 144, 145, согласно которым массовая доля эруковой кислоты в масле 5-2%, массовая доля глюкозинолатов в шроте 1,0%.

 Выпуск товара в соответствии с таможенной процедурой экспорта произведён таможенным органом 22.01.2021. Фактически товар вывезен 16.06.2021 через таможенный пост ЖДПП «Забайкальск» Читинской таможни и 22.06.2021 через таможенный пост ЖДПП «Наушки» Бурятской таможни.

Поскольку товар не предназначен для посева, судом установлено, что товарной позицией 1205 ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрены 2 подсубпозиции для классификации семян рапса, не предназначенных для посева:

- 1205 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Семена рапса, или кользы, дробленые или не дробленые: с низким содержанием эруковой кислоты: прочие»,

- 1205 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Семена рапса, или кользы, дробленые или недробленые: прочие: прочие».

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 1205 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются семена рапса или кользы (семена нескольких видов, относящихся к роду Brassica, в частности, B.napus и В.rара (или B.campestris), то есть и обычные семена рапса или кользы, и семена рапса или кользы с низким содержанием эруковой кислоты. Семена рапса или кользы с низким содержанием эруковой кислоты, например, семена канолы или Европейского рапса или кользы "двойное зеро", дают нелетучее масло с суммарным содержанием эруковой кислоты менее 2 мас.% и твердым компонентом, содержащим менее 30 мкмоль/г глюкозинолатов.

Учитывая, что примечанием 1 к субпозиции 1205 10 ТН ВЭД ЕАЭС установлено одновременное выполнение двух условий по содержанию как эруковой кислоты, так и глюкозинолатов, классификационными признаками для данной категории товаров являются его назначение, процент содержания в нелетучем масле эруковой кислоты, а также содержание в твердом компоненте глюкозинолатов в мкмоль/г.

Как установлено судом, согласно сведениям, содержащимся в электронной версии Большой российской энциклопедии (www.bigenc.ru), «рапс (Brassica napus ssp.oleifera) представляет собой однолетнее растение семейства крестоцветных (капустных); спонтанный амфидиплоидный гибрид сурепицы и капусты огородной, в диком виде не встречается. Масляничная, кормовая, сидеральная и медоносная культура. В культуре рапс озимый и рапс яровой (кольза). Масло рапса используют в пищевой промышленности (производство пищевого масла, маргарина, майонеза), для технических целей (гидравлическое и смазочное масло), для производства синтетических моющих средств и парфюмерной продукции, при производстве биотоплива. Рапсовое масло содержит все физиологические важные кислоты в оптимальном соотношении для питания человека, созданы сорта с низким содержанием в нем эруковой кислоты (токсична для сердечной мышцы - массовая доля в пищевом масле не должна превышать 2%). Сорта с содержанием этой кислоты менее 2% называются нулевыми или 0 - сортами, с содержанием менее 2% и низким содержанием глюкозинолатов (25 мкмоль/г) – 

двунулевыми или 00-сортами; существуют также 000 - сорта или трехнулевые с пониженным содержанием целлюлозы. В Северной Америке пищевое масло из 00 - сортов имеет торговую марку «канола». В Российской Федерации для пищевых и кормовых целей допущены к использованию только 00 - сорта рапса...».

Определенное содержание эруковой кислоты и глюкозинолатов генетически заложено в сортах рапса, генетически наследуется стабильно и сохраняется в течение последующих генераций.

Таким образом, отнесение семян рапса в подсубпозицию 1205 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС либо 1205 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС зависит от значений показателей эруковой кислоты и глюкозинолатов, а также от вида рапса (простой рапс, канола, Европейский рапс, кольза/яровой рапс «двойное зеро»).

При таможенном декларировании обществом представлены протоколы испытаний Испытательной лаборатории Алтайского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» от 15.01.2021 №№ 144, 145 (далее – протоколы испытаний), согласно которым массовая доля эруковой кислоты в масле 5-2%, массовая доля глюкозинолатов в шроте 1,0%.

На основании протоколов испытаний, ООО «Медиум» принята Декларация о соответствии от 15.01.2021 № ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.А49518/2, в которой указано, что семена рапса 1 класса на пищевые цели, урожай 2020 г. соответствуют TP ТС 015/2011 О безопасности зерна. Код ТН ВЭД ЕАЭС 1205 90 000 9.

При таможенном декларировании в качестве изготовителя товара обществом указано ООО «Агро-Сибирь». 

Как следует из протоколов испытаний, пробы для проведения испытаний отбирались главным специалистом Алтайского филиала ФИО6, которой и подписаны указанные протоколы испытаний.

Таможенным органом установлено, что подпись в протоколах испытаний от 15.01.2021 №№ 144, 145 выполнена не ФИО6, а иным лицом, с подражанием подписи ФИО6 Данные выводы изложены в заключении эксперта от 14.02.2022 №12408006/0003230. При этом из протокола допроса свидетеля ФИО6 следует, что на склад ООО «Агро-Сибирь» она не выезжала, отбор проб семян рапса ей не осуществлялся, протоколы испытаний ей не оформлялись.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал декларацию о соответствии документом, который не может подтверждающим безопасность продукции.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что протоколы испытаний кроме специалиста ФИО6, заверены заведующей лабораторией ФИО7 и печатью ФГБУ «Центр оценки качества зерна», подлежит отклонению, поскольку ФГБУ «Центр оценки качества зерна» в письме от 05.03.2022 №1ф-31/280 сообщило, что действие протоколов испытаний от 15.01.2021 №№ 144, 145 аннулировано, в связи с тем, что ФИО6 отбор проб и образцов не осуществляла и протоколы не подписывала. Указанные протоколы испытания применимы только в целях декларирования соответствия. В случае отгрузки продукции на экспорт рассматривается иного вида заявка, в которой отражается отправитель, получатель, пункт отгрузки, пункт назначения, условия контракта, номер транспортных средств. Обязательным требование является присутствие специалиста на месте погрузки товара. ООО «Медиум» такая заявка не подавалась.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания признавать в качестве надлежащих доказательств представленные обществом протоколы испытаний, а также декларацию о соответствии от 15.01.2021 № ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.A49518/21, выданную на основании указанных протоколов испытаний.

Поддерживая данные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В ходе проведения проверочных мероприятий таможенным органом установлено, что экспортируемый обществом товар приобретен и получен в рамках договоров на поставку сельскохозяйственной продукции от 20.11.2019 № 20/11/2019 с ООО «Агро-Сибирь», от 18.01.2021 ООО «Зевс» в 2020 году (что обществом не опровергнуто), получены сведения о сортах, выращиваемых ООО «Агро-Сибирь» и ООО «Зевс».

 ООО «Агро-Сибирь» в письме от 08.06.2021 №724 сообщило, что сорт посевного материала, поставленного ООО «Медиум» - «ФИО8 F1», а также представило декларации о соответствии:  -  от 01.12.2020 ЕАЭС № RU Д-RU.АБ77.А.01092/20 (семена рапса 1 класса на пищевые цели. Урожай 2020 года. Партия 760 тонн (760000 кг). Код ТН ВЭД ЕАЭС 1205 10 900 0), принята на основании протоколов испытаний Испытательной лаборатории Алтайского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» от 26.11.2020 №№ 14256,14257, согласно которым массовая доля эруковой кислоты в масле 1-0%, массовая доля глюкозинолатов в шроте 1,0%;    -  от 01.12.2020 ЕАЭС № RU Д-RU.АБ77. А.01093/20 (семена, рапса 1 класса на пищевые цели. Урожай 2020 года. Партия 2685,400 тонн (2685400 кг). Код ТН ВЭД ЕАЭС 1205 10 900 0), принята на основании: протоколов испытаний Испытательной лаборатории Алтайского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» от 26.11.2020 №№ 14258, 14259, согласно которым массовая доля эруковой кислоты в масле 1-0%, массовая доля глюкозинолатов в шроте 1,0%.

 В протоколе допроса от 11.02.2022 директор ООО «Зевс» Гун Вэйчао пояснил, что между ООО «Зевс» и ООО «Медиум» заключен договор поставки сельскохозяйственной 

продукции от 18.01.2021, в рамках которого обществу поставлен товар - семена рапса урожая 2020 г., в количестве 389,56 т, коэффициент кислотности не более 1%, произведенный ООО «Зевс», сортов «Кальтус» и «Компино», что подтверждается заключением о карантинном и фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 04.08.2020 №54-3169.

Также ООО «Зевс» представлена декларация о соответствии от 11.11.2020 ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.А.07542/20 (семена рапса на пищевые цели. Урожай 2020 года. Изготовитель ООО «Зевс». Партия 1500 тонн), принятая на основании протоколов испытаний Испытательной лаборатории «Новосибирская испытательная лаборатория ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» от 09.11.2020 №№ 1НВ-14258, 1НВ-14258/1, в которых содержание массовой доли эруковой кислоты в масле и массовой доли глюкозинолатов в шроте не определялось.

Таким образом, поставщики обществу рапса указали на низкое содержание эруковой кислоты в семенах.

Согласно письму от 17.02.1022 №36-1/376 ФГБУ «Госсорткомиссия» сообщило информацию о качественных показателях семян сортов рапса ярового ФИО8 и ФИО9, согласно которой:  ФИО8 (оригинатор NORDDEUTSСНЕ PFLANZENZUCHT HANS_GEORG LEMBKE KG) - гибрид 00-типа (безэруковый, низкоглюкозинолатный), среднее содержание эруковой кислоты в масле 0,4%, гликозинолатов 6,0 мМоль/г;  ФИО9 (оригинатор NORDDEUTSCHE PFLANZENZUCHT HANS_GEORG LEMBKE KG) - гибрид, 00-типа (безэруковый, низкоглюкозинолатный, среднее содержание эруковой кислоты в масле 0,25%, гликозинолатов 8,2 мМоль/г. Минсельхозом России утвержден Государственный реестр селекционных достижении, допущенных к использованию (далее - Госреестр), содержащий, в том числе информацию о рапсе яровом сортов «ФИО9», «ФИО8».

 Согласно приложению 3 «Признаки сортов (мнемоника)» к Госреестру признак 5 соответствует типу растения, а код «00» расшифровывается как «безэруковый, низкоглюкозинолатный». Так, согласно Госреестру рапс яровой сортов «ФИО9», «ФИО8», по 5 признаку имеет код «00» безэруковый, низкоглюкозинолатный.

Представитель оригинатора гибридов рапса ярового сорта «ФИО8» ООО «ФИО10 Русс» указал согласно выписке из реестра ФГБУ «Госсорткомиссия» от 10.08.2021: культура: Рапс яровой (Brassica napus var. napus), группа: масличные, характеристики: категория: гибрид первого поколения, тип растения: 00 типа (безэруковый, низкоглюкозинолатный).

 Таким образом, суд первой инстанции  верно отметил, что все сорта семян рапса ( «Культус» и «Компино»), поставленные ООО «Агро-Сибирь» и ООО «Зевс» обществу и ввезенные впоследствии в Китай по спорной ДТ,  относятся к 00-типу, то есть являются безэруковыми и низкоглюкозинолатными, то есть установление в них содержания эруковой кислоты более 2% не представляется возможным.

Согласно выводам в заключениях эксперта Экспертно-криминалистической службой - региональный филиал ЦЭКТУ ФТС г. Новосибирск от 15.10.2021 №№ 12408001/0027635, 12408001/0027636, 12408001/0027642, 12408001/0027646, предоставленные пробы идентифицированы как семена растения семейства Капустные или Крестоцветные (Brassicaceae), рода Капуста (Brassica), вида Рапс (Brassica napus L). Содержание эруковой кислоты в масле предоставленных семян составляет 0,1%. Содержание глюкозинолатов в твердом компоненте предоставленных семян составляет 6,93 мМолъ/г.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что заявитель в рамках уголовного дела оспаривает вышеуказанные заключения эксперта, не принимается судом, поскольку данный факт не подтверждает их недействительность; на момент рассмотрения арбитражного спора доказательств признания указанных заключений недействительными не имеется.

Заявляя в спорных ДТ о том, что экспортируемый товар содержит высокий уровень эруковой кислоты, общество не представило относимых и допустимых доказательств в таможенный орган, а также  при рассмотрении настоящего дела в суд.

При этом, отклоняя ссылки заявителя на представленный в материалы дела акт по результатам входного контроля сырья, проведенного организацией Эрэн-Хото Цзиньгуюнь Грейн энд Ойл Ко., лтд, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанный контроль сырья мог быть проведен только в результате лабораторных исследований, а  из данного акта не следует статус организации, проводимой данное исследование, наличие соответствующего разрешения/аккредитации на данные исследования, не усматривается порядок отбора проб, их количество, методы исследования и иные необходимые сведения, позволяющие признать достоверными выводы, изложенные в акте. Содержание глюкозиналатов, определение которых также является квалификационным признаком для определения кода ТН ВЭД ЕАЭС, в акте не отражено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что обществом произведена неверная классификации товаров, продекларированных в ДТ №10620010/220121/0012926 в подсубпозиции 1205 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем признал оспариваемые решения таможенного органа, 

 

согласно которым товар по спорным ДТ подлежит классификации в подсубпозиции 1205 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС законными, а требований общества не подлежащими удовлетворению.

Общество полагает, что таможенный орган и суд первой инстанции неправомерно сделали свои выводы, основываясь, в том числе на материалах, полученных в ходе расследования по уголовному делу по обвинению директора общества ФИО2, заместителя директора ФИО11 (экспертное заключение, протоколы допросов), считает  необоснованным использования доказательств по уголовному делу до вынесения приговора.

Указанный довод общества подлежит отклонению.

В силу части 4 статьи 69 АПК РФ основаниями освобождающими от доказывания, являются вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу, которые обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

 Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 3159/14, другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция приведена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 01.03.2011 № 273-О-О.

При этом суд отмечает, что данные документы были получены органом дознания Новосибирской таможни в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий, представлены в  материалы камеральной проверки, что не запрещено положениями ТК ЕАЭС.

В связи с изложенным, апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления общества о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения уголовного дела № 1-436, находящегося в производстве Кировского районного суда г. Красноярска.

Таким образом,  судом исследованы все доказательства, которые были представлены обществом и таможней, в судебное заседание вызваны и опрошены специалисты экспертно-криминалистической службы таможенного управления ФТС России 

Новосибирск ФИО12, ФИО13, на основании чего сделаны обоснованные выводы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения,  в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 01.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16746/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиум» – без удовлетворения.

         Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 10.10.2022 за общество с ограниченной ответственностью «Медиум».

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                        И. И. Бородулина

                                                                                                   Т. В. Павлюк