АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3920/2017

г.Чита

24 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 апреля 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Славянка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и теплоноситель по договору № СП-10504841385 от 05.02.2012 в размере 808998,80 руб. за период март – май, сентябрь - октябрь 2015 года, неустойки в размере 150879,16 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.03.2017;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 16.12.2016 

 

Акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – истец, АО «РЭУ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Славянка» о взыскании 959877 руб. 96 коп. задолженности по договору теплоснабжения № СП-10504841385 от 05.02.2012, в том числе 808998 руб. 80 коп. основного долга за период март – май, сентябрь - октябрь 2015 года, 150879 руб. 16 коп. неустойки за период с 11.04.2015 по 17.03.2017.

Определением суда от 24.03.2014 были определены дата и время судебного заседания – 24.04.2017 11 ч. 30 мин. 

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 20.04.2017 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик размер исковых требований не оспорил.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

05.02.2012 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения № СП-10504841385 от 05.02.2012 (в редакции дополнительных соглашений к договору №2/СП-385/04 от 20.03.2014, № 5-СП-385-04 от 01.10.2015) по объектам, перечень которых согласован в приложении №1 к договору. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель и (или) горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую энергию.

Наличие присоединенной сети подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Объем поставки тепловой энергии согласован сторонами в приложениях к договору.

В соответствии с пунктами 6.1.2 и 8.3 договора ответчик обязался оплачивать тепловую энергию до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Объем поставленной тепловой энергии за период март – май, сентябрь - октябрь 2015 года подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами, актом сверки. 

Стоимость тепловой энергии определена с учетом тарифов, установленных приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2015 по делу №А40-209505/2014 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества «Славянка». Впоследствии ответчик признан несостоятельным, в отношении него открыта процедура конкурсного производства (решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 по делу №А40-209505/2014).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть тепловой энергией, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку обязанность по оплате потребленной энергии за спорный период возникла после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, рассмотрение заявленных истцом требований осуществляется вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) по правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В данном случае истец исполнил по договору свои обязательства по подаче тепловой энергии ответчику в соответствующих объемах. Соответственно, в силу положений статей 309, 539, 544 ГК РФ у ответчика возникла обязанность её оплатить в заявленном истцом размере.

Расчет задолженности подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, доказательства оплаты задолженности в дело не представлены.

Истец также заявил о взыскании договорной неустойки по статье 330 ГК РФ и пункту 9.6 договора за просрочку оплаты основного долга за спорный период.

Поскольку имеет место факт просрочки оплаты основного долга, у ответчика наличествует обязанность уплатить истцу неустойку.

При проверке расчета неустойки нарушений, ухудшающих положение ответчика, судом не установлено с учетом, установленного в договоре срока оплаты.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, заявленные исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины, в связи с чем, по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Славянка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга по договору № СП-10504841385 от 05.02.2012 за периоды март - май 2015 года, сентябрь - октябрь 2015 года в размере 808998 руб. 80 коп., неустойку в размере 150879 руб. 16 коп., всего - 959877 руб. 96 коп.

Взыскать с акционерного общества «Славянка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22198 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова