АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5788/2022

г. Краснодар

26 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании истца – Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу № А15-5788/2022, установил следующее.

Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю               ФИО1 (далее – предприниматель), в котором просил взыскать 1 343 315 рублей  44 копейки долга по договору аренды лесного участка от 13.01.2015 № 0127 с 01.01.2015  по 14.07.2022 и 964 878 рублей 35 копеек неустойки, начисленной с 01.02.2015 по 14.07.2022, расторгнуть указанный договор и возложить на предпринимателя обязанность освободить лесной участок площадью 5 га, расположенный на территории ГКУ РД «Каякентское лесничество», Каякентское участковое лесничество, квартал 39, выделы 11,12,14,15, с кадастровым (условным) номером 82:224:11:0127 и передать его комитету по акту.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.10.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024, исковое заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с предпринимателя в пользу комитета 634 366 рублей 44 копейки, в том числе                      588 307 рублей 85 копеек основного долга с 14.09.2019 по 14.07.2022 и 46 058 рублей               59 копеек неустойки, начисленной с 14.09.2019 по 14.07.2022. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано. 

В кассационной жалобе комитет, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении требований о  расторжении договора аренды и возврате истцу лесного участка. Податель жалобы указывает, что в пункте 13 спорного договора стороны договорились считать существенным нарушением его условий невнесение или неполное внесение арендатором арендной платы в течение двух сроков подряд. Арендатор уклонялся от внесения арендной платы по договору. Кроме того, суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о погашении ответчиком долга по арендной плате до момента  принятия постановления. 

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании протокола аукциона от 31.12.2014 № 19 по продаже права на заключение договора аренды лесного участка комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 13.01.2015 № 0127, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду сроком на 49 лет лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 5 га, расположенный на территории ГКУ РД «Каякентское лесничество», Каякентское участковое лесничество, квартал 39, выделы 11, 12, 14, 15, с кадастровым (условным) номером 82:224:11:0127, разрешенное использование – для ведения сельского хозяйства (пчеловодство, выращивание                         с/х культур).

Согласно пункту 10 договора арендатор принял на себя обязанность вносить арендную плату в размере 40 163 рублей в год в сроки, установленные приложением № 3.

В соответствии с пунктом 12 договора размер арендной платы может изменяться арендодателем пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс). Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет арендатора в письменной форме (письмо с уведомлением или публикация в средствах массовой информации) не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету), а также ведет ведомость учета изменений арендной платы.

Пунктом 15 договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в определенный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,02% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки.

Срок действия договора установлен с 13.01.2015 по 13.01.2064 (пункт 20 договора).

Участок передан арендатору по акту от 13.01.2015, произведена государственная регистрация сделки.

 Претензией от 14.07.2022 № 22-ВА-06 23662/22 комитет сообщил ответчику о наличии долга по арендной плате и начислении неустойки, указав на необходимость их оплаты в срок до 09.08.2022, а также на расторжение договора в случае невнесения соответствующих платежей (т. 1, л. д. 43).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения комитета с исковым заявлением в арбитражный суд.

 Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), если иное не установлено данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом, Земельным кодексом и данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» даны разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Таким образом, расторжение договора аренды земельного участка является исключительной мерой, к которой может прибегнуть арендодатель в случае существенного и длительного неисполнения условий договора арендатором, грубого и систематического нарушения условий такого договора. Расторжение договора должно иметь место только при существенном нарушении договора другой стороной, которое делает продолжение арендных отношений невозможным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения сторон, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды по заявленным арендодателем основаниям. Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска о расторжении спорного договора аренды, учитывали, что арендатор предпринял меры к устранению нарушений, срок действия договора и цель предоставления участка в аренду, существовавшую неопределенность в размере арендной платы по договору.

Суд округа полагает, что выводы судов основаны на представленных в дело доказательствах. Арендатор не допустил существенных нарушений условий долгосрочного договора аренды, влекущих его расторжение. Наличие в договоре               пункта 13 выводы судов не опровергает. Доказательства, свидетельствующие о том, что арендатор не использует лесной участок в заявленных целях, существенно ухудшил его состояние, в материалах дела отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание действия арендатора, направленные на устранение допущенных нарушений, в целях сохранения существующих арендных отношений. 

Необходимостью определения судом в рамках предоставленных ему полномочий существенности допущенного арендатором нарушения в конкретном деле обеспечивается баланс интересов сторон договора с учетом имеющихся фактических обстоятельств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1617-О,           от 23.06.2016 № 1289-О, от 29.10.2020 № 2466-О).

Право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет безусловную обязанность арбитражного суда удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, связанных с исполнением сторонами его условий. Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнении обязательства. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.                   В данном случае суды пришли к выводу о том, что заявленное комитетом требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, поскольку не обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции                               (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу                          № А15-5788/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   Т.Н. Драбо

                                                                                                                               В.Е. Епифанов