ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-261736/2022-32-2197

г.Москва

07 апреля 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МИРНЫЙ» (ИНН 

<

***>)

к ООО «РЕФЗАКАЗ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 635 114 руб. 32 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 12.08.2022г.

от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 07.11.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИРНЫЙ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «РЕФЗАКАЗ» (далее – Ответчик) 4 841 000 руб. долга и 83 898 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст.309, 310, 395, 785 ГК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 180 000 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении  размера исковых требований до суммы 3 635 114 руб. 32 коп. с учетом частичного погашения долга ответчиком, в том числе после принятия настоящего иска к производству, а также с учетом уточнения периода начисления неустойки в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, в рамках заявления об уменьшении размера исковых требований.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве, указал на несоразмерность заявленных расходов на оплату услуг представителя, а также отсутствие доказательств их несения в размере 90 000 руб.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В 2022 году между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключены договоры-заявки на перевозку грузов на автомобильном транспорте.

В обоснование исковых требований истец указывает, что надлежащим образом исполнил обязательства по спорным договорам-заявка, приложенным к иску, однако оказанные услуги ответчиком своевременно и в полном объеме не оплачены.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается сопроводительными документами на груз (ТН, ТТН), направленными в адрес ответчика;  выставленными счетами на оплату; универсальными передаточными документами, частично подписанными уполномоченным представителем ответчика

Претензий по качеству, срокам оказания  услуг ответчиком не заявлено.

В соответствии с условиями договоров-заявок оплата производиться по безналичному расчету с учетом НДС в течение 15 банковских дней после получения комплекта оригиналов документов по перевозке безналичным расчетом.

Согласно расчету истца с 11 января 2022 года ООО «МИРНЫЙ»  ответчику оказаны услуги на общую сумму 19 382 000 руб., оплаченные частично, в том числе после принятия настоящего иска к производству, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 3 481 000 руб.

Факт наличия задолженности по оказанным услугам подтверждается также двусторонними актами сверки расчетов за период август 2022г. и за период 01.01.2022г.-26.09.2022г.

23 августа 2022 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

20 сентября 2022 года ответчик направил истцу ответ на требование по оплате задолженности (Гарантийные обязательства), в котором признало наличие долга и просило рассмотреть график погашения задолженности.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты основного долга в полном объеме не представил, расчет задолженности не оспорил.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания 3 481 000 руб.. задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истцом правомерно на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 114 руб. 32 коп.  за период с 04.10.2022г. по 04.04.2023г. согласно уточненному расчету истца. Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком конррасчет не представлен.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 180 000 руб.

В обоснование заявленных расходов истец ссылается на то, что поскольку ответчик не исполняет свои обязательства в части оплаты, с целью защиты своих законных прав и интересов, он был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «ИНТЕРЕСЫ БИЗНЕСА», заключив  договор оказания юридических услуг №С151 от 12.02.2022.

Согласно п. 4.1. указанного договора стоимость услуг составила 180 000 руб.

При этом истец уточняет, что оплатил услуги в размере 90 000 руб. по платежному поручению №2503 от 17.08.2022г., остальную часть  будет вынужден оплатить после зачисления суммы долга Заказчику от органов ФССП РФ на основании Исполнительного листа по иску в соответствии с п. 4.3. Договора.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд обращает внимание на то, что исходя из положений статей 110, 112 АПК РФ, возмещению подлежат фактически понесенные расходы, которые в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть доказаны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в рамках договора договор оказания юридических услуг №С151 от 12.02.2022 на сумму 90 000 руб. истцом не доказан, в связи с изложенным, в указанной части расходы на оплату юридических услуг не могут быть возмещены ответчиком и подлежат отклонению. Положения ст. 15 ГК РФ, на которые ссылался истец, не подлежат применению в случае взыскания расходов в порядке ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, оценив представленные доказательства, продолжительность рассмотрения дела, объем доказательственной базы, уровень сложности дела, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем заявителя действий и затраченного на оказание услуг времени, учитывая пассивное процессуальное поведение представителя истца, несоблюдение обязанностей, предусмотренных ст. 41 АПК, ненаправление документов в адрес ответчика, ненадлежащее оформление ходатайств и заявлений и предоставление первоначального расчета процентов без применения положений п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с учетом принципа соразмерности, приходит к выводу о том, что судебные издержки ответчика на оплату услуг представителя подлежат снижению до разумных пределов и взысканию частично в размере 80 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12,307-310, 395,785 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РЕФЗАКАЗ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «МИРНЫЙ» (ИНН 

<

***>) 3 481 000 (Три миллиона четыреста восемьдесят одна тысяча) руб. 00 коп. долга, 154 114 (Сто пятьдесят четыре тысячи сто четырнадцать) руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 80 000 (Восемьдесят тысяч) руб. судебных издержек, а также 40 405 (Сорок тысяч четыреста пять) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части во взыскании судебных издержек отказать

Возвратить ООО «МИРНЫЙ» (ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 8 119 (Восемь тысяч сто девятнадцать) руб., уплаченную по платежному поручению № 3376 от 13.10.2022г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Л.А. Куклина