АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7314/2019

28 ноября 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2019.    

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев после объявленного 14.11.2019 перерыва в открытом судебном заседании исковое заявление  

акционерного общества «Электросетьстройпроект»

к обществу с ограниченной ответственностью «Техноресурс» 

о взыскании денежных средств в размере 29500,00 руб., пени в сумме 752,25 руб., рассчитанных за период с 06.10.2018 по 24.11.2018, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого уточнения).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.02.2019 № 17/19, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

 

Акционерное общество «Электросетьстройпроект» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техноресурс» о взыскании денежных средств в размере 29500,00 руб., пени в сумме 752,25 руб., рассчитанных за период с 06.10.2018 по 24.11.2018, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого уточнения).

Определением суда от 31.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Принимая во внимание необходимость выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем 09.09.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

01.11.2019 от истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представил на обозрение суда оригинал уведомления с идентификационным номером 30502338003575, согласно которому ответчиком получено дополнение истца 09.11.2019.

Уточнение принято судом к производству в порядке статьи 49 АПК РФ, документы приобщены к материалам дела.

Другие заявления и ходатайства не поступали.

В судебном заседании 14.11.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 21.11.2019, о чем было вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представил пояснения по делу.

Представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, уточнил размер и период начисления пени с 06.10.2018 по 24.11.2018 в сумме 752,25 руб., в остальной части исковые требования поддержал. 

Уточнение принято судом к производству в порядке статьи 49 АПК РФ, документы приобщены судом к материалам дела.

Другие заявления и ходатайства не поступали.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, возражения относительно рассмотрения дела без его участия не заявил.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Электросетьстройпроект» расположено по адресу: 127566, 

<

...>, эт 2 пом 1 ком 9, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.06.1995 за ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>. 

Общество с ограниченной ответственностью «Техноресурс» расположено по адресу: 305026 

<

...>, литер В, дом 27, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.11.2000 за ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.   

Как следует из материалов дела, 20.08.2018 между ООО «Техноресурс» (Исполнитель) и АО «Электросетьстройпроект» (Заказчик) заключен договор № 04/18 ТР (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель обязался изготовить и поставить Заказчику продукцию в соответствии с технической документацией и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик принять и оплатить продукцию.

В соответствии с пунктами 1.2-1.3 Договора      наименование, ассортимент, количество, цена продукции, порядок формирования партий, срок начала, окончания работ и поставки продукции, номенклатуру представляемой Заказчиком технической документации и иные обязательства согласовываются Сторонами и определяются в спецификациях, которые является неотъемлемой частью Договора. Технические характеристики, размеры, требования к материалу, физические и иные свойства, являющиеся существенными для каждого изделия, допустимые отклонения и иные требования к качеству изделий согласовываются Сторонами в технической документации, номенклатура которой определяется в спецификации к Договору. В случае необходимости по желанию Заказчика в технической документации могут быть указаны и иные требования к изготавливаемым изделиям.

Срок начала и окончания работ по изготовлению изделий определяется сторонами для каждой партии изделий и указывается в спецификации, но не может превышать 70 рабочих дней (пункт 1.4 Договора).

Согласно подпункту 2.1.1 Договора Исполнитель обязался изготовить продукцию надлежащего качества в соответствии с технической документацией, требованиями нормативно-технической и конструкторской документации, предоставленной Заказчиком, пригодной для использования по назначению в сроки, установленные сторонами в Спецификации.

Если в ходе исполнения Договора Исполнитель установит, что продукцию технологически невозможно изготовить в соответствии с представленной Заказчиком технической документацией, то он обязан приостановить исполнение Договора до получения указаний Заказчика и незамедлительно а срок не позднее пяти рабочих дней сообщить об этом Заказчику (подпункт 2.1.5 Договора).

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 Договора цена и сроки изготовления единицы продукции согласовываются и устанавливаются в спецификациях к настоящему Договору. Спецификации подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора. Оплата продукции осуществляется путем перечисления 100% от стоимости партии изделий на расчетный счет Исполнителя в течение 7 (семи) банковских дней после выставления счета на оплату, если иное не указано в спецификациях к Договору.

Сторонами была согласована и подписана Спецификация № 1 на изготовление кронштейна 01.25.020.150.000СБ (изделие). Стоимость изготовления изделия – 29500,00 руб., в том числе НДС 18 % - 4500,00 руб. Предоплата - 100 % от суммы Спецификации. Срок изготовления - 20 рабочих дней с момента предоплаты.

Заказчиком была произведена оплата 06.09.2018, что подтверждается счетом от 16.08.2018 № 38 и платежным поручением № 6329 от 06.09.2018.

В установленный в Спецификации срок изделие не было получено. 

Согласно пункту 5.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Договора Исполнитель выплачивает Заказчику за просрочку поставки – пени в размере 0,05% от стоимости просроченной продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 5 % от общей цены просроченной партии изделий.

 01.11.2019 истцом была направлена претензия в адрес ответчика. Ответчику предлагалось в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения претензии подготовить к передаче и передать изделие Заказчику, выполненное в соответствии с положением подпунктом 2.1.1 Договора. В случае отказа ответчика в передаче выполненного на основании Спецификации  изделия, или неисполнения требования о передаче изделия, предлагалось в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии возвратить на расчетный счет истца, реквизиты которого указаны в Договоре, произведенную предоплату за изготовление изделия в размере: 29500,00 руб. Был произведен расчет размера пени за просрочку выполнения обязательств.

В ответе на претензию № 118/18 от 14.11.2018 ответчик не согласился с доводами, представленными в претензии, указав, что в процессе изготовления обнаружилось грубое несоответствие в технической документации Заказчика, а именно в чертеже основной детали плита 01.25.020.147.000.01. указан межосевой размер 71 мм, а в сборочном чертеже на изделие кронштейн 01.25.020.150.000.00СБ тот же межосевой размер указан как 72 мм. В связи с этим изготовление изделия по технической документации Заказчика не представляется возможной.

Истцом на указанное письмо ответчика было направлено письмо - претензия с исх. № 100-18 от 06.12.2018, где было дополнительно разъяснено следующее: на основании заключенного договора № 04/18 ТР от 20.08.2018 Исполнитель обязуется изготовить продукцию надлежащего качества в соответствии с технической документацией, требованиями нормативно-технической и конструкторской документации, предоставленной Заказчиком. На основании переговоров между сторонами было установлено, что в процессе выполнения работ ответчиком была допущена технологическая ошибка, а именно:

1) не была внимательно изучена техническая документация, в частности чертеж 01.25.020.147.000.01, где указано межосевое расстояние 71 мм.,

2) не был принят во внимание сборочный чертеж № 01.25.020.150.000.00 СБ, где межосевое расстояние указано 72 мм., так как данные отверстия должны быть выполнены после сборки готового изделия;

3) технические специалисты ответчика допустили нарушение норм Договора, в частности, не приостановили исполнение Договора в части изготовления изделия, в отношении которого имеются вышеуказанные несоответствия.

Претензия от 06.12.2018 № 100-18 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в отзыве указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, пояснив следующее. Действительно, между истцом и ответчиком был заключен Договор. Истец передал ответчику техническую документацию и произвел предварительную оплату в полном объеме - в размере 29500,00 руб. Ответчик приступил к изготовлению изделия. В процессе его изготовления было установлено несоответствие одного и того же межосевого размера на различных чертежах, предоставленных истцом. Поскольку выявленное несоответствие препятствовало изготовлению изделия, ответчик 23.10.2018 известил руководителя ответчика и его заместителя о выявленном дефекте технической документации, препятствующем изготовлению изделия и в соответствии с подпунктом 2.1.6. Договора приостановил работу до получения указаний от истца.

По мнению ответчика, в нарушение требований подпункта 2.1.6 Договора истец вместо указаний направил ответчику претензию от 01.11.2018. Указал, что претензию от 06.12.2018 ответчик не получал, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, из которого следует, что почтовое отправление, содержащее претензию от 06.12.2018, ответчику доставлено не было.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По своей правовой природе представленный в материалы дела Договор является договором подряда. 

Соответственно, правоотношения сторон по данному Договору регулируется нормами  § 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается также на выполнение монтажных и иных, неразрывно связанных со строящимся объектом работ (часть 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется с 01.06.2015) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Пунктом 8.1 Договора стороны согласовали, что каждая из сторон справе отказаться от исполнения Договора, известив о своем намерении другую сторону письмом не позднее чем за 15 дней до планируемой даты отказа от Договора.

В соответствии с пунктами  8.5, 8.6  Договора стороны согласовали, что  Договор действует до полного исполнения Сторонами обязательств.

Пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет стороне право на односторонний внесудебный отказ от исполнения Договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В порядке пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Указанная норма является частным случаем расторжения договора путем одностороннего отказа в пределах регулирования общей нормы, предусмотренной пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из системного толкования статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение конечного срока выполнения работ, безусловно, является существенным нарушением договора, что предоставляет заказчику право отказаться от Договора в одностороннем порядке.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Волеизъявление заказчика на отказ от договора подряда может как отражаться в письменном документе, направленном подрядчику, так и выражаться в любых фактических действиях, свидетельствующих об этом отказе.

Как следует из информации, размещенной в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России»,  отправление с почтовым идентификатором 30500128011847 получено  ответчиком 09.11.2018, доказательств, опровергающих данную информацию,  в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного  выше суд расценивает претензию от 01.11.2018 № 90-18 как уведомление об одностороннем  отказе Заказчика от исполнения Договора и его расторжении в связи с утратой интереса из-за просрочки выполнения работ ответчиком. Требования истца ответчик в установленный в  претензии срок не выполнил, следовательно, договор № 04\18 ТР с учетом  положений п. 8.1  является расторгнутым с 24.11.2018.

На основании статей 450, 451, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из того, что в сроки, определенные Заказчиком, изделие не изготовлено, действия истца по расторжению Договора признаются судом обоснованными.

В претензии истец заявил требование о возврате перечисленных денежных средств и уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств. 

Как отмечалось выше, ответчик ссылается на несоответствие одного и того же межосевого размера изделия на различных чертежах, предоставленных истцом, что препятствовало изготовлению изделия, указывая, что ответчик 23.10.2018 известил руководителя ответчика и его заместителя о выявленном дефекте технической документации, препятствующем изготовлению изделия и в соответствии с подпунктом 2.1.6. Договора приостановил работу до получения указаний от истца.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства извещения истца, поэтому данный довод ответчика суд отклоняет как необоснованный и документально не подтвержденный.   Более того, суд отмечает, что если такие  действия и были совершены, то за пределами срока выполнения работ, согласованного сторонами в Договоре (с 06.09.2018 – 05.10.2018).

Так, из пояснений истца следует, что на основании переговоров между сторонами было установлено, что в процессе выполнения работ ответчиком была допущена технологическая ошибка, а именно не была внимательно изучена техническая документация, в частности чертеж 01.25.020.147.000.01, где указано межосевое расстояние, не был принят во внимание сборочный чертеж № 01.25.020.150.000.00 СБ, где межосевое расстояние указано 72 мм., так как данные отверстия должны быть выполнены после сборки готового изделия.

Технические специалисты ответчика сначала применили сборочный чертеж, а потом чертеж детали, перепутав последовательность, соответственно, таким образом, годное изделие получиться не могло.

Данные пояснения подрядчиком надлежащими доказательства не опровергнуты, о назначении судебной экспертизы не заявлено.

 Доказательств уклонения истца от принятия выполненных работ, попытках их сдачи до получения уведомления о расторжении договора в материалы дела не представлено. 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»). 

В рассматриваемом случае получатель денежных средств - ответчик, уклоняющийся от их возврата истцу при прекращении обязательств по Договору вследствие расторжения договора, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

После прекращения Договора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных Заказчиком в счет предоплаты по Договору.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № 6329 от 06.09.2018 и не оспаривается ответчиком.

В силу требований статей 67-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляемые сторонами доказательства должны быть относимыми и допустимыми. Обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, требование о взыскании 29500,00 руб. подлежит удовлетворению.

Истец просит  взыскать 752,25 руб. неустойки за период с 06.10.2018 по 24.11.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При заключении Договора стороны согласовали, что согласно пункту 5.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Договора Исполнитель выплачивает Заказчику за просрочку поставки – пени в размере 0,05% от стоимости просроченной продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 5 % от общей цены просроченной партии изделий, ответчик возражений в отношении ее размера не заявил.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В соответствии с пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). 

Неустойка рассчитана истцом за период с 06.10.2018 по 24.11.2018 и составила 752,25 руб.

Суд отмечает, что в расчете истца период начала просрочки платежа установлен со следующего дня после  даты окончания срока изготовления изделия (05.10.2018 (20 рабочих дней с учетом произведенной истцом предоплаты 06.09.2018) . Датой конца периода начисления неустойки является дата расторжения договора – 24.11.2018.

Судом проверен представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы неустойки и признан соответствующим условиям Договора и обстоятельствам дела, сумма не превышает не более 5 % от общей цены просроченной партии изделий.

Контррасчет пени ответчиком не представлен, представленный расчет истца ответчиком не оспорен. 

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В нарушение названной правовой нормы ответчик не представил доказательств наличия оснований, установленных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения его от ответственности.

Ответчиком не представлено документальных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие вины истца  в просрочке исполнения обязательств по Договору.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс» в пользу акционерного общества «Электросетьстройпроект» 30252,25 руб., из них: задолженность в сумме 29500,00 руб., пени в сумме 752,25 руб., рассчитанные за период с 06.10.2018 по 24.11.2018, а также 2000,00 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            Т.Ю. Арцыбашева