АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3066/2020

г. Петропавловск-Камчатский

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о понуждении заключить договор 

 

при участии:

от истца:

до перерыва: не явились, 

после перерыва: ФИО2 - представитель по доверенности  от 02.12.2018 (сроком на 5 лет),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2020 № КЭ-18-18-20/32Д (сроком по 31.12.2020), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш город» (далее – истец, ООО УК «Наш город», адрес: 684017, 

<

...>,) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Камчатскэнерго», адрес: 683000, 

<

...>) о понуждении к заключению договора поставки электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 37 по ул. Советской в г. Петропавловске-Камчатском.

Требования заявлены со ссылками на статьи 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы отказом ресурсоснабжающей организации заключить договор в редакции, представленной истцом.

Истец в судебное заседание 22.09.2020 не явился, о времени и месте его проведения извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), направил ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с невозможностью явки представителя.

При таких обстоятельствах, судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика позицию поддержал согласно отзыву на иск, указав, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку со стороны ответчика приняты меры по заключению договора, направлена оферта на заключение соответствующего договора, на которую ответ от истца в течение 30 дней со дня ее получения не поступил. Направленный со стороны истца проект договора не может быть признан офертой, поскольку не содержит всех существенных условий договора.

Протокольным определением от 22.09.2020 суд объявил перерыв в судебном заседании до 24.09.2020 до 12 часов 00 минут.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Камчатского края.

По окончании перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда. После перерыва в судебном заседании приняли участие представители истца и ответчика.

Представитель истца иск поддержал по основаниям иска, указав, что в данных правоотношениях оферта должна исходить от управляющей компании, которая является обязательной для ответчика.

Представитель ответчика после перерыва представил для приобщения к материалам дела приложения к договору от 06.03.2020. В остальной части позицию поддержал по основаниям отзыва с учетом представленных в материалы дела документов. 

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, с 01.10.2019 ООО УК «Наш город» является управляющей компанией многоквартирного дома № 37 по ул. Советской в г. Петропавловске-Камчатском.

30.12.2019 истец направил в адрес ответчика оферту договора купли-продажи товара при поставке электроэнергии (энергоснабжение) в целях содержания общего имущества от 25.12.2019 № 115 в отношении многоквартирного дома № 37 по ул. Советской в г. Петропавловске-Камчатском.

Поскольку ответчиком оферта истца возвращена без рассмотрения, истец обратился с названным иском в суд.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение и т.п.).

Договор энергоснабжения, исходя из положений статьи 426 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила № 354), является публичным, следовательно, к нему применяются правила статьи 445 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что стороной, управомоченной требовать от другой стороны заключения договора на определенных условиях, в адрес обязанной стороны должна быть направлена оферта (проект договора).

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В судебном заседании истец указал, что названный договор является публичным для ответчика, а не для истца. Обязанность по направлению оферты лежит на управляющей компании, а не на ресурсоснабжающей организации, следовательно, ответчик возвратив оферту истцу, уклонился от заключения договора.

Ответчик пояснил, что правоотношения сторон начались с договора энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.04.2019 № 5338 в отношении МКД 40/2 по ул. Дальневосточная в г. Петропавловске-Камчатском, который признается ответчиком заключенным в соответствии с пунктом 11 Правил № 124. Получив проект договора от истца в отношении МКД № 37 по ул. Советской, ответчик возвратил его, поскольку он не содержит всех существенных условий, предусмотренных Правилами № 124. Вместе с тем ответчик в письме о возвращении проекта договора № 115 указал, что в адрес истца будут направлены дополнительные соглашения к договору от 01.04.2019 № 5358, который содержит все существенные условия договора. Истец отказался подписывать направленное в адрес истца дополнительное соглашение о включении в договор от 01.04.2019 № 5358 дополнительные многоквартирные дома, в том числе, спорный объект. Поскольку истец не согласовал внесение изменений в договор от 01.04.2019 № 5358, ответчик направил в адрес истца проект оферты от 06.03.2020 № 5358, в который включен МКД № 37 по ул. Советской в г. Петропавловске-Камчатском. Названный проект договора получен истцом 18.03.2020. Учитывая, что мотивированного отказа от заключения договора от 06.03.2020 от истца не поступило, в соответствии с пунктом 11 Правил № 124 договор энергоснабжения 06.03.2020 № 5358 считается заключенным.

Рассмотрев разногласия сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.03.2019 истец уведомил ответчика о том, что на обслуживание принят МКД № 40/2 по ул. Дальневосточная в г. Петропавловске-Камчатском, собственники приняли решение о переходе на прямые договоры.

16.04.2019 ответчик направил в адрес истца оферту договора энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.04.2019 № 5338, содержащую существенные условия, предусмотренные действующим законодательством. Оферта получена истцом 17.07.2019.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

В силу пункта 10 Правил № 124 для целей оказания коммунальных услуг ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с данными правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 11 Правил № 124 предусмотрено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

При этом в случаях, указанных в пункте 21(1) Правил № 124, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Согласно пунктам 2, 31 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании статьи 162 ЖК РФ управляющая организация должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Подпунктом "б" пункта 31 Правил № 354 предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, за исключением случаев, указанных в пункте 17 названных Правил.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 названного Кодекса (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у управляющей организации цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация наделена правом направления оферты ресурсоснабжения, которая для управляющей организации в силу закона является обязательной, поскольку названный договор является публичным для обеих сторон.

Из материалов дела следует, что ответа (мотивированного отказа) от управляющей компании в течение 30 дней со дня получения оферты не поступило, в связи с чем договор от 01.04.2019 № 5338 признается заключенным.

30.12.2019 истец уведомил ответчика о том, что с 01.10.2019 МКД № 37 по ул. Советской в г. Петропавловске-Камчатском перешел под управление ООО УК «Наш город» (письмо от 25.12.2019 № 130), направив проект договора купли-продажи товара при поставке электроэнергии (энергоснабжение) в целях содержания общего имущества от 25.12.2019 № 115 в отношении многоквартирного дома № 37 по ул. Советской в г. Петропавловске-Камчатском.

29.01.2020 ответчик вернул оферту истцу, указав, что публичный договор не позволяет применять разные условия договора к исполнителям коммунальных услуг. В адрес управляющей компании будут направлены соглашения о включении многоквартирных домов, расположенных, в том числе, по ул. Советская, № 37, в имеющийся договор.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ существенное условие должно быть определено на момент заключения договора, оно не может быть определяться в ходе его исполнения.

Согласно пункту 17 Правил № 124 существенными условиями договора ресурсоснабжения являются предмет договора (вид коммунального ресурса); дата начала поставки коммунального ресурса; показатели качества поставляемого коммунального ресурса; порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса; порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений и (или) потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса; порядок оплаты коммунального ресурса. При этом расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу; ж) иные условия, являющиеся существенными в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Пункт 18 Правил № 124 определяет какие условия должны предусматриваться в договоре ресурсоснабжения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Пленум ВС РФ № 49) даны разъяснения, согласно которым ответ на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой офертой, если он соответствует предъявляемым к оферте статьей 435 ГК РФ требованиям (статья 443 ГК РФ). Если после получения оферентом акцепта на иных условиях адресат первоначальной оферты предлагает заключить договор на первоначальных условиях, такое предложение также считается новой офертой, если оно отвечает требованиям, предъявляемым к оферте (статьи 443, 435 ГК РФ).

Рассмотрев проект договора истца от 25.12.2019 № 115, суд приходит к выводу о том, что он не содержит всех существенных условий договора, предусмотренных пунктом 17 Правил № 124, в частности, порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса, в связи с чем не может быть признана офертой, направленной истцом.

Вместе с тем, при наличии обязанности ресурсоснабжающей организацией заключить договор ресурсоснабжения, ответчик после получения от истца информации о переходе к ней под управление соответствующего дома, направил в адрес последнего соглашение о включении спорного многоквартирного дома в договор от 01.04.2019 № 5358 (письмо от 14.02.2020 № 15-07/768), содержащий все существенные условия, тем самым, суд не усматривает оснований полагать, что ответчик уклонился от заключения договора с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Пленума ВС РФ № 49, при том, что действующее законодательство не содержит запрет на заключение одного договора на несколько многоквартирных домов либо включение в договор несколько объектов МКД.

Истец 27.02.2020 получив указанное соглашение, не принял его, о чем имеется отметка на сопроводительном письме.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Поскольку стороны не согласовали включение в договор от 01.04.2019 № 5358 МКД № 37 по ул. Советской в г. Петропавловске-Камчатском, суд приходит к выводу о том, что изменения в договор от 01.04.201 № 5358 не внесены.

28.02.2020 истец обратился в адрес ответчика с претензией о необходимости рассмотрения оферты истца, направленной письмом от 25.12.2019 № 130.

10.03.2020 ответчик направил в адрес истца проект договора энергоснабжения в целях содержания общего имущества от 06.03.2020 № 5358, содержащий все существенные условия договора, который получен последним 18.03.2020 (письмо № 15-07/1413). В названный договор включены следующие МКД: № 40/2 по ул. Дальневосточной, №37 по ул. Советской, № 11 по ул. Звездной в г. Петропавловске-Камчатском. На полученное письмо с учетом приложенных к ним документов от истца ответа (мотивированного отказа) не поступило.

Таким образом, с учетом пункта 11 Правил № 124, статьи 452 ГК РФ, договор энергоснабжения в целях содержания общего имущества от 06.03.2020 № 5358 считается заключенным на условиях, предложенных ответчиком, в который включен спорный многоквартирный дом.

При этом, в соответствии со статьей 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Аналогичное условие содержится в договоре энергоснабжения в целях содержания общего имущества от 01.04.2019 № 5358.

Учитывая, что судом договор энергоснабжения в целях содержания общего имущества от 06.03.2020 № 5358 признан заключенным, в который включен объект МКД № 40/2 по ул. Дальневосточной в г. Петропавловске-Камчатском, договор энергоснабжения в целях содержания общего имущества от 01.04.2019 № 5358 является прекращенным в связи с заключением нового договора.

Исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив их по правилам статей 65, 71 АПК РФ, с учетом вывода суда о наличии заключенного между сторонами договора энергоснабжения в целях содержания общего имущества от 06.03.2020 № 5358, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, поскольку не доказан факт уклонения ответчика от заключения договора ресурсоснабжения.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на истца в связи с отказом в иске.

 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш город» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                   И.А. Васильева