Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

«06» марта 2023г.

Дело №А12-25243/2022

Резолютивная часть оглашена «27» февраля 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области (400001, Волгоградская область, Волгоград город, Рабоче-Крестьянская улица, 16, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (107996, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, Волгоградская область, Волгоград город, им. Калинина улица, 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда (400010, 

<

...>), Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, Волгоградская область, Волгоград город, 51-й Гвардейской улица, 38, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,   

от ответчика  – ФИО1, доверенность от 24.02.2023г., 

от третьих лиц: от Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – ФИО1, доверенность от 09.01.2023г., 

остальные – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее – ГУ-Отделение Пенсионного Фонда РФ по Волгоградской области, истец) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 5 114,80 рублей

Истец ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Волгоградской области в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебном  заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, указанным в отзыве.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области поддержал позицию ответчика.

Третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Волгоградской области  не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка        № 136 Волгоградской области от 14.04.2016 в пользу территориального органа Пенсионного фонда РФ с ФИО2 взысканы денежные средства в размере  11 795,78руб.

05.08.2016 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП по Волгоградской области  возбуждено исполнительное производство  № 88063/16/34037-ИП в отношении ФИО2

26.06.2017 исполнительное производство было прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с  фактическим исполнением требований исполнительного документа.

17.05.2019 постановление об окончании исполнительного производства № 88063/16/34037-ИП было отменено и возобновлено исполнительное производство.

В обоснование заявленных исковых требований истцом ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Волгоградской области указано, что в ходе исполнительных действий судебным приставом взысканы денежные средства в размере 11 795,78руб., однако часть денежных средств  в размере 5 114,80 руб. были ошибочно перечислены в ОПФР по Волгоградской области КБК 39210202140061200160, в связи  с чем денежные средства  поступили на счет ИФНС Дзержинского района  г.Волгограда и не были зачтены взыскателем в счет погашения задолженности.

Поскольку ответчик добровольно не вернул ошибочно перечисленные денежные средства, истец обратился в суд с настоящим иском, основывая свое требование на положениях статьи 15, 16, 1069 ГК РФ. 

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии с Положением о пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991, Пенсионный фонд России образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации и является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством РФ и данным Положением. 

Пенсионный фонд и его денежные средства находятся в государственной собственности РФ; денежные средства Пенсионного фонда РФ не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков. 

На основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерации, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Основанием для привлечения публично-правового образования к ответственности на основании статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть только неправомерные действия (бездействие) государственных органов или их должностных лиц. 

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса). 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда следует устанавливать факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда. 

В ходе судебного заседания установлено, что 05.08.2016 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП  по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство  № 88063/16/34037-ИП в отношении ФИО2

В ходе исполнительных действий судебным приставом с ФИО2 взысканы денежные средства в  размере 11 795,78руб., однако часть денежных средств  в размере 5 114,80 руб. были ошибочно перечислены в ОПФР по Волгоградской области КБК 39210202140061200160, в связи  с  чем денежные средства  поступили на счет ИФНС Дзержинского района  г.Волгограда и не были зачтены взыскателем в счет погашения задолженности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года  № 22943 «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результат Совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Из отзыва  ответчика следует, что вышеуказанная сумма поступила из ГУ УПФР на депозитный счет отдела в рамках исполнительного производства и была перечислена в УФК по Волгоградской области в счет исполнительского сбора согласно очередности взыскания в рамках исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом с должника взысканы денежные средства в размере 11 795,78руб., однако часть денежных средств в размере 5 114,80 руб. была ошибочно перечислена в ОПФР по Волгоградской области КБК 39210202140061200160, в связи с чем денежные средства поступили на счет ИФНС Дзержинского района  г. Волгограда.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в  судебном заседании.

Спорные денежные средства  находятся  на  счете  ИФНС России Дзержинского района г. Волгограда, что также установлено решением Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу №2а-2010/19 от 13.03.2019г.

В данном случае, истец, обращаясь с исковым заявлением, просит взыскать с ответчика убытки, причиненные при совершении исполнительных действий.

Однако, суд отмечает, что убытки подлежат взысканию тогда, когда утрачена возможность возврата денежных средств.

Судом установлено, что истец ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Волгоградской области с требованием о перечислении спорных денежных средств со счета налогового органа не обращался, ходатайство о привлечении к  участию в деле в качестве ответчика  налогового органа  истцом  также  не  подано.

Постановление о прекращении исполнительного производства не отменено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует противоправность, а также вина в возникновении финансовых потерь истца, которые последний квалифицирует в качестве убытков, то есть обязательные элементы состава, являющегося основанием для привлечения к гражданско правовой ответственности в виде возмещения убытков. 

Учитывая, что в ходе судебного заседания не установлена вина, неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, причинно-следственная связь между действиями судебного пристава и убытками истца, заявленные исковые требования  удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                                                                   

                                                            РЕШИЛ: 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через арбитражный  суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

 

Судья                                                                                               С.В. Лазаренко