ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

 

«24» июля 2024 года                                                     Дело № А43-38523/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено  24.07.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2024 по делу №А43-38523/2023, 

принятое по заявлению акционерного общества «Энергосетевая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 13.12.2023 №052/04/9.21-2386/2023, при участии в деле третьего лица – ФИО1.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 05.07.2024 №ЛШ/12183/24 сроком действия 1 год; 

акционерного общества «Энергосетевая Компания» – ФИО3 по доверенности от 15.02.2023 №11 сроком действия до 31.12.2024.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечил.

 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, акционерного общества «Энергосетевая Компания», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

ФИО1 (далее - ФИО1) обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) на действия акционерного общества «Энергосетевая Компания (далее – Общество), выразившиеся в отказе от заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

В ходе рассмотрения обращения Управлением установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения П12 расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. Энергопринимающие устройства помещения ФИО1 присоединены к сетям многоквартирного дома. 

В адрес Общества поступила заявка ФИО1 от 29.05.2023 № 175 (3304) об увеличении мощности существующего подключения принадлежащего ему нежилого помещения П12, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

В ответ на поданную заявку Общество письмом от 01.06.2023 № 3890 сообщило, что нежилое помещение П12 входит в состав и является неотъемлимой частью жилого дома, который имеет присоединение к электрическим сетям. Увеличение мощности существующего подключения нежилого помещения П12 повлечет изменение максимальной мощности подключения, согласованной для потребления многоквартирного дома в целом, и окажет влияние на пропускную (технологически максимально допустимую величину мощности, которая может быть передана с учетом условий эксплуатации и параметров надежности функционирования электроэнергетических систем). При опосредованном технологическом присоединении к электросетям через ВРУ названного многоквартирного дома заявка должна подаваться в порядке, предусмотренном пунктами 40(4)-40(11) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрического энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), поскольку энергопринимающие устройства помещения П12 не имеют иного присоединения кроме как от сетей многоквартирного дома. 

В данном письме Общество также выразило готовность исполнить заявку заявителя в случае заключения ФИО1 с иными собственниками соглашения о перераспределении части мощности многоквартирного дома в пользу помещения П12, без которого выдача технических условий на увеличение мощности будут являться изменением в проект энергоснабжения дома, путем перераспределения мощностей между имеющимися потребителями в виде уменьшения части мощностей выделенных для квартир, общедомового инженерного оборудования и других нежилых помещений в пользу помещения П12.

В адрес Общества поступила заявка ФИО1 от 28.07.2023 № 278 (3605) о технологическом присоединении принадлежащего ему нежилого помещения П12 расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> путем изменения точки присоединения - отдельной линией от ВРУ, установленного на вводе питающей линии сетевой организации в многоквартирный дом, с одновременным увеличением мощности энергопринимающих устройств данного помещения до 15кВт. К данному заявлению приложено согласие управляющей организации – общества с ограниченной ответственностью  «Наш Дом» на присоединение энергопринимающего устройства нежилого помещения П12 отдельной линией от ввода питающей линии электропередач сетевой организации, с точкой присоединения до общедомового прибора учета электрической энергии жилого дома при условии предоставления в ООО «Наш Дом» на согласование проекта электроснабжения после согласования с Обществом.

В ответ на поданную заявку Общество письмом от 02.08.2023 № 5332 сообщило, что указанная заявка не квалифицирована в качестве заявки на технологическое присоединение, поскольку смена точки присоединения не влечет изменение категории надежности в отношении ранее присоединенного энергопринимающего устройства. В отношении изменения точки присоединения Обществом сообщило о невозможности подобного подключения, поскольку подключение нежилого помещения многоквартирного дома до коллективного прибора учета не допускается, изменение точки присоединения возможно лишь на участке внутридомовых сетей после коллективного средства учета. В данном письме Общество в отношении увеличения мощности подключения также сообщило о возможности исполнения заявки только в случае заключения с иными собственниками соглашения о перераспределении части мощности многоквартирного дома в пользу помещения П12, либо посредством увеличения мощности подключения всего многоквартирного дома в случае принятия такого решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и подачи соответствующей заявки на увеличение мощности всего многоквартирного дома.

По результатам изучения представленных документов Управление пришло к выводу о том, что Общество нарушило положения пункта 8(4), подпункта «ж» пункта 10 Правил № 861.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), должностное лицо Управления 12.10.2023 составило протокол об административном правонарушении № 052/04/9.21-2386/2023.

По итогам рассмотрения материалов дела административным органом 13.12.2023 вынесено постановление № 052/04/9.21-2386/2023 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

 Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 13.12.2023 № 052/04/9.21-2386/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Решением от 27.05.2024 Арбитражный суд Нижегородской области оспоренное постановление признал незаконным и отменил.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

 По убеждению Управления, Общество нарушило пункт 8(4), подпункт «ж» пункта 10, пункт 15 Правил № 861. Одновременно Управление в апелляционной жалобе указывает, что у Общества отсутствовала возможность для выполнения требований пункта 8(4) Правил №861, так как выдача технических условий означала бы нарушение прав и законных интересов собственников иных помещений в многоквартирном доме.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу поддержал позицию Управления.

ФИО1 к отзыву на апелляционную жалобу приложены таблица 1, расчет пропускной способности КЛ 0,4 кВ, схема ТП331, что судом расценивается как ходатайство о приобщении к материалам дела данных документов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований. Судом по материалам дела не установлено уважительных причин невозможности представления этих документов в суд первой инстанции.

Общество в возражениях на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ФИО1

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу пункта 2 Правил № 861 их действие распространяется в том числе на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотра   величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 2(1) Правил № 861 их действие также распространяется на случаи присоединения к системам электроснабжения, входящим в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в целях увеличения максимальной мощности в отношении энергопринимающих устройств, находящихся в помещениях, расположенных в многоквартирном доме.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, к электрическим сетям сетевой организации не допускается без использования внутридомовой системы электроснабжения, входящей в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, к электрическим сетям сетевой организации осуществляется не ранее технологического присоединения систем электроснабжения, входящих в состав общего имущества, соответствующего многоквартирного дома.

В соответствии с  пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Согласно абзацу 1 пункта 8(4) Правил № 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

Пунктом 10 Правил № 861 определен перечень документов прилагаемых к заявке.

В частности подпунктом «ж» пункта 10 Правил № 861 предусмотрено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8(4) настоящих Правил, к заявке прилагается копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 Правил № 861 в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

В рассматриваемом случае Управлением Обществу вменяется нарушение пункта 8(4), подпункта «ж» пункта 10, пункта 15 Правил № 861.

По мнению Управления, поданные ФИО1 заявки и приложенные к ним документы полностью соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем у Общества отсутствовали основания для непринятия их к исполнению.

Между тем, согласно пункту 28 Правил № 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

Согласно пункту 29 Правил № 861 в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 также утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, согласно пункту 5 которых в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Согласно пункту 40(4) Правил № 861 владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение). Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 1 января 2015 г.

В соответствии с пунктом 40(5) Правил № 861 при опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица.

В силу пункта 40(7) Правил № 861 к уведомлению об опосредованном присоединении, предусмотренному пунктом 40.6 настоящих Правил, прилагаются: а) копия технических условий, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств; б) копия технических условий, выданных владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств лицу, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств; в) копия заключенного между сторонами опосредованного присоединения соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что присоединение принадлежащего ФИО4 нежилого помещения П12 обеспечивается от ВРУ многоквартирного дома.

Многоквартирный жилой дом, в составе которого расположено помещение П12, имеет технологическое присоединение от распределительного устройства на напряжении 0,4 кВ трансформаторной подстанции ТП-120, находящейся в зоне эксплуатационной ответственности Общества. На каждое помещение выделена мощность, резерв отсутствует.

Таким образом, имеет место факт наличия у помещения П12 энергопринимающего устройства, имеющего опосредованное присоединения к электрическим сетям.

Следовательно, представление данному помещению отдельной увеличенной мощности собственных энергопринимающих устройств невозможно.

Делая вывод о необоснованном отклонении Обществом заявки ФИО4 от 29.05.2023 об увеличении максимальной мощности принадлежащих ему ранее присоединенных энергопринимающих устройств, Управление не устанавливало факты, свидетельствующие о наличии у Общества технической возможности данного технологического присоединения с учетом максимальной мощности выделенной в отношении всего многоквартирного дома. Соответствующие документы Управление не истребовало.

Как следует из материалов дела, соглашения о перераспределении мощности между собственником помещения П12 и собственниками иных помещений в многоквартирном доме на момент направления первоначальной заявки получено не было, следовательно, ее рассмотрение не представлялось возможным.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что присоединение нежилого помещения П12 на дополнительную, в сравнении с согласованной при первоначальном присоединении дома и входящего в его состав нежилого помещения мощность, с очевидностью повлечет изменение максимальной мощности, согласованной для потребления многоквартирному дому (наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии), и окажет влияние на пропускную способность электрической сети (технологически максимально допустимая величина мощности, которая может быть передана с учетом условий эксплуатации и параметров надежности функционирования электроэнергетических систем).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Управление должно было установить, что увеличение мощности энергопринимающих устройств помещения П12 позволит сохранить условия электроснабжения прочих помещений дома и установленную максимальную мощность для ВРУ многоквартирного дома в целом.

В отношении отклонения второй заявки ФИО1 судом первой инстанции установлено, что Управление указывало на представление ФИО4 необходимого комплекта документов в целях выдачи ему технических условий на изменение точки присоединения - отдельной линией от ВРУ, установленного на вводе питающей линии сетевой организации в многоквартирный дом, с одновременным увеличением мощности энергопринимающих устройств данного помещения до 15кВт, включая предусмотренное подпунктом «ж» пункта 10 Правил № 861 согласие управляющей организации на подобное присоединение.

Однако, Управлением не учтено, что подпункт «ж» пункта 10 Правил № 861 помимо наличия согласия организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, требует одновременного наличия у нее полномочий на выдачу этого согласия.

Из приложенных к заявке документов не усматривалось, что собственники помещений многоквартирного дома наделили общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом» соответствующими полномочиями, оговоренными в подпункте «ж» пункта 10 Правил № 861.

Ссылка ФИО1 на пункт 2.3.6 типового договора, размещенного на сайте ООО «Наш дом», не может быть принята во внимание, поскольку в материалах дела отсутствует подписанный между собственниками помещений спорного многоквартирного дома и ООО «Наш дом» договор управления.

Доказательств инициирования ФИО4 проведения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома по вопросу получения согласия на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации, предполагающего использование общего имущества многоквартирного дома, также не представлено.

В силу подпункта «ж» пункта 10 Правил № 861 наличия согласия управляющей организации, либо общего собрания собственников многоквартирного дома не требуется, если проектом на многоквартирный дом предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации.

В данном случае документов, подтверждающих наличие такой  возможность, не предусмотрено. В ходе рассмотрения дела Управление данные документы не истребовало и не исследовало.

         Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Управлением не доказан факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, что в соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В этой связи суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспоренное постановление административного органа. 

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2024 по делу №А43-38523/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина 

 

Судьи                                                                            М.Н. Кастальская

 

                                                                                          Т.В. Москвичева