АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-982/2024

г. Киров

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Глушко А.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610025, 

<

...>)

к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Дорожный комитет Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>)

о взыскании 3 656 770 рублей 32 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Кошкиной А.М.. по доверенности от 01.01.2024 № 10,

установил:

акционерное общество «Вятские автомобильные дороги» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Дорожный Комитет Кировской Области» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 3 656 770 рублей 32 копеек, в том числе 3 477 132 рублей 75 копеек – денежной суммы, удержанной по государственным контрактам от 29.03.2023 № 0340200003323002267, от 08.09.2023 № 0340200003323011730, от 29.03.2023 № 0340200003323002256, от 02.05.2023 № 0340200003323004456, от 20.02.2023 № 0340200003323000354, от 19.09.2023 № 0340200003323011896, от 29.03.2023 № 0340200003323002257, от 08.09.2023 № 0340200003323011745, от 27.03.2023 № 0340200003323000683, 179 637 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за общий период с 11.07.2023 по 26.01.2024.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 708, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила №783) и мотивированы отсутствием правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств (неустойки) из суммы, подлежащей оплате истцу.

Определением от 06.03.2024 по делу № А28-982/2024 в отдельные производства выделены требования Общества о взыскании с Учреждения:

- 1 789 564 рублей 17 копеек, в том числе 1 694 226 рулей 01 копейки - денежной суммы, удержанной по государственным контрактам от 29.03.2023 № 0340200003323002267, от 02.05.2023 № 0340200003323004456, 95 338 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.07.2023 по 26.01.2024. Выделенному требованию присвоен номер дела А28-2591/2024;

- 1 135 166 рублей 36 копеек, в том числе 1 070 230 рублей 74 копеек - денежной суммы, удержанной по государственным контрактам от 29.03.2023 № 0340200003323002257, от 08.09.2023 № 0340200003323011745, 64 935 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.07.2023 по 26.01.2024. Выделенному требованию присвоен номер дела А28-2592/2024;

- 440 026 рублей 70 копеек, в том числе 432 595 рублей 01 копейки - денежной суммы, удержанной по государственным контрактам от 29.03.2023 № 0340200003323002256, от 08.09.2023 № 0340200003323011730, 7 431 рубля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.10.2023 по 26.01.2024. Выделенному требованию присвоен номер дела А28-2593/2024;

- 187 002 рублей 50 копеек, в том числе 180 080 рублей 99 копеек - денежной суммы, удержанной по государственным контрактам от 19.09.2023 № 0340200003323011896, от 20.02.2023 № 0340200003323000354, 6 921 рубль 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.10.2023 по 26.01.2024. Выделенному требованию присвоен номер дела А28-2594/2024.

В деле № А28-982/2024 рассмотрены исковые требования Общества к Учреждению о взыскании 105 010 рублей 59 копеек, в том числе 100 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения в связи удержанием ответчиком штрафа по государственному контракту от 27.03.2023 № 0340200003323000683, 5 010 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2023 по 26.01.2024. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) подписан государственный контракт от 27.03.2023 № 0340200003323000683 (далее – контракт) по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Киров – Кирово-Чепецк – Зуевка – Фаленки – граница Удмуртской Республики в Зуевском районе (далее - работы), а заказчик берет на себя обязательства принять работы по ремонту и оплатить их в соответствии с условиями  контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 226 800 043 рубля 20 копеек (пункт 4.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2023 № 5).

В соответствии с пунктом 6.2.30 контракта подрядчик обязан предоставить заказчику в соответствии с ГОСТ Р 58406.10-2020 составы (рецепты) на приготовление асфальтобетонных, бетонных и других смесей, протоколы лабораторных испытаний (в том числе подтверждение средней глубины колеи, стекание вяжущего, коэффициента водостойкости и адгезионных свойств) на соответствие требованиям нормативных документов планируемых к использованию материалов , а также сертификаты качества, паспорта и декларации о соответствии (санитарно-эпидемиологические заключения) на планируемые к использованию материалы не позднее чем за 10 дней до начала работ по укладке этих смесей.

Согласно пункту 10.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Между сторонами к контракту подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 226 800 043 рубля 20 копеек, в том числе:

- от 26.05.2023 № 2 (в редакции корректировочного акта о приемке выполненных работ от 02.08.2023 № 1) на сумму 72 775 755 рублей 19 копеек;

- от 26.06.2023 № 5 (в редакции корректировочного акта о приемке выполненных работ от 02.08.2023 № 2) на сумму 132 441 076 рублей 10 копеек;

- от 27.06.2023 № 11 (в редакции корректировочного акта о приемке выполненных работ от 02.08.2023 № 3) на сумму 7 557 394 рубля 07 копеек;

- от 02.08.2023 № б/н (в редакции корректировочного акта о приемке выполненных работ от 24.08.2023 № 1) на сумму 6 910 610 рублей 64 копейки;

- от 24.08.2023 № 15 (в редакции корректировочного акта о приемке выполненных работ от 22.09.2023 № 5) на сумму 5 922 669 рублей 49 копеек;

- от 25.09.2023 № 8 на сумму 1 192 537 рублей 71 копейка.

Ответчик обратился в адрес истца с претензией от 16.06.2023 № 1852 о применении штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в сумме 100 000 рублей 00 копеек.

Уведомлением от 11.07.2023 № 2124 ответчик сообщил об удержании штрафа в сумме 100 000 рублей 00 копеек, из суммы, подлежащей оплате истцу за выполненные работы по контракту.

Истец обратился к ответчику с претензией от 20.12.2023 № 4746, в которой просил ответчика возвратить сумму неосновательно удержанного штрафа, а также потребовал уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Требования Общества в добровольном порядке Учреждением не удовлетворены, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Исследовав представленные материалы дела и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения государственного контракта правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен государственный контракт, предметом которого является выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Киров – Кирово-Чепецк – Зуевка – Фаленки – граница Удмуртской Республики в Зуевском районе.

Пунктом 10.4 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Истцом выполнены работы по контракту в полном объеме и приняты заказчиком, о чем в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ. Учреждением факт выполнения работ по контракту в полном объеме не оспаривается.

В соответствии с выставленной претензией ответчиком начислен штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек, заказчиком произведено удержание штрафа в указанном размере из стоимости работ при их оплате, о чем представлены соответствующие уведомления об удержании штрафа. Факт удержания штрафа по контракту сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 утверждены Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила №783).

Пунктом 2 Правил №783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: а) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт а) пункта 5 Правил №783).

Удержанный штраф в сумме 100 000 рублей 00 копеек не превышает пяти процентов цены контракта.

Из содержания пунктов 4, 11 Правил №783 следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных в связи с ненадлежащим исполнением контракта, при соблюдении указанных в Правилах условий является обязанностью государственного заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. 

При этом наличие спора относительно начисленных пени не может трактоваться как условие, препятствующее списанию пени, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

 Указанная правовая позиция также отражена в Определении Верховного Суда РФ от 14.08.2017 №303-ЭС17-1652. 

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов. 

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Приведенная норма является отсылочной и, определяя правовой уровень регулирования приведенной в ней вопросов, допускает регламентирование порядка списания начисленных неустоек, в том числе определение периода возникновения обязательств, исключительно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. №783» в тексте слова «осуществления заказчиком» и «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах» исключены. То есть ограничение во времени для списания неустоек снято, в связи с чем не имеет правового значения год фактического исполнения контракта. 

Учитывая изложенное, начисленный штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек подлежал списанию по Правилам №783. Следовательно, ответчик неосновательно удержал денежные средства в указанном размере.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При установленных обстоятельствах оснований для удержания суммы 100 000 рублей 00 копеек у ответчика не имелось, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в указанном размере. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 010 рублей 59 копеек за период с 25.09.2023 по 26.01.2024.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Установив факт неосновательного обогащения ответчика в сумме 100 000 рублей 00 копеек, истец вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит установленным судом обстоятельствам, права ответчика не нарушает. Иной расчет процентов (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 5 010 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 25.09.2023 по 26.01.2024 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поддерживаемой истцом цене иска соответствует государственная пошлина в размере 4 150 рублей 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 150 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 010,59 (пять тысяч десять) рублей 59 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                Прозорова Е.Ю.