АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-84/2023

г. Архангельск

03 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Плесецкого межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, каб.506; 164262, 

<

...>)

к ответчикам:

- муниципальному казенному учреждению «Управление по инфраструктурному развитию, строительству и архитектуре администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164840, 

<

...>),

- муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Малошуйское» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164894, Архангельская область, Онежский район, рп.Малошуйка, улЛенина, дом 95)

о взыскании 2 161 руб. 31 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее – 1-й ответчик, Управление) о взыскании            2 161 руб. 31 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в феврале 2020 года в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Малошуйское» (далее – 2-й ответчик, Администрация).

Стороны о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. 

Управлением в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором 1-й ответчик с предъявленными требованиями не согласился.

От Администрации в суд 09.03.2023 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

От истца в суд 16.03.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также пояснения, в которых указано, что исковые требования, по мнению истца, подлежат удовлетворению за счет Администрации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с приказом Минэнерго России от 14.09.2018 № 763 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.10.2018.

В феврале 2020 года истец в отсутствие заключенного договора энергоснабжения поставлял электрическую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Ссылаясь на то обстоятельство, что спорное жилое помещение является муниципальным имуществом и в спорный период не было заселено, истец произвел расчет платы за потребленную в указанный период электроэнергию в размере 2 161 руб. 31 коп. (с учетом ранее произведенной переплаты).

Поскольку поставленная в спорный период электрическая энергия не была оплачена, а претензию от 25.11.2022 № 06-04/18-02/2552 Управление оставило без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно пункту 1.1 Положения о муниципальном казенном учреждении «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», утвержденному решением Собрания депутатов муниципального образования «Онежский муниципальный район» № 176 от 25.10.2012, Управление является отраслевым органом администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», выполняющим определенные функции по решению вопросов местного значения муниципального образования «Онежский муниципальный район», муниципального образования «Онежское», и наделенным соответствующими полномочиями для их исполнения.

Вместе с тем, как следует из отзыва 1-го ответчика, в реестре недвижимости муниципального образования «Онежское» и муниципального образования «Онежский муниципальный район» сведения о квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, отсутствуют.

Письмом Администрации от 24.05.2021 № 464, представленным в материалы дела, подтверждается, что спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования «Малошуйское», по данному адресу никто не зарегистрирован и фактически не проживает.

Поскольку пустующее жилое помещение, в отношении которого предъявлен иск, принадлежит муниципальному образованию «Малошуйское», применительно к рассматриваемому случаю лицом, обязанным оплатить электрическую энергию, является 2-й ответчик.

Администрация в ходе судебного разбирательства представила письменное заявление о признании иска в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 данной статьи).

Признание 2-м ответчиком исковых требований о взыскании 2 161 руб. 31 коп. долга принимается судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав сторон и других лиц. Полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска, проверены судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению за счет Администрации с учетом признания его 2-м ответчиком.

В удовлетворении исковых требований к Управлению суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного истцу из федерального бюджета возвращается 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины – 1 400 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ в остальной части расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что в резолютивной части решения Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2023 допущены опечатки, а именно: в первом абзаце указано на взыскание со второго ответчика 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины вместо 600 руб., а также  пропущен абзац следующего содержания:  о возврате истцу из бюджета  государственной пошлины в размере 1 400 руб. При изготовлении мотивированного решения суд исправляет указанные опечатки, допущенные в резолютивной части решения от 25.04.2023. Поскольку названные опечатки не изменяют содержание принятого решения и носят технический характер, суд на основании статьи 179 АПК РФ исправляет их при изготовлении мотивированного решения. В связи с чем резолютивная часть в мотивированном решении излагается в исправленном варианте.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Малошуйское» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН: 

<

***>) 2 161 руб. 31 коп. долга, а также 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета  1 400 руб. государственной пошлины.

 В удовлетворении исковых требований к муниципальному казенному учреждению «Управление по инфраструктурному развитию, строительству и архитектуре администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

С.А. Максимова