АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41362/2022

20 января 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Арсенал» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда № 100 от 10.09.2021 в размере 649331 руб. 97 коп., в том числе долг в размере 626106 руб. 00 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 23225 руб. 97 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2022, представлен паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Арсенал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 100 от 10.09.2021 в размере 649331 руб. 97 коп., в том числе долг в размере 626106 руб. 00 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 23225 руб. 97 коп.

Определением суда от 02.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик заявленные исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Отзыв суд приобщил к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.09.2022 в удовлетворении указанного ходатайства отказано, так как ответчик, заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, не указал.

Также от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, Адрес: Свердловская область г. Первоуральск, 

<

...>).

Определением от 08.09.2022 указанное ходатайство принято судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела суд, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить. Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>).

Также от ответчика поступило ходатайство об объединении дел №А60-41362/2022, №А60-41361/2022 в одно производство для совместного рассмотрения. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд в удовлетворении указанного ходатайства отказал.

От истца 16.09.2022 поступили возражения на отзыв ответчика.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 29.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 03.11.2022.

В судебном заседании 03.11.2022 представители истца и ответчика заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 03.11.2022 представителем ответчика повторно заявлено ходатайство об объединении дел №А60-41362/2022, №А60-41361/2022 в одно производство для совместного рассмотрения. Рассмотрев заявленное ходатайство суд отказал в его удовлетворении.

Определением от 05.11.2022 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 08.12.2022. 

В связи с тем, что от третьего лица отзыв в материалы дела не поступил, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Определением от 08.12.2022 судебное разбирательство отложено до 16.01.2023.

От третьего лица 13.01.2023 поступили письменные пояснения.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца под аудиопротокол судебного заседания и подпись в протоколе судебного заседания заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит в дополнение к ранее заявленным требованиям продолжить начисление процентов по день фактической оплаты задолженности.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Арсенал» (заказчик) заключен договор № 100 от 10.09.2021 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту дымовой трубы Н 270, по адресу: Курганская область, Промзона Курганской ТЭЦ.

Пунктом 1.2 договора установлены объемы производимых работ: промывка и покраска на 2 слоя б250м2 по цене 200 рублей за м2.

В соответствии с п. 1.2.1 договора стоимость выполнения работ составляет: 1 250 000 руб. 00 коп. В силу п. 1.3 договора срок выполнения работ составляет с 10.09.2021 по 31.12.2021.

Как указывает истец, работы ответчиком оплачены в размере 623 894 руб. 00 коп. В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 626 106 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.1 договора оплата производится в течение 3 банковских дней с момента подписания акта приема выполненных работ.

Истцом представлен акт сдач-приёмки выполненных работ от 02.12.2021 на сумму 1 250 000 руб. 00 коп., подписанный ответчиком.

В соответствии с п. 1.5 договора сдача-приемка выполненных этапов работ с пересчетом фактически выполненных объемов работ и подписании промежуточных актов выполненных работ осуществляется комиссией в составе уполномоченных представителей  заказчика и подрядчика, не позднее 3-х календарных дней после получения Заказчиком сообщения Подрядчика о готовности выполненных работ.

В связи с тем, что задолженность за выполненные работы не оплачена, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами  подписан договор, которым определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, работы подрядчик выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанным со стороны ответчика актом сдачи приемки выполненных работ от 02.12.2021 на сумму 1 250 000 руб. 00 коп., скрепленным печатью организации.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что  взыскиваемая по настоящему делу задолженность была погашена ООО «СК Арсенал» посредством передачи ИП ФИО1 товара (товарно-материальных ценностей), приобретаемого обществом по договорам поставки, в связи с чем, взыскание ИП ФИО1 суммы задолженности по договору подряда с ООО «СК Арсенал» является неправомерным и необоснованным.

Как указывает ответчик приобретение товарно-материальных ценностей ООО «СК Арсенал» подтверждается заключенными в 2021 и 2022 годах ряда договоров поставки с ООО «ПСО ТЕПЛИТ», ООО УТК «ЮНИОН», ООО «МСК-Лидер», ИП ФИО4, по которым общество выступало на стороне покупателя. При этом товар получен у продавцов ФИО2, который является сотрудником ИП ФИО1 Ответчик подтверждает данные обстоятельства записями в УПД, ответах продавцов, полученных по запросу ООО «СК Арсенал».

Ответчиком по тексту отзыва было выражено намерение обратиться со встречным исковым заявлением, однако встречное исковое заявление в материалы дела не подано.

Истец в возражениях на отзыв отрицает факт согласования оплаты выполненных работ путем получения товарно-материальных ценностей. Факт наличия в штате сотрудника ФИО2 отрицает. При этом истец пояснил, что земельного участка в ДНП Евразия не имеет. Список сотрудников был создан с целью пропуска ИП ФИО2 на режимный объект для технической консультации. 

Суд, рассмотрев доводы сторон, пришел к следующему.

В материалы дела ответчиком представлены УПД, по которым согласно позиции ответчика товар передан истцу.

Согласно представленным УПД получателем товара значится ФИО2

В материалах дела доказательств того, что ФИО2 действовал в интересах истца и получал для него товар не содержится. Доверенности от истца на ФИО2 на право получения товара не представлено.

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

От третьего лица ИП ФИО2 поступили письменные пояснения в которых третье лицо указывает, что между ИП ФИО2 и ООО «СК Арсенал» заключен Договор № 99 от 06.07.2021 года. Третье лицо поясняет, что учитывая наличие задолженности ответчика перед третьим лицом, стороны пришли к соглашению об оплате работ путем предоставления заказчиком товарно-материальных ценностей на общую сумму в размере 1 567 584 руб. 55 коп. в части оплаты суммы в размере 2 229 250  руб. 00 коп., вытекающую из взаимоотношений по договору подряда на втором объекте.

Таким образом, ИП ФИО2 принял указанную продукцию в счет частичного погашения задолженности по договору, вытекающему из взаимоотношений между ИП ФИО2 и ООО «СК Арсенал».

На основании изложенного, учитывая, что доказательств получения товара истцом в счет оплаты работ не представлено, доказательств оплаты работ подрядчика в полном объеме заказчиком не представлено, следовательно, требование об оплате задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом представлен односторонний акт сверки, согласно которому ответчиком произведена частичная оплата в размере  623 894 руб. 00 коп. Факт оплаты указанной суммы ответчик не оспаривает.

По расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 626 106 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 626 106 руб. 00 коп.

Кроме того, истец настаивал на удовлетворении требований о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 06.12.2021 по 31.03.2022 в размере 23 225 руб. 97 коп. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Наличие неисполненного денежного обязательства в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, истцом обоснованно в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2021 по 31.03.2022 в размере 23 225 руб. 97 коп. судом проверен и признан неверным. 

Согласно п. 3.1 договора оплата производится в течение 3 банковских дней с момента подписания акта приема выполненных работ.

Акт сдачи приемки выполненных работ подписан 02.12.2021. Следовательно, срок оплаты наступил 07.12.2021. Таким образом, 07.12.2021 ответчик мог исполнить обязательство по оплате выполненных работ.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, расчет должен быть произведен со дня, следующего за днем окончания срока оплаты, т.е. с 07.12.2021.

Судом произведен перерасчет процентов. По расчету суда за период с 07.12.2021 по 31.03.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 23 097 руб. 31 коп.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Суд отмечает, что при расчете процентов с продолжением  необходимо учитывать Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). 

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2). 

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика. 

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

На основании изложенного, проценты с продолжением подлежат исчислению за период с  01.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Таким образом, требование о начислении процентов подлежит частичному удовлетворению с учетом перерасчета периода начисления процентов и периода действия моратория.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15983 руб. 47 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Арсенал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 626 106 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2021 по 31.03.2022 в размере 23 097 руб. 31 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 983 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяО.В. Маковкина