943/2023-3091(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда  

17 января 2023 года Дело № А55-12091/2015  гор. Самара 11АП-19981/2022  Резолютивная часть постановления оглашена 11 января 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2023 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р., судей Гольдштейна Д.К., Машьяновой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев 11 января 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2,  

апелляционную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на  определение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2022, принятое по заявлению  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче исполнительного листа  в рамках дела № А55-12091/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «СтройМонтаж»,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы;  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2017 общество с ограниченной  ответственностью «СтройМонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2020 производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> прекращено.  

Общество с ограниченной ответственностью КБ «ЭЛ банк» в лице конкурсного управляющего  - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением,  в котором просит выдать исполнительный лист о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «СтройМонтаж» (ИНН

<

***>, 445000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк  «Эл банк» задолженности в сумме 14 164 628,35 руб., из них: 10 140 000,00 руб. – основной долг, 4  004 628,35 руб. – комиссия, 20 000,00 руб. – государственная пошлина, как кредитора третьей  очереди.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2022 заявление оставлено без  удовлетворения.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Государственная  корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда  Самарской области от 16.11.2022 по делу № А55-12091/2015 отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022  апелляционная жалоба принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с  порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и  Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц,  участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд  не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для отмены судебного акта.  

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от  12.10.2015 по делу № А55-12091/2015 включено требование ООО КБ «Эл банк» в размере 14 164  628,35 руб. (10 140 000 руб. – основной долг, 4 004 628,35 руб. – комиссия, 20 000 руб. – расходы по  уплате государственной пошлины) в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной  ответственностью «СтройМонтаж», ИНН 

<

***>, в состав требований кредиторов третьей  очереди.  

Требование ООО КБ «Эл банк» подтверждено вступившим в законную силу решением  Автозаводского районного суда г.Тольятти от 23.10.2014 по делу № 2-8997/2014 в пользу ООО КБ  «Эл банк» с ООО «СтройМонтаж» взыскана задолженность по договору об оказании факторинговых  услуг (с правом регресса) № 052 от 20.12.2012, в размере 14 164 628,35 руб. (10 140 000 руб. -  основной долг, 4 004 628,35 руб. - комиссия, 20 000 руб. - расходы по уплате государственной  пошлины), что установлено в определении суда от 12.10.2015.  

Определением Арбитражного суда Самарской области о прекращении производства по делу от  03.11.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строймонтаж» ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> прекращено.  

Указанные обстоятельств послужили основанием для обращения ООО КБ «Эл банк» в лице  конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в  арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для  выдачи кредитору исполнительного листа.  

Судом первой инстанции отмечено, что ООО «Строймонтаж» не ликвидировано и из ЕГРЮЛ  не исключено. Таким образом, возможность удовлетворения требований взыскателя не утрачена.  

Учитывая, что взыскатель обладает правом приведения в исполнение судебного акта после  прекращения дела о банкротстве в порядке, предусмотренном Законом "Об исполнительном  производстве", а также отсутствие правовых оснований для выдачи исполнительного листа на  принудительное исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2015 по  

делу № А55-12091/2015, в удовлетворении заявления ООО КБ «Эл банк» о выдаче исполнительного  листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от  12.10.2015 в рамках дела № А55-12091/2015 судом первой инстанции отказано.  

Судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изучив материалы  дела, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для несогласия с выводами суда  первой инстанции.  

Согласно положениям статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) на основании  определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или  внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение  исполнительных документов по имущественным взысканиям.  

В процедуре конкурсного производства исполнение исполнительных документов не  производится; при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом  и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации)  судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, исполнительные  документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании  исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную  комиссию (ликвидатору).  

Если впоследствии производство по делу о банкротстве будет прекращено (кроме случаев  заключения мирового соглашения), пропущенный срок предъявления исполнительного документа к  исполнению подлежит восстановлению судом, принявшим соответствующий судебный акт, в  порядке, предусмотренном частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве (пункт 4  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном  производстве").  

В силу части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта,  принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.  

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению,  вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело (принявший  соответствующий судебный акт), с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если  восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 АПК  РФ, часть 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве).  

В соответствии с положениями части 1 статьи 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного  листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного  пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.  

В данном случае, основанием для включения в реестр требований кредиторов явилась  задолженность общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» перед Банком, которая  подтверждена вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.  

При этом из открытых источников (http://avtozavodsky.sam.sudrf.ru) судом апелляционной  инстанции установлено, что Автозаводским районным судом г. Тольятти были выданы  исполнительные листы ВС № 054084227, ВС № 054084228, ВС № 054084229 на принудительное  исполнение решения суда от 23.10.2014 по делу № 2-8997/2014.  

Таким образом, требование банка, включенное в деле о банкротстве в реестр, основано на  другом судебном акте - вступившем в законную силу решении суда по другому делу, по которому  ранее уже был выдан исполнительный лист.  

Суд апелляционной инстанции принимает также во внимание, что согласно финальному  отчету арбитражного управляющего о результатах процедуры банкротства в отношении общества с  ограниченной ответственностью «СтройМонтаж», опубликованному в ЕФРСБ 10.11.2020, в  процедуре конкурсного производства погашения требований ООО КБ «Эл банк» не осуществлялось.  

В апелляционной жалобе кредитор указал, что после окончания исполнительных производств  исполнительные документы ему не возвращались.  

Между тем кредитор не лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.ст.  322, 323 АПК РФ, ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве, в рамках дела № 2-8997/2014.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции,  

доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые  опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся  основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным  и обоснованным.  

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата  государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2022 по делу № А55-12091/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л.Р. Гадеева 

Судьи Д.К. Гольдштейн 

А.В. Машьянова 

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 11.04.2022 7:58:00Кому выдана Машьянова Альбина Викторовна

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 10.12.2021 3:27:57Кому выдана Гольдштейн Дмитрий Кимович

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 10.12.2021 3:27:12

Кому выдана Гадеева Лейсан Рамилевна