АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29500/2019

г. Уфа

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 26.12.2019 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Сервис НПЗ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Камскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов Камского бассейнового водного управления по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо: Министерство природопользования и экологии РБ

о признании незаконным отказа в регистрации дополнительных соглашений в государственном водном реестре, обязании зарегистрировать дополнительные соглашения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 15.07.19,  оригинал диплома о высшем юридическом образовании, паспорт;

от Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов Камского бассейнового водного управления по Республике Башкортостан: ФИО3, доверенность от 09.12.2019, оригинал диплома о высшем юридическом образовании, паспорт; 

от третьего лица: не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Сервис НПЗ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Камскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов Камского бассейнового водного управления по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа в регистрации дополнительных соглашений № 02.10.01.02.014-Р-ДЗИО-С-2016-03185/ к договору водопользования от 25.10.2016 № 02-10.01.02.014-Р-ДЗИО-С-2016-03185/ОО, № 02.10.01.02.015-Р-ДЗВХ-С-2017-03406/ к договору водопользования от 28.03.2017 № 02.10.01.02.015-Р-ДЗВХ-С-2017-03406/ОО, № 02.10.01.02.014-Р-ДЗИО-С-2016-03011/ к договору водопользования от 09.06.2016 № 02.10.01.02.014-Р-ДЗИО-С-2016-03011/ОО в государственном водном реестре, выраженного в письме от 23.07.2019 № 06/861, обязании зарегистрировать дополнительные соглашения № 02.10.01.02.014-Р-ДЗИО-С-2016-03185/ к договору водопользования от 25.10.2016 № 02-10.01.02.014-Р-ДЗИО-С-2016-03185/ОО, № 02.10.01.02.015-Р-ДЗВХ-С-2017-03406/ к договору водопользования от 28.03.2017 № 02.10.01.02.015-Р-ДЗВХ-С-2017-03406/ОО, № 02.10.01.02.014-Р-ДЗИО-С-2016-03011/ к договору водопользования от 09.06.2016 № 02.10.01.02.014-Р-ДЗИО-С-2016-03011/ОО в государственном водном реестре (с учетом уточнений от 20.09.2019 т. 1, л. д. 7-8).

По мнению заявителя, условия договоров водопользования допускают перерасчет арендной  платы исходя из фактического использования, который был определен за 2 квартал в установленные договором сроки, при этом у него отсутствовала возможность определить фактический объем до даты расторжения данных договоров. Отказ в регистрации дополнительных соглашений возлагает на заявителя обязанность внести платы за 2 квартал в максимальном объеме, что нарушает его права и законные интересы. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природопользования и экологии РБ.

14.11.2019 от заинтересованного лица поступил отзыв, 11.12.2019 дополнение к нему, обжалуемый отказ полагает мотивированным и соответствующим требованиям действующего водного законодательства, поскольку регистрация дополнительных соглашений возможна только к действующим договорам, в то время как предъявленные на регистрацию дополнительные соглашения были заключены к договорам водопользования, отношения по которым прекратили свое действие. 

В обоснование необоснованности заявленных требований заинтересованное лицо ссылается на Правила оформления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов РФ от 22.08.2007 № 216, согласно которым регистрация дополнительного соглашения осуществляется только к действующему договору водопользования. 

По мнению Камского БВУ, водопользователь мог воспользоваться правом на перерасчет платы до расторжения договоров водопользования, между тем данным правом не воспользовался  (т. 2, л. 

<

...>).

Привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица Министерством природопользования и экологии РБ представлен отзыв, позицию заявителя поддерживает, указывает, что определить фактический объем изъятых во втором квартале 2019 года водных ресурсов и соответственно размер платы за пользование водным объектом до прекращения договоров не представлялось возможным, пересчет может быть произведен только после окончания срока действия договора водопользования, поскольку срок внесения платы за указанный период определен, а изменение ее размера подлежит оформлению путем подписания сторонами дополнительного соглашения (т. 2, л. д. 156-158).

В ходе рассмотрения заявитель в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял заявленные требования, в редакции уточнений от 17.12.2019 просит признать незаконным отказ в регистрации дополнительных соглашений № 02.10.01.02.014-Р-ДЗИО-С-2016-03185/ к договору водопользования от 25.10.2016 № 02-10.01.02.014-Р-ДЗИО-С-2016-03185/ОО, № 02.10.01.02.015-Р-ДЗВХ-С-2017-03406/ к договору водопользования от 28.03.2017 № 02.10.01.02.015-Р-ДЗВХ-С-2017-03406/ОО, № 02.10.01.02.014-Р-ДЗИО-С-2016-03011/ к договору водопользования от 09.06.2016 № 02.10.01.02.014-Р-ДЗИО-С-2016-03011/ОО в государственном водном реестре, выраженный в письме от 23.07.2019 № 06/861, обязании зарегистрировать дополнительные соглашения № 02.10.01.02.014-Р-ДЗИО-С-2016-03185/ к договору водопользования от 25.10.2016 № 02-10.01.02.014-Р-ДЗИО-С-2016-03185/ОО, № 02.10.01.02.015-Р-ДЗВХ-С-2017-03406/ к договору водопользования от 28.03.2017 № 02.10.01.02.015-Р-ДЗВХ-С-2017-03406/ОО, № 02.10.01.02.014-Р-ДЗИО-С-2016-03011/ к договору водопользования от 09.06.2016 № 02.10.01.02.014-Р-ДЗИО-С-2016-03011/ОО в государственном водном реестре в течение 10-ти рабочих дней с момента принятия решения (т. 3, л. д. 4 - 8).

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом указанных уточнений.

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица с требованиями заявителя не согласен, просит отказать в их удовлетворении.

23.12.2019 от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, позиция по спору не изменилась, требования заявителя поддерживает.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации без участия третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

                                            УСТАНОВИЛ:

 

Как следует из материалов дела, между Министерством природопользования и экологии РБ (Уполномоченный орган) и ООО «Башнефть-Сервис НПЗ» (Водопользователь)  заключены договоры водопользования № 02.10.01.02.014-Р-ДЗИО-С-2016-03011/ОО от 09.06.2016, № 02-10.01.02.014-Р-ДЗИО-С-2016-03185/ОО от 25.10.2016, № 02.10.01.02.015-Р-ДЗВХ-С-2017-03406/ОО от 28.03.2017, по условиям которых Уполномоченный орган предоставляет, а водопользователь принимает в пользование часть р. Белая (приток р. Кама), цель водопользования – забор (изъятие) воды на производственные нужды и для передачи сторонним организациям, вид водопользования – совместное водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водного объекта без возврата в водный объект.

Сведения о водных объектах указаны в п. 5.1 договоров.

Водопользователь обязан ежеквартально в сок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять в отдел водных ресурсов сведения, полученные в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов в соответствии с порядком ведения такого учета, утвержденного приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205, результаты наблюдений за состоянием водного объекта, его водоохранной зоной, отчеты о выполнении плана водоохранных мероприятий (п. 8.2 договоров). 

Согласно п. 8.13 договоров при уменьшении объема забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта по сравнению со значениями, установленными договором водопользования, по окончании соответствующего платежного периода возможно производить перерасчет размера платы за пользование водным объектом исходя из фактической платежной базы путем подписания сторонами дополнительных соглашений к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом. Платежным периодом признается квартал (п.9 договоров).

Размер платы за пользование водным объектом по договору № 02.10.01.02.014-Р-ДЗИО-С-2016-03011/ОО составляет: 2016 – 1 473 895,60 руб., 2017 – 2 263 473,90 руб., 2018 – 2 607 805,50 руб., 2019 – 2 992 646,70 руб., 2020 – 3 438 252,30 руб., 2021 – 2 967 690 руб. (п. 10 договора).

Размер платы за пользование водным объектом по договору № 02-10.01.02.014-Р-ДЗИО-С-2016-03185/ОО составляет: 2016– 1 170 123,03 руб., 2017 – 5 391 169,11 руб., 2018 – 6 211 302,22 руб., 2019 – 7 127 921,57 руб., 2020 – 8 189 270,30 руб., 2021 – 9 431 530,74 руб. (п. 10 договора).

Размер платы за пользование водным объектом по договору № 02.10.01.02.015-Р-ДЗВХ-С-2017-03406/ОО составляет: 2016– 3 106 328,16 руб., 2017 – 4 771 619,20 руб., 2018 – 5 475 780,48 руб., 2019 – 6 291 125,12 руб., 2020 – 7 245 448,96 руб., 2021 – 4 168 800 руб. (п. 10 договора).

При изменении в установленном порядке ставок платы за пользование водным объектом размер платы за пользование может изменяться Уполномоченным органом не чаще 1 раза за платежный период с предварительным уведомлением об этом водопользователя (п. 11 договоров).

Плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом (п. 12 договоров).

Изменение размера платы и перерасчет размера платы за пользование водным объектом, предусмотренные соответственно п. п. 11 и 14 договора, оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений к договору, являющихся его неотъемлемой частью (п. 15 договоров).

Срок действия договора № 02.10.01.02.014-Р-ДЗИО-С-2016-03011/ОО устанавливается  на  5 лет,  дата окончания действия договора 23.06.2021 г. (п. 31 договора).

Срок действия договора № 02-10.01.02.014-Р-ДЗИО-С-2016-03185/ОО устанавливается на 5 лет, дата окончания действия договора 24.12.2021 г. (п. 31 договора).

Срок действия договора № 02.10.01.02.015-Р-ДЗВХ-С-2017-03406/ОО устанавливается  на 5 лет,  дата  окончания действия договора 04.04.2022 г. (п. 31 договора).

29.05.2019 сторонами подписаны соглашения о расторжении договоров водопользования с 30.05.2019  (т. 1, л. 

<

...>; т. 2, л. д. 58-59). 

Согласно п. 2 соглашений о расторжении Водопользователь продолжает исполнять свои обязательства до момента расторжения договора в соответствии с условиями договора, а в части оплаты за пользование водным объектом – до исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 3 соглашений также  предусмотрено, что за Водопользователем сохраняется обязательство по представлению в Уполномоченный орган и территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов не позднее 10.07.2019 отчета о фактических параметрах осуществляемого водопользования, результатах наблюдений за водным объектом и выполнении условий использования водного объекта за 2 квартал 2019 года.

Обязательство общества по предоставлению сведений по форме 3.1 в ОВР Камское БВУ по РБ исполнено в срок, что подтверждается письмом от 03.07.2019 № 03-3-0499. ОВР Камское БВУ по РБ возражений относительно данных сведений не высказал, принял данные о фактическом водопользовании во 2 квартале 2019 г. Также в требуемый срок указанные сведения о фактическом водопользовании были представлены Обществом в Минэкологии РБ (письмо от 10.06.2019 № 03-3-0416).

 Обязательство по оплате за фактический объем забора (изъятия) водных ресурсов во 2 квартал 2019 также исполнено Обществом в согласованный сторонами срок, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

В связи с уменьшением во втором квартале 2019 года фактического объема водопользования на основании п. 7, 8 Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности (утверждены постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 № 764) и в соответствии с п. 14, 15 договоров  между Минэкологии РБ и обществом подписаны дополнительные соглашения, в которых стороны установили параметры  водопользования и произвели перерасчет размера платы за пользование водными объектами за 2 квартал 2019 года.  Размер платы по данным договорам составил 1 206 082,66 руб.,  802 979,88 руб., 0 руб. При этом заявитель указывает, что в связи с уменьшением фактического объема водопользования в отчетных периодах с начала действия указанных договоров подписывались аналогичные дополнительные соглашения с их последующей регистрацией в водном реестре, названные дополнительные соглашения, зарегистрированные в установленном порядке, представлены в материалы дела.

09.08.2019 ООО «Башнефть-Сервис НПЗ» получено письмо от 25.07.2019 исх. №05/11339, согласно которому дополнительные соглашения о фактическом объеме забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта и перерасчете платы за пользование водным объектом к договорам водопользования от 25.10.2016 г. № 02-10.01.02.014-Р-ДЗИО-С-2016-03185/ОО, от 28.03.2017 № 02-10.01.02.015-Р-ДЗВХ-С7 2017-03406/ОО, от 09.06.2016 N9 02-10.01.02.014-Р-ДЗИО-С-2016-03011/ОО, отклонены от регистрации в государственном водном реестре Камским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов Камского БВУ по Республике Башкортостан.

Из отказа ОВР Камское БВУ по РБ от 23.07.2019 № 06/861 (т. 2, л. д. 56) следует, что фактическим основанием для отказа в регистрации дополнительных соглашений к вышеуказанным договорам явилось расторжение и истечение срока их действия, повлекшее, по мнению ОВР Камское БВУ по РБ, прекращение всех обязательств сторон по указанным договорам и препятствующее заключению вышеуказанных дополнительных соглашений к договорам и их регистрации в водном реестре.

При этом в судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что фактически обращение заявителя было рассмотрено (несмотря на то, что в письме от 23.07.2019 № 06/861 указано на направление дополнительных соглашений без рассмотрения) и в регистрации дополнительных соглашений к договорам водопользования было отказано.  

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Общество указывает на то, что действия по изменению условий договоров водопользования в части определения фактического объема изъятых водных ресурсов за 2 квартал 2019 года могут быть совершены только после окончания периода, за который рассчитывается объем водопользования. Общество отмечает, что в результате противоправного бездействия заинтересованного лица у заявителя возникает обязанность оплатить водопользование не по фактическому объему пользования, а по максимально допустимым объемам забора водных ресурсов, установленным договорами, чем нарушаются права ООО «Башнефть-Сервис НПЗ».

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  В силу п. 1 ч. 1 ст. 2 названного Кодекса защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Как следует из системного толкования положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров об оспаривании ненормативных актов и решений органов власти суд должен исходить из тех обстоятельств и фактов, которые явились основанием для принятия оспариваемого акта или решения.

Суд, проанализировав приведенные в уведомлении об отказе в государственной регистрации дополнительных соглашений основания, доводы Общества по существу заявленного требования о признании незаконным оспариваемого бездействия, а также оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что приведенные Управлением в письме от 23.07.2019 № 06/861 обстоятельства не являются законными и достаточными основаниями для отказа в государственной регистрации дополнительных соглашений к договорам, заключенным между Министерством и Обществом, ввиду следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе. 

Согласно статьей 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 данного Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

        Как следует из условий п. 12 договоров водопользования, плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом. При этом согласно п. 9 договоров и приложениям №  3 к договорам водопользования платежным периодом является квартал. 

В соответствии с пунктом 15 договоров изменение размера платы и перерасчет размера платы за пользование водным объектом, предусмотренные соответственно п. п. 11 и 14 договора, оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений к договору, являющихся его неотъемлемой частью (п. 15 договоров).

В силу положений пункта 7 Правил перерасчет размера платы производится по мере необходимости по окончании соответствующего платежного периода.

        Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора, либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В п. 3 дополнительных соглашений стороны предусмотрели, что их действие распространяется на правоотношения сторон в части размера платы за пользование водными объектами за платежных период – 2 

<

...> года. 

 Таким образом, системное толкование процитированных выше норм законодательства и условий договоров водопользования позволяется сделать вывод о том, что срок внесения платы за пользование водными объектами за 2 квартал 2019 года, как и возможность определения размера такой платы наступает после 20 июля 2019 года, т.е. уже после расторжения договора. 

Следовательно, перерасчет за указанный выше платежный период путем подписания дополнительных соглашений может быть произведен сторонами договоров только по окончании платежного периода и после окончания срока действия договоров в связи с их расторжением. 

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными доводы заявителя о том, что нормами действующего законодательства и условиями самих договоров предусмотрена возможность составления дополнительного соглашения к договору водопользования в части определения фактического размера платы за водопользование за 2 квартал 2019 года в том числе после его расторжения. 

Более того, условие, предусмотренное пунктом 15 договоров, в отношении периода – 2 квартал 2019 года -  может быть исполнено только указанным выше способом, то есть путем заключения дополнительного соглашения о размере платы по договору за соответствующий период уже после окончания срока действия договора, указанного в пункте 31. 

При этом довод заинтересованного лица о том, что прекращение срока действия договора водопользования, установленного таким договором, влечет невозможность заключения и государственной регистрации дополнительных соглашений к договору, поскольку согласно п. 2 Правил оформления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования …(утверждены Приказом МПР России от 22.08.2007 № 216)  государственная регистрация дополнительных соглашений возможна только к действующему договору водопользования, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства и условий договора, в связи с чем не может быть принят в качестве правильного.

В данном случае обязательства водопользователя в части расчета и внесения платы за пользование водными объектами, сохраняются и после расторжения данных договоров. 

Кроме того, из пояснений сторон договоров водопользования, в том числе третьего лица, которое является лицом, уполномоченным на  предоставление водных ресурсов и получение платы за их использование в надлежащем размере, следует, что определить объем изъятых водопользователем во втором квартале 2019 года водных ресурсов и, соответственно, размер платы за пользование водным объектом до прекращения договоров не представлялось возможным, пересчет может быть произведен только после окончания срока действия договора водопользования, поскольку срок внесения платы за указанный период определен, а изменение ее размера подлежит оформлению путем подписания сторонами дополнительных соглашений. 

Ссылка заинтересованного лица на то, что фактический объем мог быть определен с момента подписания соглашений о расторжении до их регистрации судом отклоняется как имеющий предположительный характер и документально не обоснованный. Кроме того, данный довод противоречит содержанию дополнительных соглашений, в которых стороны договора высказали обоюдное волеизъявление, и  пояснениям компетентного лица, уполномоченного на предоставление водных ресурсов и получение платы за них. 

Из материалов дела также следует, что иные предусмотренные договорами водопользования обязательства, в частности, по оплате и по предоставлению отчетности, также выполнены заявителем после даты расторжения договоров, но в установленные данными договорами сроки, при этом ни Министерством, ни Управлением не было высказано каких-либо возражений относительно принятия исполнения данных обязательств в связи с расторжением договоров водопользования и/или сроков их исполнения. 

Отказ в регистрации дополнительных соглашений к договорам водопользования в части параметров водопользования и перерасчета платы за пользование водными объектами нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку создает препятствия для реализации заявителем условий договоров водопользования  и возлагает на последнего обязанность вносить плату за пользование водным объектом по максимально допустимому объему забора водных ресурсов в большем размере, а не по фактическому пользованию, которое обоюдно определено сторонами договора в дополнительных соглашениях без каких-либо возражений. 

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, а также то, что иных правовых оснований, препятствующих государственной регистрации дополнительных соглашений к договорам водопользования, заинтересованным лицом в письме от 23.07.2019 № 06/861 не приведено, суд приходит к выводу о том, что законные основания для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения у Управления отсутствовали.

Частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

При этом системное толкование норм частей 4 и 5 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать о том, что подлежащий применению способ устранения органами государственной власти допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя определяется арбитражным судом. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным в качестве способа восстановления нарушенных прав ООО «Башнефть-Сервис НПЗ» возложить на Управление обязанность зарегистрировать в государственном водном реестре дополнительные соглашения  № 02.10.01.02.014-Р-ДЗИО-С-2016-03185/ к договору водопользования от 25.10.2016 № 02-10.01.02.014-Р-ДЗИО-С-2016-03185/ОО, № 02.10.01.02.015-Р-ДЗВХ-С-2017-03406/ к договору водопользования от 28.03.2017 № 02.10.01.02.015-Р-ДЗВХ-С-2017-03406/ОО, № 02.10.01.02.014-Р-ДЗИО-С-2016-03011/ к договору водопользования от 09.06.2016 № 02.10.01.02.014-Р-ДЗИО-С-2016-03011/ОО в государственном водном реестре о перерасчёте размера платы за пользование водным объектом за 2 квартал 2019 года, подписанные между Министерством  и ООО «Башнефть-Сервис НПЗ», в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Названный срок определен судом с учетом положений п. 10 Правил, утвержденных Приказом МПР от 22.08.2007 № 216, и соответствует уточненным требованиям заявителя. 

При этом суд не находит оснований для  возложения на заинтересованное лицо обязанности зарегистрировать дополнительные соглашения в течение 10 рабочих дней с момента принятия решения, как просит в уточненных  требованиях заявитель, поскольку принудительному исполнению подлежит только вступивший в законную силу судебный акт. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заинтересованное лицо. 

Излишне уплаченная квитанцией от  17.09.2019 государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Сервис НПЗ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов Камского бассейнового водного управления по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в регистрации дополнительных соглашений № 02.10.01.02.014-Р-ДЗИО-С-2016-03185/ к договору водопользования от 25.10.2016 № 02-10.01.02.014-Р-ДЗИО-С-2016-03185/ОО, № 02.10.01.02.015-Р-ДЗВХ-С-2017-03406/ к договору водопользования от 28.03.2017 № 02.10.01.02.015-Р-ДЗВХ-С-2017-03406/ОО, № 02.10.01.02.014-Р-ДЗИО-С-2016-03011/ к договору водопользования от 09.06.2016 № 02.10.01.02.014-Р-ДЗИО-С-2016-03011/ОО в государственном водном реестре, выраженный в письме от 23.07.2019 № 06/861, как несоответствующий Правилам расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 № 764.  

Обязать Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов Камского бассейнового водного управления по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) зарегистрировать в государственном водном реестре дополнительные соглашения № 02.10.01.02.014-Р-ДЗИО-С-2016-03185/ к договору водопользования от 25.10.2016 № 02-10.01.02.014-Р-ДЗИО-С-2016-03185/ОО, № 02.10.01.02.015-Р-ДЗВХ-С-2017-03406/ к договору водопользования от 28.03.2017 № 02.10.01.02.015-Р-ДЗВХ-С-2017-03406/ОО, № 02.10.01.02.014-Р-ДЗИО-С-2016-03011/ к договору водопользования от 09.06.2016 № 02.10.01.02.014-Р-ДЗИО-С-2016-03011/ОО в течение 10-ти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов Камского бассейнового водного управления по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Сервис НПЗ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 3000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Сервис НПЗ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной квитанцией от  17.09.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья    Н.Е. Напольская