Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59916/2023

23 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Общества с ограниченной ответственностью «Столичная экологическая служба» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области»

о признании недействительным решения от 27.03.2023 по делу № РНП-78-382/23 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.12.2022 (онлайн), ФИО3 (онлайн)

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 26.05.2023

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 20.01.2022

у с т а н о в и л:

Общества с ограниченной ответственностью «Столичная экологическая служба»(далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС по Санкт-Петербургу) от 27.03.2023 по делу № РНП-78-382/23 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее – Учреждение).

По ходатайству Общества судебное заседание проведено онлайн с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представители Общества поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представители Управления и Учреждения возражали против их удовлетворения по мотивам, представленным в соответствующих отзывах.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 06.12.2022 размещено извещение № 0372100021522000247 о проведении закупки на оказание услуг по санитарной обработке и дезинфекции санитарно-хозяйственного имущества.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с протоколом подведения итогов 14.12.2022 №ИЭА1 победителем признано Общество.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 22000247 от 26.12.2022 (далее – Контракт).

Согласно п. 4.3.1 Контракта срок (период) оказания услуг: с 01.01.2023 по 19.12.2023, по заявкам Заказчика, в которых указывается адрес, дата, время приемки в обработку и дезинфекцию грязного санитарно-хозяйственного имущества и его вес.

От Исполнителя 29.12.2022 в адрес Заказчика поступило письмо от 28.12.2022 № 462 (вх. № 6946 от 29.12.2022) о непредвиденных обстоятельствах, а именно, что собственник помещений не продлил аренду на 2023 год с Обществом и препятствует вывозу оборудования. При этом заключение договора с субподрядной организацией для оказания услуг по Контракту для Общества является экономически не выгодным: стоимость данных услуг в Санкт-Петербурге в два раза дороже, чем НМЦК контракта. В связи с чем, Общество предложило расторгнуть заключенный контракт по соглашению сторон.

Поскольку на момент 01.03.2023 Общество к оказанию услуг по Контракту так и не приступило, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Информация о расторжении Контракта размещена в единой информационной системе в тот же день, а сведения о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков направлены в Управление.

Рассмотрев указанные сведения, Управление решением от 27.03.2023 по делу № РНП-78-382/23 включило сведения об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (ч. 6 ст. 104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную ч. 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 – 25 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Частью 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Контрактом предусмотрено право Учреждения на односторонний отказ от его исполнения (п. 9.5 Контракта).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила).

В соответствии с п. 8 Правил в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные ч. 6 ст. 104 Федерального закона.

Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в п. 6 – 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления (п. 11 Правил).

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в п. 11 настоящих Правил, выносится решение.

В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения в течение 3 рабочих дней, с даты его вынесения, направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам (п. 12 Правил).

При оценке законности и обоснованности оспариваемого решения Управления необходимо учитывать, что включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что надлежащим образом Обществом не исполнены принятые на себя обязательства по Контракту в полном объеме ни в установленный Контрактом срок, ни за его пределами.

При таких обстоятельствах с учётом имеющихся в деле материалов, суд полагает, что Учреждение имело основания для расторжения Контракте в порядке одностороннего отказа от его исполнения.

Суд обращает внимание, что Общество жалоб на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке в регламентированный срок не направляло, запросов на разъяснение положений извещения об осуществлении закупки не подавало.

При этом участник, подавая заявку на участие в закупке, выразил согласие на заключение контракта, содержащемся в составе извещения о проведении электронного аукциона, однако свои обязательства по Контракту не исполнил в полном объеме. 

Данные обстоятельства подтверждают недобросовестное поведение Общество, которое нарушило права Заказчика, поскольку Заказчик не достиг цели проводимой закупки.

Оценивая в настоящем случае действия Общества их совокупности и взаимной связи, Управление обосновано пришло к выводу о том, что заявителем не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в поведении Общества наличествуют признаки недобросовестности, а следовательно, включение последнего в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Каких-либо доказательств невозможности надлежащего соблюдения Общества условий Контракта, либо доказательств того, что невозможность надлежащего исполнения взятых на себя обязательств стала следствием противоправных действий Учреждения или иных третьих лиц, заявителем не представлено.

Обществом также не представило доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов Управления. Приведенные заявителем доводы представляют собой лишь констатацию факта его несогласия со сделанными антимонопольным органом выводами, а потому, ввиду отсутствия доказательств ошибочности таких выводов, не могут являться основанием для признания оспариваемого решения недействительным в контексте статей 198, 200, 201 АПК РФ.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.