АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-295286/2023-6-2315

25 марта 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 22 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВПРОЕКТ" (153023, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИВАНОВО ГОРОД, РЕВОЛЮЦИОННАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2007, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОМ.РФ" (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 250 000 руб., неустойки за период с 27.02.2021 по 08.12.2023 в размере 25 000 руб. по договору №02/3719-20 от 22.10.2020г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВПРОЕКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОМ.РФ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 250 000 руб., неустойки за период с 27.02.2021 по 08.12.2023 в размере 25 000 руб. по договору №02/3719-20 от 22.10.2020г.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ №02/3719-20 от 22.10.2020г., по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по обследованию инженерной инфраструктуры объектов капитального строительства, находящихся в федеральной собственности и планируемых к реализации в рамках Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», расположенных на территории Дальневосточного федерального округа, в соответствии с приложением №1 к договору – Техническое задание, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором. 

Исполнитель выполняет работы на основании заявок заказчика, в которых указываются, наименование работ, объем, сроки выполнения и их стоимость. Заявка, составляется по форме приложения № 2 к договору.

30.10.2020г. в адрес истца поступила заявка №1, с приложением схемы расположения объекта и правоустанавливающих документов, согласно которой необходимо в срок до 30.11.2020г. провести работы в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

Письмом от 30.11.2020г. истец уведомил ответчика об окончании работ в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, и, во исполнение п. 4.2, п. 4.3 договора направил в адрес заказчика следующую документацию:

1.отчет №1 о выполнении работ по обследованию инженерной инфраструктуры объекта капитального строительства (имущественного комплекса) по договору на выполнение работ № 02/3719-20 от 22.10.2020 г. (по заявке №1 от 30.10.2020 г.);

          2. акт сдачи -приемки выполненных работ № 467 от 30.11.2020г. - 2 (два) экземпляра;

          3. счет на оплату № 440 от 30.11.2020г. - 2 (два) экземпляра;

          4. счет-фактура № 467 от 30.11.2020г. - 2 (два) экземпляра.

Кроме того, в указанном письме истцом также разъяснено, что ООО «АктивПроект» не имело возможности исполнить в полном объеме п. 9 Технического задания, а именно не имело возможности самостоятельно получить в сетевых и ресурсоснабжающих организациях ранее заключенные договоры на технологическое присоединение объекта к сетям электроснабжения, водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 4.3 договора, не позднее 30 рабочих дней после получения от исполнителя акта, заказчик рассматривает результаты работ на предмет соответствия их объема и качества, требованиям, изложенным в Техническом задании и осуществляет приемку выполненных работ по договору, путем направления исполнителю подписанного заказчиком 1 экземпляра акта, либо в тот же срок направляет мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, содержащий перечень выявленных недостатков, замечаний, необходимых доработок и сроков устранения недостатков.

Письмом исх. №19745-АА от 11.12.2020г. заказчик уведомил исполнителя о выявлении им существенных недостатков отчетной документации, делающих затруднительным ее использование для целей реализации объектов в рамках Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства». Перечень замечаний изложен в приложении к письму. Срок устранения выявленных недостатков в том числе по заявке № 1 в соответствии с пунктом 4.4 договора и направления доработанных результатов работ в адрес заказчика - в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления.

ООО «АктивПроект» письмом исх. №2534 от 18.12.2020 года во исполнение п. 4.4 договора, направило в адрес заказчика доработанные технические отчеты по обследованию по заявке №1, а также бухгалтерские документы. В составе указанного письма также приведены разъяснения в отношении выполненных работ  с учетом выявленных замечаний.

Рассмотрев техническую документацию, представленную истцом, АО «ДОМ.РФ» письмом исх. №20937-АА от 29.12.2020г. уведомило исполнителя о том, что  выявленные замечания, согласно п. 4.3-4.4 договора не устранены, заказчик утратил интерес к результату данных работ. Более того, руководствуясь п. 4.6., пп. 5.3.1 договора в связи с ненадлежащим исполнением ООО «АктивПроект» обязательств по договору, нарушением пп. 5.2.1 договора, заявлено об отзыве заявки и расторжении договора в порядке, предусмотренном п. 14.3 договора.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что, замечания заказчика к результату работ по заявке №1 являлись необоснованными, поскольку ООО «АктивПроект» были запрошены договоры на снабжение ресурсами с предыдущими собственниками у всех ресурсоснабжающих организаций, и у предыдущих собственников объектов. Все полученные ответы на данные запросы приложены к техническому отчету (приложение №12,13, листы 47-49 отчета).

Так, в частности, в п. 4.1, 4.3 отчета отражено, что Филиал ПАО «ДЭК»-«Энергосбыт ЕАО» отказал в предоставлении запрашиваемой информации о системе электроснабжения помещений. По информации предыдущего правообладателя ФГБОУ ВО «Хабаровский государственный университет экономики и права» договор на поставку электрической энергии отсутствует.

Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» частично предоставлена запрашиваемая информация о системе водоснабжения и водоотведения.

По информации предыдущего правообладателя ФГБОУ ВО «Хабаровский государственный университет экономики и права» договор на поставку холодного водоснабжения и водоотведения отсутствует.

Трассировка входных инженерных сетей в точках входа в здания была добавлена и указана на соответствующих схемах (лист 12 отчета, приложение №19).

Предоставление в отчетах фотографий всех помещений обследуемых зданий не было предусмотрено техническим заданием. Соответственно, в отчетах приложены фотографии, содержащие исключительно характерные дефекты инженерных сетей.

Согласно п. 5.1.12 "ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" результатом проведения предварительного (визуального) обследования являются, в том числе, фотографии дефектных участков.

Также формой заключения по комплексному обследованию технического состояния здания (Приложение В к ГОСТ 31937-2011) предусмотрено, что к заключению в составе Приложения 1 прикладываются материалы, определяющие выбор категории технического состояния объекта: - фотографии объекта. То есть положения ГОСТ 31937-2011 также не предусматривают предоставление в отчетах фотографий всех помещений обследуемого здания, а только фотографий дефектных участков (определяющих выбор категории технического состояния объекта), что и было сделано ООО «АктивПроект».

При отсутствии в отчете фотографий дефектов инженерных сетей того или иного этажа в отчетах имеются соответствующие пояснения об отсутствии дефектов инженерных сетей на данных этажах.

Иные замечания к результату работ, изложенные в отзыве на иск истцом не рассматривались, поскольку не указывались ответчиком в письме исх. №20937-АА от 29.12.2020г. Кроме того, часть замечаний не являлась существенной и влияющей на окончательные выводы, содержащиеся в отчете.

Таким образом, ООО «АктивПроект» при исполнении договора действовало добросовестно, и предпринимало необходимые меры для достижения цели договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу п. 6 ст. 753 ГК РФ основанием для отказа в приемке выполненных работ является обнаружение недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Вместе с тем, доказательств наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений в приемке работ и подписания актов, а также документов свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для заказчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено.

Положениями договора процедура отзыва заявки не предусмотрена и не установлена. Кроме того, работы по заявке выполнены истцом в полном объеме. Таким образом, заказчик необоснованно принял решение об отзыве ранее направленной и более того уже исполненной ООО «АктивПроект» заявки.

В соответствии с п. 14.3 договора, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в предусмотренном им порядке. При этом заказчик обязан письменно уведомить Исполнителя о желании прекратить действие настоящего договора не позднее 14  календарных дней до даты предполагаемого расторжения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

ООО «АктивПроект» выполнило работы в полном объеме до принятия заказчиком решения об отказе от договора.

Таким образом, у заказчика не имелось оснований для отзыва заявки и принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно п. 3.2 договора, стоимость работ, выполняемых в соответствии с заявкой заказчика на один объект капитального строительства составляет 250 000 руб., НДС не облагается на основании ст. 346.12 и 346.13 главы 26.2 НК РФ.

Оплата фактически выполненных работ по соответствующей заявке осуществляется заказчиком на основании счета в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи приемки выполненных работ (п. 3.4 договора).

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работ влечет за собой возникновение обязанности ответчика по оплате стоимости данных работ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ на условиях установленных договором, требование истца о взыскании задолженности в размере 250 000 руб. 00 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 702, 711, 720 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по оплате, но не более 10% от несвоевременно перечисленной суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании предусмотренной п. 6.3 договора пени.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 27.02.2021 по 08.12.2023  составил 25 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 25 000 руб. 00 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  11, 12, 309, 310, 330, 702, 711, 717, 720 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229  АПК РФ, арбитражный  суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОМ.РФ" (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВПРОЕКТ" (153023, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИВАНОВО ГОРОД, РЕВОЛЮЦИОННАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2007, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 250 000 руб., неустойку в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 8 500 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                           Е.В. Коршикова